破冰之旅——"同命同价"

成都打破"同命不同价"杠杠 在城市生活10年之后,农民邬世荣不幸被一场车祸夺去了生命,四川省成都市高新区法院作出判决,认为邬世荣虽是农村户口,但生活水平与城市居民没有差异,应按城市居民的标准获得赔偿.     

和谐社会呼唤"同命同价"

党的十六届四中全会将构建社会主义和谐社会放在与物质文明、政治文明和精神文明建设相并列的突出位置,"构建社会主义和谐社会的能力"作为加强党的执政能力建设的主要任务,引起了社会各界的广泛关注.     

探究"同命不同价"根源

"同命不同价"的法律依据是2004年5月1日开始生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》.     

"同命"是否应"同价"

从一条新闻说起2006年3月20日,国内许多媒体在显著位置刊登了这样一条新闻:安徽省高院率先在该省推行关于人身损害或死亡赔偿金的新规定。安徽省高院宣布“:农村户口的未成年人在城镇上学、生活的,人身损害或死亡赔偿金等,按城镇居民的标准计算。”安徽的这一新规定并非仅仅停留在纸面上,已运用于司法实践。合肥市瑶海区法院参照该新规定,对一起交通事故赔偿案件进行调解,来自农村的事故受害人按照城镇居民生活标准计算赔偿金额,首次实现了农村人与城镇人“同命同价”。社会舆论普遍对安徽的这一新规定予以赞赏。这件事引起了社会舆论的强烈…     

"同命不同价"法律问题新探

我国现行的死亡赔偿金制度被贴上“同命不同价”的标签,饱受质疑。通过探讨死亡赔偿请求权的理论基础以及死亡赔偿金,引出死亡赔偿金制度的不足。对此,应当改革“死亡赔偿金”概念,取消“被扶养人生活费用”赔偿项目,加强赔偿标准的灵活性,注重法律实施效果。     

同命不同价之我见

我国现行的死亡赔偿金制度尚不健全,导致了司法实践的混乱,而且在理论上招致了民事赔偿的身份歧视等种种批判。不仅不利于对受害人合法权益的公平保护,增加了实务操作的困难,而且因此引发了关于同命不同价的激烈争论。本文着眼于现行死亡赔偿制度所存在的问题,根据民法基本原理和社会公平正义等价值理念进行分析,死亡赔偿金兼有对受害人之财产损害和精神损害赔偿的双重性质,所谓的同命不同价实际上是一个伪命题,目前当务之急是对现行死亡赔偿制度所存在的缺陷进行根本的矫正。     

对"同命不同价"的反思.

死亡赔偿金从概念到性质历来就是人们争议的焦点。2005年的"同命不同价"案更是一石激起千层浪。何源等三少女因车祸遇难却遭遇"同命不同价"赔偿,经新闻媒体报道后,激起了社会上对"同命不同价"话题的大讨论。为什么同样的生命却因一纸户口而存在天壤之别?这就需要对死亡赔偿金进行界定。     

多赔二十万拷问"同命不同价"

海南姑娘深圳打工,回乡探亲车祸死亡."比深圳低一些,比海南高一些"的最终赔偿结果,让当事各方皆大欢喜,但由于是调解结案,到底该适用哪里的标准赔偿,司法并无定论.     

“同命不同价”与“同命同价”带来的思考

近些年＂同命不同价＂已成为媒体关注的热点问题,2010年7月1日开始实行的《侵权责任法》首次提出＂同命同价＂,在社会各界引起广泛反响。笔者对＂同命不同价＂现象提出一些看法,并就针对此现象的《侵权责任法》第十七条进行简单分析。     

"同命不同价"对生命价值的亵渎

在城市人与农村人之间,在不同的城市之间,由于户口的不同而造成的人的"命价"的不同,使某些公民"合法地"处于更加易于被伤害的状况之中.当此之时,肇事者说:"幸运的是我撞死的是农村户口的人",这是个人的幸运,却是社会的不幸与耻辱.     

国人与洋人同命不同价

父母提出,陈锐是留学并移民于新加坡,对其成长投入了毕生的人力、物力、财力.陈锐突然身故给他们带来了无法弥补的精神巨创和巨大的经济损失.因此.原告要求几名被告赔偿各项损失总计400万元. 近日,中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托律师向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉,要求对该公司在一起车祸赔付案中遭遇的错误判决进行再度审理.因此,一度沉寂的"境内车祸,外国人与国人是否同命同价"之议,再起波澜.     

考问“同命不同价”

平等是法所追求的基本价值之一，也是现代法的基本原则。作为对平等原刚的修正，合理差别制度的建立，其目的是为了增进和促进平等，实现实质上的平等，而不是扩大社会业已存住的不平等现象。…… 平等地保护每个公民免遭伤害，是国家的义务和职责，如果政策容易造成对某种身份的歧视，使其难得得到国家平等保护，则不仅仅是失职的问题，这也是公共服务的理念出了问题. 说到不平等，人们往往把集中在户籍制度上，认为他们所碰到的各种不公平，都是由区分城乡进行人口管理的户籍制度所造成的，如果不区分城人乡村人，不就没有有这些问题？其实，不公平的根源并不是户口制度，而是躲在户口制度后面的其他管理制度本身的不公平，交通事故赔偿只是其中一个.     

"同命"真该"同价"?——对死亡损害赔偿的民法思考

死亡损害赔偿并非对生命权本身的救济,而是对因侵害生命权所引起的各种现实利益损失的补偿.由于受害人个体情况的差异,赔偿的结果却千差万别,植根于"同命同价"思维的死亡损害赔偿定额化是对实质平等精神的背离,我国的死亡损害赔偿法不应追随定额化的赔偿模式,而应尽可能地对死亡损害赔偿额进行精细的个别化计算.     

从"同命不同价"反思我国的死亡赔偿金制度

本文通过阐述死亡赔偿金的性质,指出我国死亡赔偿金制度的理论支撑,结合当前的实际情况,分析出我国死亡赔偿金制度存在的不足。通过比较定额化死亡赔偿金以及以收入损失为中心的死亡赔偿金优劣,抛开"同命同价"的幻想,正视事实上的"同命不同价",力求寻找解决我国死亡赔偿金制度存在问题的办法,更好地保护受害人的继承人的权利。     

也谈“同命不同价”

目前的死亡赔偿金制度中的城乡差别招致了社会的广泛批评,产生了同命不同价的质疑。但由于死亡赔偿金制度是建立在继承丧失说的基础之上,所以目前死亡赔偿金制度的主要缺陷在于定额化的死亡赔偿金制度抹煞了个人之间的区别,从而违背了死亡赔偿金制度原有的填平损失的功能。     

“同命同价”不妨取消附加条件

近年来，公众舆论对“同命不同价”一直诟病不断。尽管有的地方出现了一些“同命同价”的判例。广州市还规定，农村户口的外地居民在广州居住满一年以上，有固定工作，并能提交相关证明，可按照城镇居民的标准来计算人身损害赔偿金。但是，无论是“同命同价”判例还是广州市的特殊规定，都附加有农村户籍人口在城市居住，并且在城市拥有工作岗位等限制条件。     

论人身损害赔偿标准之确定——对"同命不同价"的解读

本文以类型化的分析方式,结合不同观点,探索人身损害赔偿的根本目的,并通过对生命价值的研究,得出不存在独立于物质赔偿与精神抚慰金之外的其他赔偿类型,民法传统的赔偿模式具有合理性.同时,论证了受害人死亡赔偿金的法律性质应指死者亲属的抚养费,而非其他.此外,本文还对人身损害的整体不可能具有"同价性"及其背后的社会原因以及"同命同价"口号所具有的社会误导性进行了具体解读.     

关注民生为己任——记河北省人大代表田玉贵

作为河北省人大代表和汉沽管理区管委会主任，田玉贵坚持以“强力发展经济．大力改善民生”为己任，开拓进取，努力工作，取得显著成效。该区国内生产总值由2002年的6亿元增加到2007年的15．8亿元，年均增长21％；财政收入由2002年的4511万元增加到2007年的1．7亿元，年均增长30％。管区始终坚持把改善民生作为一切工作的根本目的，作为公共财政的投资重点。     

执法检查——"监督"关注民生

从"毒奶粉"、"苏丹红"到"三聚氰胺"事件,屡屡发生的食品安全事故,已经涉及人民群众的生命安全.<中华人民共和国食品安全法>这部保障人民群众身体健康和生命安全的重要法律,受到了前所未有的关注.     

关于歧视以及同命不同价的思考

歧视是当前社会一个很普遍的现象，当今社会的歧视有两种：消极歧视与积极歧视。其划分标准是歧视者有无将自己的歧视行为上升为社会行为，有无对被歧视者造成伤害的行为，有无造成社会影响。歧视行为若属前者，则歧视他人者的行为应当适用于法律；若属后者，因为其歧视行为未形成社会行为，还只是公民个人的私事，不满足“法律是社会行为规范”这一要件，所以不能适用于法律。