遗产子弹：侯门遗产案，一场法律与家规的较量

一位八旬老人把自己的财产如数捐出，只因不愿酿成这样的悲剧：“我在天堂，钱在银行、亲人对簿公堂。”但是，由于绝大多数中国人把财产留给了后辈，法庭之上，天天都有遗产战争——     

侯门恩怨：当法律遭遇家规

经过三场官司和媒体的跟踪报道,侯耀文遗产纠纷愈演愈烈,成为一场娱乐事件。这场＂侯门恩怨＂随着西城区法院的开庭审理,双方在法庭上唇枪舌剑甚至相互攻讦,种种鲜为人知的细节，犹如层层剥笋，逐渐接近了真相。     

人脸识別 一场技术与法律的较量

人脸识别技术已逐渐融入人们的生活,许多智能手机用户选择开启“刷脸”功能,以方便自己的生活;不少小区门禁也升级使用人脸识别设备;有的医院也开始探索尝试通过“人脸识别+身份验证”的方式挂号,以遏制“黄牛党”的倒票行为。     

一场讹诈与反讹诈的较量

近日记者接到一位侨民的电话，邀请记者喝咖啡。他讲述了一起自己亲身经历的讹诈与反讹诈事件。记者如约来到一家咖啡馆。他已在馆内等候，自我介绍姓张，并要求记者称呼他为老张。老张爆料称，他数月前收到一封公函，因上面书写的全是加泰罗尼亚文（西班牙官方语言之一，约有1200万人使用——编者注），他便请懂加文的朋友解读。朋友说，     

彩票弊案,法治与权力的较量

在过去12年里,一位名叫贺文的神秘人士通过中彩在线共计获利27亿元,而代表国家的福利中心仅获利18亿元.对此,民政部副部长宫蒲光表示,“民政部作为发行管理部门,是接受审计的部门,尚不掌握审计结果公布时间”.这意思是,民政部对中彩在线被爆问题尚不知情.     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案.消费者冯小红因“自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭.四川省消协负责人对此明确表示,“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,违反了《消法》、《合同法》等法律法规.而火锅店却称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带洒水进入餐厅享用,但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置.如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意,企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件引起了社会各界的广泛关注.……     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日。成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”。一怒之下，将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消费者协会（以下简称消协）负责人对此明确表示，“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为。是违反消费者权益保护法（以下简称（（消法》）、我国合同法（以下简称《合同法》）等法律法规的。而火锅店却称店方是在维护自身的权益，因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定：“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带酒水进入餐厅享用。但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置。如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意。企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突，这起案件自然引起了社会各界的广泛关注。     

四川首例"开瓶费"案:行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区人民法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消协负责人对此明确表示“,谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,是违反《消费者权益保护法》、《合同法》等法律法规的。而火锅店称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《四川省餐饮业行规行约(试行)》有明确规定。由于四川省餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件自然引起了社会各界的广…     

辽宁西丰：一场官商较量

在市场经济就是法制经济的形势下，官商的行为均应纳入法制的轨道，依法解决出现的纷争和矛盾，否则难免两败俱伤     

追讨物业费:业委会与开发商的一场较量

正这是我以律师身份执业后第一起全程负责的案件。从案件性质上来讲,本案的法律关系非常简单,即基本的物业服务合同法律关系,业主接受物业服务,应当缴纳物业费。但在现实生活中,尤其是在前几年,很多小区的前期物业公司都是开发商的子公司,即使开发商拥有大量自留物业,也很少能被追讨物业费,这实际上已经严重侵犯了那些已缴费业主的合法权益。在本案,开发商自留了会所、俱乐部等物业面积5000多平方米,累计拖欠物业费近40万元。在前期物业公司     

国美、三联的一场新较量

一个失去了黄光裕的国美还有多少筹码和决心东山再起的三联较量？围绕三联商社股权与商标的纷争，这两个对手没有人敢说自己稳操胜券。     

较量──一起诬陷报复案始末

一场扑朔迷离的腐败与反腐败的较量，发生在湖南南部的便江之畔。几个盗贼，是这场较量的导火索。时间追溯到１９９５年７月１６日。１这天清晨，天刚蒙蒙亮。蛰伏了一夜的湖南永兴籍流窜人员李良清、王记亮等四人窜上岳阳开往汨罗的客车。李良清趁一乘客打瞌睡之机，盗走５万元现金后潜逃。在车上企图继续作案的另两名同伙则被公安人员抓获，并供出了李良清、王记亮。汨罗警方立即发出了追捕令。李、王逃回永兴后，得知警方已到其家中追捕，又仓惶逃往广东。李良清是个盗窃惯犯，曾被劳教２年、判刑７年。被释放后不思悔改，又继续作案，共…     

法律与腐败的大较量

今年7月,记者随同河南省检察院的有关人员前往周口地区检察分院,就人大批转的举报信落实情况进行了调查,发现一起未曾披露的惊天奇案。周口地区鹿邑县公安局副局长张国兴接受贿赂,致使逃犯再次逃脱,至今逍遥法外;夏为严重的是,这位副局长利用手中的权力,竟让三名轮奸少女的罪犯以罚代刑,逃避惩罚,至今仍未能将此三犯缉拿归案,受害人背井离乡,难与家人团聚。当检察院将张国兴提起公诉     

反腐是一场必须赢的价值观较量

前不久,作家冯骥才在访谈中,说起自己的一次经历：到某地,有关方面接待,桌上放了几个家常菜,主人连说“特殊时期,特殊时期”,一副很难为情的样子,也好像有点没面子。类似现象并不少。由此想到,不管是改作风,还是反腐败,越是深入,越需要观念上的“化学反应”。     

婆媳诉争,四载遗产案落幕

70多岁的马老太太将儿媳孙女告上法庭,经过4年诉讼,终于得到儿子的56万元遗产,这与预期的数额差距很大,但老太太表示,钱得多得少关系不大,就是要讨个公道,而且,亲情是打断骨头连着筋的,这是谁也改变不了的事实。     

一波三折的遗产继承案

对父母未尽赡养义务的子女是否有权继承遗产？继承人在遗产继承诉讼期间死亡，与其有事实婚姻的人是否有权继受他的继承权？     

一场罕见的蟋蟀豪赌案

蟋蟀俗称蛐蛐,又名"百日虫",言下之意就是只能活100天左右,盛夏至深秋通常是蟋蟀生长季节.一般的蟋蟀在3毫克到6毫克之间,可谓不折不扣的小虫儿,但就是这种好斗的小虫儿,自古以来就是"虫迷"之间的赌斗工具.近年来,经媒体披露的蟋蟀豪赌大案屡见不鲜,参赌人员数十人至上百人不等,赌资金额也越来越大,一只好"虫儿"赢个十万八万也非奇事.     

浅谈法律原则的适用——以泸州遗产案为例

法律规则与法律原则是极其不同的概念,法律原则的本质属性特征就决定了法律原则的适用是有比较强的任意性,因此在适用的时候,如果不加以有效的规制,就有可能导致裁判恣意.并且在法律原则适用的过程中,又有可能出现法律规则与法律原则冲突,法律原则自身的冲突等适用上的问题.因此,本文主要从泸州遗产案说起,重新构建泸州遗产案,浅谈法律规则的适用.     

翟妹华一案之法律反思

本刊2005年第21期发表的《没有户口,没有权利?》一文,报道了一对从安徽农村到苏州打工夫妻的女儿不慎掉入租住地的水井不幸身亡的事件。因为缺失诸如户口簿、出生证明等有效的法律证据,作为父母的翟德宝夫妇在提起诉讼要求赔偿时遭到了阻碍。没有户口,当事人的一系列权利就无从保障吗?中国目前的户口制度凸显了怎样的法律盲点?中国的民工流动带来的人口管理问题,法律能有所作为吗?本期“风云大讲堂”就这些问题邀请各位专家展开评述探讨,高其才教授站在法理学的高度,提出了法律权利、道德权利应该良性互动,王召棠教授更是发出了“公民权利不能被形式主义践踏”的呐喊。     

一场法律理论与审判实践的交锋—“三九案”之法官手记

开题 有道是：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。法律，在我国作为一种成文的“纸上规范”，制定不易，实施亦不易。那些精炼、专业的条文背后，始终有其立法主旨在支撑、指引，只有将它们与复杂变化的现实联系起来，才可能领悟到法律的精髓。