造型艺术作品追续权制度研究

造型艺术作品 (主要是绘画和雕塑作品 )的追续权是大陆法系国家著作权体系中一项重要的权利 ,是出于对作者进行补偿的目的而设立的一项特殊的权利。而英美法系国家则普遍不承认这一权利 ,认为其将妨碍商品的自由流通和对所有权构成不当限制。作者通过分析追续权的概念 ,制度构成以及两大法系对待此一问题在法律理念、法律制度方面的不同造成的分歧。提出了我国应当设立追续权的理由和具体设想     

追续权制度若干问题初探

追续权,是指作者享有的在其作品被出售以后,从他人转售的盈利中按一定比例提取报酬的权利.追续权客体主要限于原创艺术作品.目前在版权法中规定追续权或类似权利的有近三十个国家,且有进一步扩展的明显趋势.鉴于追续权制度对于相关艺术、艺术家、艺术市场等方面的联动意义,并根据我国日益成熟的艺术市场的发展情况,笔者认为确立和完善追续权制度的时机成熟,并就该制度设计的若干基本问题提出自己的初步设想.     

对我国引入追续权制度的思考

追续权在著作权草案中的加入,引起了社会各界,尤其是艺术文化界、作者、拍卖行业的广泛关注。有人认为,现今已有40多个国家引入追续权,我国追续权的加入亦势在必行;有人则认为,我国现阶段加入追续权不利于国内艺术市场的发展,还会带来其他诸多弊端。从经济水平、文化水平、保护作者权益等多个角度综合考虑,笔者认为我国现今,著作权法不适宜加入追续权。追续权的加入不能单单考虑保护创作者的合法权益,还要符合国家实际发展水平,循序渐进,不应盲目追求法律保护的高标准。一味追求高标准,不仅不会起到保护作者权益维护公平正义的目的,反而可能会适得其反。     

论《中华人民共和国著作权法》关于视听表演者权利转让条款的修订——以三个典型案例的判决变化为视角

2012年6月成功缔结的《北京条约》首次对视听表演者权利转让问题作出了规定，我国著作权法修改草案也以此为根据对《著作权法》进行了修订。文章通过对以现行《著作权法》为裁判根据的、关于视听表演者权利转让问题的三个典型案例的判决进行分析，并以《著作权法》修改二稿为标准对三案进行重新审视，探讨了修改草案对司法实践可能产生的影响。最后，根据判决的变化，对草案二稿第36条的规定进行了利弊分析，并就视听表演者权利转让问题提出了三点草案修改建议。     

肖像权和肖像著作权之交叉有法律适用

《民法通则》赋予公民以肖像权，《著作权法》赋予肖像作品的作者以著作权，两者在行使权利过程中往往要发生交叉和冲突，本文阐述了肖像权和肖像作品著作权交叉和冲突的主要情形，并提出了如何适用法律的具体意见。     

我国《著作权法》缺陷分析

《与贸易有关的知识产权协定》(简称TRIPS协定)是TWO法律框架中的一部重要的法律文件,其基本目的是加强对知识产权的有效保护,防止与知识产权有关的执法措施或程序变成合法的障碍,减少对国际贸易的扭曲。为了与TRIPS协定相衔接,我国在2001年对《著作权法》进行了修订,从整体上看,新《著作权法》与TRIPS协定的相关要求基本上是一致的,但在实用艺术作品的保护、民间文学艺术作品的保护、追续权的保护、进口权的保护等方面仍存在着一定的差距,对这些差距作一简单的分析,以便适时进行必要的调整,具有重要的现实意义。     

完善我国刑事被害人诉讼权利保护机制的对策

加强对刑事被害人权利的保护是世界各国刑事诉讼法发展的一大趋势，是实现国家法制化、民主化建设的主要标志，同时也是保护人权的基本内容之一。为此世界许多国家刑事诉讼立法都采取不同形式，以求达到被害人利益和国家利益、被害人权利与国家职权之间的平衡。由于社会大环境及立法技术等方面的不足和限制，我国现行刑事诉讼法对被害人的保护还存在着缺陷，需要进一步完善。     

论刑事被告人的权利

刑事诉讼是国家司法活动的主要内容,惩罚犯罪是刑事诉讼活动的根本目的.这就决定了刑事“被告人”处于刑事诉讼的中心地位,公、检、法、司等机关的中心工作都必须围绕被告人来进行.然而,从立案侦查到判决执行,刑事诉讼的每一个环节都牵涉到被告人的权利和利益.司法公正是法的灵魂,被告人的权利与被害人权利及国家利益同等重要.由于刑事被告人在诉讼中处于弱势地位,世界许多国家都把被告人权利的保护程度看作是衡量司法机关工作质量的最直接标准.在司法实践过程中,我们强调对犯罪分子的惩     

论公斥案件的诉讼分流

刑事程序中诉讼分流对于提高刑事诉讼的效率、实现刑罚对犯罪的预防功能，保护被追者的权利都具有非常重要的意义。玻璃主许多国家在 查，起诉、审判阶段都建立了系统的程序流机制，我国在诉讼分流方面存在着许多的缺陷，应当加以全面的完善。     

略论公民权与少数民族权利

由于全球化的因素，公民权与少数民族权利之间的关系近年来在国际学术界引起多方关注，多民族国家的民族关系也因全球化的影响产生了新的问题。多民族国家应当在公民权的语境里来理解少数民族权利的问题，尤其是少数民族自身所诉求的权利。少数民族民众自身对权利的诉求反映了他们的公民意识的觉醒与成长。因此，当政者站在少数民族的立场上倾听来自少数民族民众的声音是多民族国家能够实现社会和谐的最起码的要求。     

论著作权的权利限制及其立法完善——以网络作品权利限制为视角

作者的著作权、传播者的邻接权、使用者(社会公众)的使用权,三项权利的平衡是立法者的期望。著作权法在保护网络作品著作权人权利的同时也应当对其权利进行合理的限制,以平衡网络作品的创作者与社会公众之间的利益。对网络作品著作权的权利限制是虚拟的网络世界发展的必然。应平衡网络作品著作权的权利限制与反限制。网络作品著作权的权利限制存在着尴尬,以网络作品权利限制为视角对网络作品权利限制在今后的著作权立法时的完善提出了建议。     

作者精神权利保护的国际化

在版权游说和外交谈判的时代,人们更多关注版权(作者经济权利),著作权制度的协调不仅需要履行规则,而且需要考虑跨区域的法律环境、文化环境、法律改革、公共政策、教育,从长远来说,还需要关注法律偏见和文化歧视,经验证明,因为文化差异,相同著作权规则在不同国家实施效果是不一样的。作者精神权利国际协调需要什么样的法律改革,现有的国际著作权条约为协调国际作者精神权利保护提供了基本手段,欧盟和世界知识产权组织作了大量工作,但是,各成员国缺乏强烈的政治意愿。要适应数字技术的发展,作者精神权利保护和版权保护一样还有很长的一段路要走,作者精神权利不仅和数字环境密切相关,而且是重塑未来著作权法的支柱,在后数字时代,版权概念可能过时,但是,作者精神权利一定比以前变得更加重要。     

现代版权法上的权利穷竭

现代版权法的权利穷竭原则意味着一旦作品的原件或是复制件经权利人同意而进入市场后 ,该作品作为商品的进一步销售 ,著作权人均无权控制。随着我国《著作权法》的修改 ,中国著作权制度虽都已符合了TRIPS规定和国际公约的保护标准 ,但仍然存在因科技进步所带来的法律难题。我国应在版权立法中借鉴欧盟和美国等国家的版权立法 ,明确权利穷竭不能适应于国际著作权作品贸易 ;同时也规定网络传输作品不适应于权利穷竭原则。     

宪法权利的对应面及其法律化

宪法权利对应的是国家权力(主要是立法机关的立法权),法律权利对应的有国家权力(如行政权、司法权),也有社团的权力和权利以及私人的权利.自然禀赋赋予人们"应当享有"宪法权利,而要"实现"这些权利则需将其法律化.     

试论我国著作权法中的权利限制制度

我国著作权法中的权利限制制度包括合理使用和法定许可两种制度。本文在概述我国著作权权利限制制度的基础上,分别阐述了合理使用的构成要件及该制度的合理性,法定许可制度的特点、正当性以及我国法定许可使用制度的不足。     

建议增设著作权的刑法保护条款

建议增设著作权的刑法保护条款钟书峰著作权，也称版权，是知识产权的重要组成部分，它指作者依法对其创作的文学艺术和科学作品享有的专有权利。由于受时代的局限，我国１９７９年制定的《刑法》没有规定运用刑法保护著作权；而１９９０年通过的《著作权法》也没有规定追...     

服刑人员性权利保障问题初探

随着依法治国和司法改革步伐的不断推进,我国服刑人员人权保障虽取得了长足进步,但仍有许多尚需改进和完善的地方。其中,性权利作为服刑人员所享有的一种自然权利,却因受社会意识观念和国家法律体制等因素的制约,造成其本应合法享有的性权利成为被剥夺自由权的"殉葬品"。通过对服刑人员性权利现状实证调查,制约服刑人员性权利保障的因素有文化、政治、经济和法制等因素,把基本人权这一理念贯彻到解决服刑人员性权利问题的行为中去,积极出台相关法律法规,不失为一较好的思路。     

论我国监狱服刑人员权利的保障

监狱服刑人员的权利保障问题的研究有利于国家的和谐稳定和法治文明的发展。从法律规定来看,监狱服刑人员的权利是多种多样的,涉及了人身权利、政治权利等方面,对于这些权利的保障,要从宏观的制度层面和微观层面进行研究,以期更好地保护监狱服刑人员的权利,推动整个社会的民主和法制的进程。     

权利冲突与权利位阶

大多数权利的行使都可能与他人权利发生冲突。“权利冲突”在判决之前是存在的，在判决之后则转化为合法与违法的问题。确定权利位阶是权利冲突的重要解决方式，划分宪法权利位阶的意义在于对立法的指导和规范，划分法律权利位阶的意义在于对司法的指导和规范，而对于立法者没有解决或难以解决的权利冲突则需留待司法加以解决。权利冲突是永恒存在的，而法律确定的权利位阶所能发挥的作用却是有限的。     

论人工智能在著作权法中的地位

人工智能的快速发展在给予我们许多便利的同时也带来许多新的问题.人工智能的发展对现有著作权法产生了冲击,若想解决其衍生的问题,则必须先厘清人工智能是否可以成为著作权法中所讨论的主体.只有讨论清楚之后,才可以更好地梳理人工智能生成物的权利归属及后续的责任归置等问题.按照人工智能等级的划分,应将弱人工智能比作客体,强人工智能...