论人民检察院刑事和解工作——从修订后的《刑事诉讼法》谈起

修订后的《刑事诉讼法》将刑事和解作为一项特别程序纳入其中,首次从法律上明确规定了刑事和解案件适用的范围、条件等,统一了刑事和解的程序和适用标准。本文以论述北京市朝阳区人民检察院十年试点刑事和解实践经验为依托,结合修订后的《刑事诉讼法》所确立之刑事和解的概念,提出完善建议。     

审查逮捕阶段适用刑事和解的价值分析——从检察机关适用刑事和解的现状出发

我国的刑事和解发端于基层检察机关的司法实践工作。但是,检察机关适用刑事和解存在诸多实务困境。审查逮捕是检察机关一项重要的业务工作,该阶段适用刑事和解具有自身特色。本文着重分析审查逮捕阶段适用刑事和解的正当性和可行性。     

论刑事和解的适用范围——由权力到权利的解读

刑事和解是当事人自行化解矛盾的一种方式,刑事和解权在一定领域内应当视为被害人的一项应有权利,国家在该领域内的部分权力让渡可以看作是被害人应有权利的回归。刑事和解只适用于涉及个体权益遭受侵害的犯罪,需要通过对故意与过失、轻罪和重罪的界分,来确定刑事和解的具体适用范围。     

和谐社会视野下的刑事和解的适用——以检察机关适用为视角

刑事和解理论是我国刑事法领域的一个新的理念,在构建社会主义和谐社会的进程中成为一个热点,刑事和解制度作为一项刑事纠纷的解决机制,对维护社会和谐具有积极的意义。本文试探索在和谐社会视野中刑事和解在我国的适用以及检察机关适用刑事和解中的问题。     

审查批捕阶段适用刑事和解的困境与出路——从一起刑事和解案件突显的问题谈起

刑事和解是一项具有中国特色的刑事司法制度,由于刑事和解具有节省司法成本、提高刑罚效益、最大限度保护加害人与被害人的合法利益等优点,各地司法机关基于贯彻宽严相济刑事政策,都尝试在特定刑事案件中引入刑事和解的做法.本文从司法实践中贯彻落实刑事和解制度的难点出发,以案例形式引伸出思考,并结合新刑事诉讼法的规定,浅谈刑事和解的困境与出路.     

刑事和解制度推行中的问题与对策

2012年新修改的刑事诉讼法明确规定了刑事和解制度,这意味着其由刑事政策上升为法律制度,地位大大提高.刑事和解制度能够得到广泛认同关键在于受害人地位的提高,刑事和解制度不仅使被害人在精神上得到了安慰,而且在经济上获得了补偿.实务操作中,刑事和解制度作为一项新的法律制度还不完善,实践中存在不少问题,偏离了和解制度设立的初衰,我们要正确理解刑事和解的实质,其与花钱买刑有本质的区别.刑事和解制度需要在实践中不断完善,刑事和解制度的完善可以更好地发挥其应有的作用.     

刑事和解工作机制实证研究

刑事和解是一项自生自发的刑事司法改革实验,近年来检察机关的实践表明,刑事和解具备了现实存在的必然性与合理性,但在刑事和解的公正性、刑事和解的适用范围、和解协议效力的明确等社会大众普遍关注的问题上需要进一步探索。     

论多元化纠纷解决机制内的刑事和解制度

刑事和解是西方法学的创举,是刑事司法领域一项方兴未艾的刑事诉讼改革思潮。刑事和解制度创立和推行,为社会矛盾的多元化解决提供了一种更为经济、更有效率的解决机制。文章重点论述刑事和解的概念及渊源、刑事和解的一般功能和在我国的意义体现,旨在对构建我国刑事和解制度提供价值取向上的参考。     

论多元化纠纷解决机制内的刑事和解制度

刑事和解是西方法学的创举，是刑事司法领域一项方兴未艾的刑事诉讼改革思潮。刑事和解制度创立和推行，为社会矛盾的多元化解决提供了一种更为经济、更有效率的解决机制。文章重点论述刑事和解的概念及渊源、刑事和解的一般功能和在我国的意义体现，旨在对构建我国刑事和解制度提供价值取向上的参考。     

浅析刑事和解制度的构建

刑事和解是兼顾被害人与加害人合法权益的一项制度.作为一项新的刑事结案制度,它符合构建和谐社会的理念和执行宽严相济的刑事政策的要求.但是,在具体的司法实践中,刑事和解存在着一些困境和制度本身的价值缺陷.因此,有必要在具体的程序设计上探讨刑事和解制度在我国如何合理构建.     

先到先得还是机会均等：共同犯罪中的刑事和解

刑事和解,作为一种新型的刑事案件处理方式,正受到越来越多的关注.同样,由于刑事和解是一个新生事物,有很多具体问题仍需要在实践中不断探索.这其中,共同犯罪中的刑事和解如何操作就是一个迫切需要解决的问题.     

从治安调解与刑事和解比较来看刑事和解理论

本文从社会对刑事和解制度与治安调解制度的需求、降低司法成本、社会效果以及刑事和解与治安调解的法律效力等多个方面对刑事和解制度与公安的调解制度相比较,从而对刑事和解的利弊作出一定的分析和研究,以谨慎而积极的态度对待刑事和解这种理念和制度。     

从治安调解与刑事和解比较来看刑事和解理论

本文从社会对刑事和解制度与治安调解制度的需求、降低司法成本、社会效果以及刑事和解与治安调解的法律效力等多个方面对刑事和解制度与公安的调解制度相比较,从而对刑事和解的利弊作出一定的分析和研究,以谨慎而积极的态度对待刑事和解这种理念和制度。     

我国刑事和解制度的构建

刑事和解制度作为一种新兴的犯罪处理模式,创生了一种新的利益争端解决方式,具有诉讼分流、满足不同主体利益、化解被害人与犯罪人之间矛盾和冲突等司法功能,能够弥补现行刑事司法体制的不足与缺陷。本文对我国现在的刑事和解面临的问题和制度困惑进行了解析,立足于问题,从实体制度、程序制度、和解监督和辅助制度等四个角度提出了全面构建我国刑事和解制度的设想。     

从和谐社会的构建解读刑事和解制度

刑事和解在我国经历了上千年的发展,而《中华人民共和国刑事诉讼法》是一次以法律形式对刑事和解做出界定。《刑事诉讼法》第五编第二章,则以特别规定的方式搭建起刑事和解制度的框架,但仅仅以三条法律条文来应对刑事司法领域的快速发展是远远不够的。本文结合刑事司法制度的相关规定及社会主义和谐社会对此展开探讨,依据刑事司法实际情况,分析目前刑事和解制度的不足,提出刑事和解制度的合理化建议,促进刑事司法领域的稳定发展与和谐社会的构建。     

辩诉交易和刑事和解制度之借鉴

本文通过对辩诉交易和刑事和解的比较，来论证将这两种制度引入我国刑事司法制度的可行性，认为目前我国尚不具备建立辩诉交易制度的法律文化和制度基础，但可以将刑事和解作为刑事诉讼法的一项基本制度。     

刑事和解实践初探——从我院轻伤害案件处理实践说起

在我国,目前刑事和解尚处于尝试阶段,相关立法尚未出台,刑事和解实践缺乏统一的标准和尺度。如何处理好刑事和解案件,这是司法实践需要解决的问题。为此,结合我院轻伤害案件刑事和解实践,对刑事和解实践进行初步探讨。     

浅析刑事和解中的制度要素

刑事和解是起源于西方国家的一项重要的刑事司法制度,这一制度具有非常丰富的理论基础和价值。而作为一项刑事司法制度只有明确了其必备的要素,才能够确保刑事和解在司法实践中的良好运行。笔者认为刑事和解中主要包括参与主体、适用条件、责任形式和和解的程序这四个要素。对刑事和解中的制度要素的研究,同样有利于构建具有中国特色的刑事和解模式以及促进我国刑事司法的完善。     

从被害人权利保护视角看刑事和解

刑事和解是指犯罪发生之后，经由调停人使被害人与加害人面对面交谈，共同协商解决刑事纠纷的一种方法。近年来，司法机关将刑事和解作为一项新型的刑事案件处理机制进行了有益探索，在积极解决轻微刑事案件、妥善化解社会矛盾、保持社会稳定等方面具有的实践价值，已经得到社会的一定认可并引起学术界的广泛关注。有鉴于此，笔者尝试从被害人权利保护的角度对刑事和解制度进行些许分析，以期对推进刑事和解制度的实践有所裨益。     

从帕累托最优看刑事和解制度

刑事和解制度在本质上并没有伤害任何人,只要没有违背刑法基本原则,刑事和解制度对社会整体是有益的。只是由于观念上的偏差,导致了我国刑事和解实践为人误解,使之在实践中遭受重重阻碍。本文以帕累托最优化理论来审视作为一种制度安排的刑事和解,以全新的视角分析探讨了刑事和解的合理性问题。