商标授权确权行政行为的司法审查

商标授权确权行政行为是对商标授权行政行为和商标确权行政行为的统称。商标授权行政行为是指国家商标行政主管机关针对当事人提交的注册商标申请决定是否授予其注册商标专用权的行政行为,商标确权行政行为是指国家商标行政主管机关针对已注册商标作出的撤销或维持其注册的行政行为。当事人不服国家商标行政主管机关作出的商标授权确权行政行为并向人民法院提起诉讼的,人民法院将获得对商标授     

论我国商标确权司法审查制度之构建

一、商标确权行政审查制度的利与弊 （一）合理性之分析 商标确权行政审查的主体主要是商标局和商标评审委员会,这种行政审查制度之所以能存在至今是因为１、商标确权要求其行为主体具有相当的专业知识和专门技术,百商标管理机关正是具有这种优势;从另一方面,也减轻了法院的工作负担;２、基于商标评审委员会的特殊地位,作为最终行政审查的主体,商标评审委员会是与商标局平行的行政部门,他们对商标专用权确定其归属的行为,是其依据法律行使行政职权的表现,其意志独立于商标注册、审查的各阶段;３、基于商标评审委员会的特殊功能,…     

建立我国反倾销司法审查制度的探讨

我国一旦“入世”,建立反倾销司法审查制度即成为我国必须履行的国际义务,故这一制度的建立已迫在眉睫,这一制度的设计应遵循以行政诉讼法的原则规定为指导、密度联系反倾销实践的特殊情况及借鉴国餐先进立法经验等基本原则,反倾销司法审查受案范围,应为有关机关在倾调查中作出的、会对利害关系方权利义务产生综合性影响的决定及裁决。审查模式应以法律审为主,事实审不能“无”,但要“弱”。应设立专门法院,负责反倾销司法审查。     

试论我国建立环境行政行为司法审查制度的必要性

本文在传统环境权救济途径的基础上,对我国建立环境行政行为司法审查制度的必要性进行了分析,建立环境行政行为的司法审查制度,有利于增加公民环境权救济途径,保障公民环境权,促进环境行政法治。     

关于在我国刑事诉讼中建立司法审查制度的构想

一、我国侦查机关拥有强制处分决定权的利弊分析我国刑诉法赋予侦查机关自行采取包括搜查、扣押、拘留、逮捕等强制性措施的决定权。依据我国刑事诉讼法 ,公安机关（含国家安全机关）侦查的案件 ,除逮捕须经检察机关批准外 ,有权自行采取搜查、扣押、拘留等强制性措施。检察机关自侦的案件 ,有权自行决定拘留、逮捕以及采取搜查和扣押等强制性措施。这些规定使侦控机关能够充分发挥其主观能动性和灵活性 ,揭露犯罪 ,证实犯罪 ,有利于保证侦查、起诉任务及时、顺利的完成。刑事犯罪的复杂性和我国现阶段刑侦水平的有限性 ,决定我国侦查机关必…     

试论我国建立环境行政行为司法审查制度的必要住

本文在传统环境权救济途径的基础上,对我国建立环境行政行为司法审查制度的必要性进行了分析,建立环境行政行为的司法审查制度,有利于增加公民环境权救济途径,保障公民环境权,促进环境行政法治.     

浅论对侦查行为的司法审查制度

对侦查行为由法院统一进行司法审查 ,是现代民主国家的普遍做法。我国之所以未能建立这种司法审查制度 ,主要原因在于“侦查中心主义”的诉讼构造和检察机关法律监督职能的影响以及法院的地位缺乏权威等。出于实现惩罚犯罪与保障人权的诉讼目的、贯彻决定与执行分离的原则、加强司法救济以及与国际刑事法治接轨的需要 ,我国也应当建立对侦查行为的司法审查制度 ,具体内容包括如实行司法令状制度和非法证据排除规则 ,明确规定侦查行为的可诉性等     

建立与WTO要求相适应的司法审查制度

ＷＴＯ是一个以法律规则为基础的国际组织,其对成员国内司法审查的要求是其高度法律化的典型体现和显著特色。ＷＴＯ有关法律文件对司法审查的要求不尽一致,有关货物贸易和服务贸易的复审或者审查涉及到行政复审、仲裁裁决和司法审查,ＴＲＩＰＳ协议则要求司法审查。我国应当按照ＷＴＯ的要求和中国加入议定书的承诺,维持、建立和完善相应的司法审查制度,并尽快完善相应的司法制度。     

西方国家抽象行政行为的司法审查制度

<正> 抽象行政行为的司法审查即是对行政立法性行为进行审查、监督的活动。西方国家对抽象行政行为进行司法审查的制度比较完善,对于保障行政机关依法行政发挥了重要作用。这对于我国建立健全对行政机关进行司法审查的制度和机制,有一定理论和实践价值。为此,本文就西方主要国家对抽象行政行为进行司法审查的对象范围、机构体制、方式、价值标准和效力作评价分析。     

我国司法审查制度与美国司法审查制度比较研究

我国司法审查制度与美国国司法审查制度在基础、对象、实质、前提、权利主体、内容、职能、范围、目的、方式等方面存在的差异。     

通过中立的司法权力制约侦查权力——建立侦查行为司法审查制度之管见

建立对侦查行为的司法审查制度,可以解决我国侦查权力行使过程所存在的实际问题,更可以调整侦查权与审判权之间的相互关系、建立健全宪法权利的程序保障机制。司法审查的权力应当由法院的法官行使。司法审查的范围应当针对强制候审措施和羁押期限的延长以及通常情况下的强制性侦查措施,应当包括所有的侦查行为,不分强制侦查与任意侦查。     

中国的司法审查制度

<正> 一、《行政诉讼法》是司法审查法迷醉于概念而不是问题之中,是象行政法学这样的应用学科的大忌.说《行政诉讼法》是司法审查法,并不是为了改换一个称谓,而是因为这一说法更有助于把握其精髓. 1989年4月4日通过的《行政诉讼法》并不是一个普通的诉讼法.《行政诉讼法》与我们已熟知的《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》比较,至少有着下列重要不同:(1)它确立的是一种国家权力对另一种国家权力的监督制约制度,即法院     

进一步完善我国抽象行政行为司法审查制度

长期以来 ,由于对抽象行政行为存在不同认识 ,也由于我国行政诉讼法和行政复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外 ,因而也未形成对抽象行政行为的有效监督。一般来说 ,通过司法审查制度对抽象行政行为进行法制监督在当代各国是最为常见和有效的 ,同时加强对这一类行政行为的依法监督也是推进依法行政的重要步骤。本文针对抽象行政行为监督的现状 ,通过一定的理论分析 ,力求在制度方面提出对抽象行政行为进行司法审查的设想     

规范农民负担行为及其司法审查制度的若干构想

农民负担并不是我国特有的法律现象。即使在西方发达的工业化国家,农民的负担也仍然存在。但我国农民负担行为之滥、范围之广、数额之巨、农民呼声之高,在当代各国,甚至包括一些贫穷落后的发展中国家     

美国司法审查制度评介

美国的司法审查制度,是指美国法院对于法律是否违宪问题有权作出裁决的制度.即以司法机关介于宪法与立法机关之间,对立法机关所通过的普通法律与宪法条文相冲突的,有宣布违宪和拒绝执行的权力.此权联邦初级法院和洲法院皆可行使,但由联邦最高法院操最高决定之权.一、美国司法审查制度的产生资产阶级学者普遍认为,早期的自然法学派代表人物、十七世纪的英国普通法权威爱德华·柯克关于英国大宪章和普通法是最高法律的观念,以及启蒙思想家关于“三权分立”与“制衡”的原理,是司法审查制产生和确立的理论根据;而帝国枢密院司法委员会对殖民地立法进行审查,以及北美殖民地各州内早在独立以前已经有过的司法审查的先例,则被认为是该制度产生的历史渊源.但是,美国司法审查制度的正式确立,还是     

违反法定程序行为的司法审查

违反法定程序司法审查的依据法定程序范围的大小，直接决定了司法审查的广度和深度。在学界，原先通说认为：违反法定程序是指行政机关实施具体行政行为违反法律、法规规定的方式、手续、步骤、时限等。①也就是说，把违反法定程序司法审查的依据界定为法律、行政法规和地方性法规。随着行政法学的发展，越来越多的学者对将规章排除在司法审查依据之外的做法提出了严厉批评，而主张将规章也纳入其中的观点遂取而代之，成为通说，②并在行政处罚法及正在起草的行政许可法、行政强制法中得到贯彻。行政机关制定的其它规范性文件是否一概排除在…     

侦查权的司法审查制度研究

对侦查权实施司法审查是一项世界性的经验,此项制度在我国面临着与"议行合一"的政体不符;有损检察机关的法律监督地位,并可能导致产生法院人手不足、审前预断等诸多困难.论文对这些障碍因素逐一进行了分析并加以反驳,并对侦查权司法审查制度的具体构建提出了看法.     

检察机关司法审查制度的构想

鉴于检察机关司法审查主要是针对刑事审前程序中的强制性处分行为,而这种强制性处分行为又可分为人身保全措施和证据保全措施,因而两者的某些具体措施应当成为司法审查的对象。此外,检察机关自行侦查中采取的有关强制性处分行为,也应列入司法审查的范围,只是在审查的方式和要求     

关于建立法律援助实质审查制度的思考

正法律援助实质性审查,是指法律援助机构通过已掌握案情材料进行分析,对申请人的诉求是否合理合法进行判断,进而作出是否给予法律援助决定①。现行的《法律援助条例》对当事人申请法律援助仅规定经济困难标准和案件范围的"双审查",对实质审查没有作具体规定。但在实践中,各地法律援助机构在审查中大量运用实质审查来决定是否提供法律援助②。对于实质审查,存在两种截然相反的观点,赞成者认为:法律援助资源有限,应当用于最需要帮助的人身上,而且应当发挥法律援助的实际效用,既然没有胜