论“行民交织型”案件中行政赔偿责任的认定

"行民交织型"案件涉及行政行为和民事行为两方面的侵权,同一损害结果是一并区分两种责任的事实基础,行政赔偿与民事赔偿性质的相似性是其法律基础。因此,可以将两种赔偿责任放在一起进行认定。行民交织型案件中行政赔偿责任的方式有连带责任和按份责任两种:认定连带责任是基于行民两方面的行为共同侵权;认定按份责任应按照各行为人对损害后果的原因力和各自的过错程度确定。然而,在我国司法实践中,对按份责任的认定差距较大;而对连带责任的认定则较为审慎。因此,有必要借鉴民事赔偿责任认定的成熟经验来确定司法裁量的相对标准,以避免法院认定此类案件中赔偿责任的随意性。     

出借汽车，出了事故要担责

刘霞出于朋友问的情谊，将自家面包车借给了好友李丽。没想到李丽又将车转手借给了自己没有驾驶证的男友张海。一次出行中，张海驾车与某公司汽车相撞。经交通部门认定张海在此次事故中负全部责任，公司遂将张海和刘霞一同告上法院，要求二人共同赔偿汽车损失5万余元。法庭上，刘霞叫苦不迭：我虽然是车主，但在这次交通事故中没有任何过错。我借车给李丽，是因为她有驾照。再说车是李丽借出去的，赔偿也应该是她赔。公司代理人则说，刘霞既然是车主，她就有赔偿责任。     

试论侵权行为的本质属性

侵权行为是一个迄今为止尚无定论的概念.归结起来有损害说、过错说、违反法定义务说、责任说等.作为侵权赔偿责任的损害通常是指可以证明的实际损失,而作为侵权行为构成要件的"侵害"则具有"质"的规定性;侵权行为包含了无过错致人损害的情形,过错不是所有侵权行为的共同特征;侵权行为不同于侵权民事责任,有其特殊的构成要件,它以权益受侵害又无合法正当事由为表象,以实质违法判断为内涵.违法性是侵权行为的本质的、唯一的要件.     

爆竹炸伤眼谁出赔偿钱

2004年11月30日,新都区法院审理了一起因燃放爆竹而致使一名围观者受伤的人身损害赔偿纠纷案.法院最终认定:承担主要责任的应是生产爆竹的鞭炮厂而非爆竹燃放者,爆竹燃放者只承担次要责任,并分别判决生产爆竹的厂家承担90%的侵权责任,爆竹燃放者承担10%的侵权责任.     

预见义务不可不知

前些日子看到一则消息,小偷偷走自行车后,由于失主雇了"摩的"紧紧追赶,慌不择路逃上机动车道,被一辆大货车碰刮、碾压,造成多处骨折。出院后小偷将失主和大货车司机告上法庭,要求赔偿经济损失9万多。法院根据小偷、大货车司机和失主的过错,判决他们依次承担55%、35%和10%的民事赔偿责任。一石激起千层浪,很多人为失主叫屈。法院判决失主赔偿小偷的依据是失主在追小偷的过程中没有尽到"预见义务"。所谓预见义务即行为人对自己的行为可能造成的危害性后果存在预见的义务。应该预见到自己行为的危害性后果,但因为疏忽大意而没有预见到的,过于自信可以避免危害性后果而没有停止行动的,造成了危害性后果的依法应该受到处罚。失主是否存在预见义务不能一概而论,关键在于,失主如何追逐小偷以致小偷逃到机动车道上?小偷跑到机动车道后     

试论侵权中连带责任的主要特征

侵权连带责任是指当事人基于共同侵权行为,或违反法律规定的法定义务行为,而给不特定的人造成实际损害,共同承担的一种连带民事赔偿责任。侵权连带责任从不同侧面呈现出各种特征。主要是:责任承担具有法定性;责任适用范围的广泛性;责任成因的特殊性;责任承担外部整体性;责任承担内部求偿性;责任排除的举证性。     

论公务员重大行政过错的侵权赔偿责任

我国法律规定,公务员重大行政过错(故意或重大过失)的侵权主要由国家承担行政侵权赔偿责任,公务员基本上不承担赔偿责任。这不仅使得被侵权人难以寻求有效的救济途径,不利于保护国家利益,也不符合行政法实现公平的价值取向。设置公务员重大行政过错的侵权赔偿责任制度能有效促进公务员依法行政,防止公务员以权谋私,滥用职权,充分保护相对人合法权益,维护国家利益。     

学生竞技游戏受伤 学校不对意外担责

小刘和小硕是同学，同在某中学读高三。2008年12月的某个晚自习课间，两个小伙伴在教室里掰起了手腕，在较量的过程中小刘被掰伤，后被确诊为左肱骨干骨折。小刘诉至法院，要求被告小硕赔偿医疗费、护理费等3万余元，承担精神损害抚慰金1万元，同时要求自己所在的中学承担补充赔偿责任。被告小硕辩称，当天是小刘主动找到自己要求掰腕子。是小刘用力过猛才致使其受伤的，     

追赶肇事车酿险情，追赶者与肇事者同担责

在海淀区厢红旗某路段，李阳驾车时因车速过快造成与前方张斌驾驶车辆追尾。事发后，李阳驾车逃逸，张斌驱车追赶。行至某公司收缩门处，李阳驾车蹭到该门后绕开驶离，张斌驾车追赶时．造成伸缩门被撞坏。隔天李阳到海淀交通支队自首，被认定在交通事故中承担全部责任。被撞伸缩门所属公司起诉至海淀法院，要求李阳和张斌共同赔偿伸缩门损失6万元...     

未购票泡温泉溺亡经营方也应承担责任

深夜,王柱和醉酒的陈达驱车至度假村泡温泉,但当时温泉池已经关门。陈达随即给门口值班保安塞了一包烟,保安在二人没有购票的情况下,开门让他们进入了温泉池。在泡温泉约半小时后,王柱发现陈达溺水,便赶忙送到医院急救,但经抢救无效死亡。事后,陈达的家属和温泉经营方就赔偿问题协商不成闹上了法庭。法庭上,温泉经营方代表说,陈达在我们的非营业时间、没购票的情况下泡温泉,因此公司没有义务对他的安全负责。况且作为成年人,陈达在饮酒后泡温泉,本人存在一定过错。陈达父亲则认为,因为温泉经营方的管理漏洞,我儿子才能在非营业时间进入,因此经营方必须承担赔偿义务。     

基于责任聚合理论的酒后驾车致害侵权责任研究

近年,酒后驾车致人损害案件呈多发、高发态势,严重危害了广大人民群众的生命安全,已经引起法学界的广泛关注。酒后驾车致人损害的侵权责任是一种责任聚合现象,侵权人的侵权行为不仅侵害了公民私权,而且侵犯了国家公权;不仅侵权人应当承担不同的法律责任,而且对侵权人负有监督和保证义务的人也应当承担相应的法律责任。运用责任聚合理论对酒后驾车致害侵权责任的认定,应扩大侵权责任人范围,增加致害人的惩罚性赔偿,完善刑事附带民事制度,建立被害人国家补偿制度等。     

撕毁的病历

一朝得“痔” 明明没有证据证明医院存在医疗过错行为，可是，法院判决：医院诊疗行为存在过错，扣除患者病情本身存在的病理性因素对其死亡后果的原因外，酌定医患双方责任比例各为50％，医院赔偿患者家属各项费用合计18万元。     

完善视频分享网站注意义务的法律思考

在视频分享网站版权侵权案件中,"注意义务"一直是过错认定的重要标准。然而由于我国立法尚不完善,法院对于"注意义务"的认定存在很大的分歧。本文认为,我国应借鉴国外立法经验,对"注意义务"进行合理界定,从立法上进一步完善相关规定,以便在保护版权人利益的同时促进视频分享产业的发展。     

坐车不系安全带 车祸损害部分自负

老杨搭乘亲戚的车出行时发生严重的连环追尾事故,他的头部受到撞击。由于患有血友病,老杨最终不治身亡。他的亲属将连续追尾的7辆车司机告上法庭,要求赔偿医疗费等费用55万元。在法庭上,老杨的家属说,由于司机操作不当,导致老杨的头部受到撞击,并医治无效死亡,他们应赔偿损失。事故车辆司机代表说,如果老杨在车辆行驶过程中系好安全带,就可以避免被撞伤。法院判司机承担8.8万余元的赔偿责任。     

破产管理人违反勤勉义务的侵权责任构成

破产管理人违反勤勉义务应承担侵权责任。破产管理人违反勤勉义务的侵权责任构成要件包括违法行为、损害后果、因果关系以及主观过错。这四个要件都应以职业理性人标准加以解释。     

小孩放鞭炮烧房 监护人要担责

<正>近日,四川省屏山县法院依法审结一起因小孩放鞭炮发生火灾引起的财产损害赔偿纠纷案件。一审依法判被告沈某某、朱某某等9人承担连带赔偿责任,赔偿原告沈某3万元。     

共同侵权行为认定之研究

各国虽然对认定共同侵权行为的考察角度有所不同,但无论从判例上还是学理上,"共同性"理论都呈现出从主观到客观的转化趋势。在共同侵权行为的责任承担上,各国都无一例外地要求共同侵权行为人承担连带责任。我国《侵权责任法》第十一条,在因果关系的认定上引入了累积的因果关系学说,但该条款存在法律漏洞,没有规定数人在没有共同意思联络的情形下,个别行为的聚合而共同造成同一损害后果的情形,应予以填补;第十二条的规定借鉴了英美国家的损害后果不可分理论,值得赞同,但也存在缺陷,该条款规定的"二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任"的内容,不值得赞同,应规定行为人承担连带责任。     

谎报年龄领驾照 肇事撞人难获赔

去年4月29日19时许,一潘姓青年经车主刘某允许驾车外出,左转弯时与一摩托车发生严重碰撞,摩托车驾驶员陆某经抢救无效死亡。事后,陆某的亲属诉至法院,要求赔偿,法院判决由保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿死者11万元,同时判决车主刘某赔偿死者家属各项损失计32万余元、驾驶员潘某对刘某的赔偿义务承担连带责任。     

公路管理者应为石块散落路面担责

2006年1月,刘某驾驶小轿车行驶至某市环城高速公路出口处时,因高速公路路面上散落大石块,躲避不及与地面石块相撞后,又与道路护栏相撞,造成车辆及护栏损毁的交通事故,经济损失15万余元。事故发生后,车主依据车辆保险合同向中国太平洋财产保险公司某支公司提出索赔,获得了12万余元的赔偿。保险公司认为,此次交通事故发生在收费的封闭式高速公路上,顺通公司作为高速公路管理者没有及时发现并清除散落在路面上的石块避免交通事故发生,应对此造成的各项财产损失承担全部赔偿责任。因此,保险公司行使追偿权,将顺通公司告上法庭,要求赔偿已支出的保险赔款9万余元。顺通公司则辩称,事故是由于司机没有尽到足够的注意义务,而且该公司已经积极履行了应尽的维护、管理义务,不存在过错。法院最终裁定保险公司获赔7万余元。     

非刑事司法赔偿中“多因一果”责任形态及构建统一赔偿责任机制问题研究

司法实践中非刑事司法赔偿"多因一果"侵权案件大量存在,出现了民事赔偿责任和国家赔偿责任并存的现象。由于缺乏法律依据,责任难以认定,导致审制实践中操作混乱,做法不一,影响了法律的统一性和稳定性。因此,对非刑事司法赔偿中"多因一果"侵权主体、责任认定、责任承担等问题进行分析,并在此基础上构建统一赔偿责任机制,具有重大的理论和实践意义。