论刑事司法权利的宪法保护

公民受刑事追究时享有一系列程序性权利 ,涉及人身自由和安全的保障 ,属于基本人权范畴。此类权利应当具有防范国家司法权力侵害的防御功能 ,因此仅仅通过刑事诉讼法予以确定和保护是不够的 ,还应当由宪法加以确定和保障。保障公民的刑事司法权利应当是尊重和保障人权的核心内容。借鉴各国宪法的规定以及有关国家宪法实践 ,我国应当完善公民刑事程序权利宪法保护。     

论刑事司法中的人权保障

刑事司法中的人权保障是当前人权保障的首要内容。人权的基本含义是保护个体不受任何外来势力的命令和剥夺,自由体现自己的意愿。但具有抽象人权和具体人权的双重属性。个体人权到集合体人权的发展体现了人权内容的可变性。刑事司法中的人权侵犯现象不仅普遍存在,而且具有多样性。加强刑事司法中的人权保障,要全面树立人权保障观念,正确处理实体正义和程序正义的关系,完善和正确适用刑事程序制度和刑事实体制度。     

论宽严相济刑事政策的司法化

宽严相济刑事政策体现了刑事司法的务实倾向,有利于促进人权保障和刑事司法改革。宽严相济刑事政策中的＂严＂与＂宽＂是不可分离的。本文指出在宽严相济刑事政策的指引下,一方面要严厉打击恶性刑事犯罪,另一方面也要展开刑事诉讼机制创新,如刑事和解、诉辩交易等,同时还要激活我国刑法中的非监禁刑适用。     

论刑事司法改革的方向

刑事司法改革的实质在于对公正和效率关系的协调。在处理公正和效率的关系时，经济领域内的“效率优先论”并不适合刑事诉讼领域。为保障我国刑事司法改革的良性运作，我们必须坚持“公正优先，兼顾效率”的价值取向，在公正的基础上追求效率。     

我国知识产权犯罪刑事司法政策论

西方发达国家及有关国际条约知识产权犯罪刑事司法政策体现在设立专门机构打击知识产权犯罪,加强人员配备和专业培训,加强对于知识产权犯罪的侦查力度,对于知识产权犯罪采取适度的刑事起诉和审判政策,强调恢复性司法,注重知识产权犯罪被害人的参与和损害赔偿等方面。我国知识产权犯罪刑事司法政策目前表现在制定强化保护的司法政策、设立专门司法机构,加强刑事司法协作,开展专项执法活动以及强化刑事审判打击力度上,但存在执法效果有待提升、刑事司法常态化管理有待加强和刑事审判效果差强人意等缺陷。应当坚持严惩知识产权刑事犯罪的宏观刑事司法政策,并从加大刑事司法协作、强化《刑法》适用解释、贯彻宽严相济刑事政策、修改知识产权刑事司法程序、推进刑事司法改革等方面进一步完善知识产权犯罪刑事司法政策。     

西部大开发 司法行政大有可为

一、机遇和挑战西部开发不同于东部开发,其显著特征是在逐步建立市场经济体制过程中进行的,是在贯彻实施“依法治国”方略和“依法治市”方针的过程中推进的,是在我国即将进入WTO的态势下展开的,是在我国法律体系基本形成的条件下实施的。把西部大开发纳入法治化轨道既是市场经济的内在要求,又是实施“依法治国”方略的实践要求,更是顺应全球经济一体化潮流的必然选择。（－）西部大开发给司法行政和法律服务带来了难得的历史机遇。主要表现为：l、法律服务业务将大幅度增长。（）法律服务数量增加。随着贸易、投资等领域的全面开放…     

论司法政策及其法治使命

司法政策是政策的重要组成部分。对司法政策的探究,既要遵照政策和司法政策的一般理念,也要根据国家实在法有关政策的具体规定,还要沿循既有政策制定和落实的实践。司法政策可两分为“法定司法政策”和“依法定司法政策”,两类司法政策的制定主体、内容、效力虽皆不同,但都不影响司法政策对当下目的的关注和追求。我国的政策及司法政策,在很大程度上不是作为法律要素而存在,相对法律,其具有明显独立性。就司法政策而言,其制定主体多元、法律根据欠缺,因此,在法律上完善司法政策,是保障其在法律原则、规则前提下,实现“具体法治”“效率法治”“实质法治”使命的必由之路。     

宽严相济刑事政策的司法运用论要

宽严相济刑事政策是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策,在构建社会主义和谐社会的背景下,要通过“宽严相济”刑事政策的适用,实现社会的秩序性,消解社会的对抗性,达致法律效果和社会效果之统一.而宽严相济刑事政策在司法领域的运用对这一目标的达成有着决定性的意义.     

宽严相济与刑事执行

刑事执行,也就是将生效刑事判决确定的内容付诸实施的过程。从目前有关论述来看,关于如何在实践中贯彻宽严相济刑事司法政策,其关注的重点主要放在如何对被告人定罪量刑之上,而对于生效刑事判决的执行阶段却关注甚少。刑事执行是国家应对罪犯的刑事司法行为的重要组成部分,如果     

The Convergence of Social Policy and Criminal Justice

This article discusses the shift from crime as a problem of the police and judicial authorities to a subject of local policy. It will, in particular, examine the relationship between safety policy and social policy. Safety has become an important social theme in the last decades. There are at least three reasons to explain why this is the case: the increase of crime, increased attention for the victim and the legitimacy of the government. A concentric model is proposed to serve the development of a systematically set up local safety policy. In the Netherlands programmes such as Communities that Care and Justice in the neighbourhood (Jib) are important developments which stress the integral approach of the crime and safety problem. The article closes with a discussion on the convergence of criminal justice policy and social policy.     

The Influence of the Popular Press on Criminal Justice Policy

Forty years ago Donald Taft suggested that newspapers advocate correctional methods in a manner which reflects popular opinion and personal editorial biases, rather than scientific fact. In order to test this hypothesis a content analysis of the New York Times was undertaken covering the period (1890–1914) when first the French Bertillonage System of criminal identification and later when the British fingerprint system was finally introduced into the New York State justice system. The findings of this study indicate that the personal editorial biases of the New York Times may have played a leading role in blocking an effective crime detection technique (fingerprinting) from the New York State justice system for at least a decade, and these biases may have been rooted more in an anti-British pro-French stance of the newspaper than in ignorance of scientific testing.     

宽严相济的刑事政策之我见

一、宽严相济刑事政策的出台是"从下到上"的决策过程与实践,是刑事政策民主化的成就 正确的刑事政策的制定应当是根据社会治安形势的变化,犯罪现象的状况、特点及规律的演变,尤其是犯罪原因的深入挖掘与认识,通过基层治理犯罪提出的政策要求和若干地区的政策调整的正反经验,是党和国家审时度势做出的治理犯罪的战略与策略.     

The Intensification and Bifurcation of Surveillance in British Criminal Justice Policy

This paper explores the relevance and applicability of recent theoretical developments in surveillance studies in the context of contemporary British criminal justice policy. It will be argued that surveillance now occupies a privileged position in official policy. In a raft of new policy initiatives undertaken either as part the general project to modernise the criminal justice system or in response to particular crises, the surveillant solution occupies the central stage. Thus, whether it be in response to anxieties over sex offenders, failures of social services in protecting children at risk, or the management of the prison population, for example, the policy response has been to increase the surveillance capacity of the state. In particular, in line with the new penology thesis we are witnessing an expansion of the generalised surveillance capacity, in relation to all citizens, which may be characterised as passive and reactive. Simultaneously, vestiges of the old criminology remain as an officially designated ‘hard core’ of persistent or problematic offenders subject to the full panoply of surveillance techniques, which are proactive, extensive and intrusive. Thus, we are witnessing both an intensification and a bifurcation of surveillance practice. This paper was prepared for the European Journal on Criminal Policy and Research special edition on Fear vs. Freedom post 9/11-The European Perspective.     

宽严相济刑事政策在检察工作中的运用

宽严相济刑事政策的精髓肇始于古代刑法思想,新时代赋予了这一刑事政策跨时代的含义.检察机关要从构建和谐社会的内在要求出发,深刻领会宽严相济刑事政策的精神实质,并充分运用这一刑事政策指导检察工作.从现实和构想的角度出发,重点对检察机关在逮捕、审查起诉、起诉以及刑罚执行等阶段应如何运用宽严相济刑事政策作了探讨.检察机关务必运用好这一政策,该宽则宽,当严则严,运用有限的司法资源维护无限的公平正义.     

美国少年司法严罚刑事政策的形成、实践与未来

建立独立的少年司法制度，在保护主义的理念下处理少年犯罪，曾经是美国的骄傲，也是其他国家效仿的范本。但自20世纪70年代后期开始，严罚刑事政策开始逐步占据美国少年司法刑事政策的主流，呈现出逐步背弃福利型少年司法传统的趋势。这种转变是在少年犯罪恶化与古典犯罪学派复兴的社会背景与理论背景下发生的，也是对少年司法理念的歪曲。少年司法严罚刑事政策的推行激化了少年法院存废的争论，也遭到了激烈的批评和日益深入的反思。     

国际视野下的宽严相济刑事政策

近期国际刑事政策的发展趋势是实行轻轻重重的两极化刑事政策.我国宽严相济的刑事政策是在"严"占主角、"宽"为配角的重刑结构下,作为对"严打"方针的反思而提出的,当前是一项刑事司法政策.其内涵虽与两极化刑事政策有差异,但对犯罪采取区别对待的灵活精神与两极化刑事政策相符合.在"严"的重刑结构下,要发挥"宽"这个配角的作用,只能以司法努力,尽可能多地拓展"宽"的空间和份额.应以"量刑"(裁判)这个司法中心环节为基点,向"量刑"(裁判)的前、后两个阶段和领域进行扩展.     

清代刑事司法中的比附

比附是清代法律推理中的一种重要方法,即在特定情况下比照某一法律条文定罪科罚。比附的方法有其内在深厚的机理及根本原因。探讨清代刑事司法中比附的特征、比附的展现、比附的原理、比附的深层原因等,或对当下在罪刑法定原则下的类推研究（主要是扩大解释研究）有一定的启发或借鉴意义。