关于修订《民事诉讼法》的几个基本问题

我国现行《民事诉讼法》存在诸多缺陷 ,其已难以满足诉讼实践的客观需要 ,加之立法解释的严重萎缩、司法解释的不当扩张以及违法改革的持续泛滥 ,更使其在实践中几近名存实亡 ,因此必须尽快对其予以全面修订 ,且从理论准备、实务总结等角度来看 ,修订的时机和条件业已成熟。在修订时 ,应对原有的体例结构予以适当调整 ,并应遵循满足实际需要、反映诉讼规律以及适当超前等项指导原则     

谈民事诉讼法的修改对民事检察制度的完善

民事诉讼法修改在即。民事检察监督作为民事诉讼法的一项重要制度应当予以加强,可以说在理论界和实务界基本达成共识。那么,如何在修法时完善民事检察制度呢？本文简要谈几点看法：一、对完善民事检察制度所依据的基础的判断民事检察制度不能取消,而是应当予以加强和必要的完善。为什么不能取消？怎样进行完善？这取决于两个基本判断。     

关于完善我国民事诉讼法几个问题的探讨

我国民事诉讼法有待完善，建议对人民法院管辖、管辖权异议、调解协议、公告、直接书面审理、纠正法院错判的方式以及依法改判、发回重审等问题进行修改，以提高审判效率，及时保护公民的合法权益     

民事诉讼法修改的若干问题

我国现行《民事诉讼法》制定时间较早,未能全面反映一些先进的诉讼理念,并且存在着条文简单、粗糙,操作性不强的缺陷,因此有必要对其进行全面修订。本文提出了民事诉讼法修订的指导思想、立法框架,并对若干重大的程序问题进行了归纳和提示。     

民事诉讼模式的基本定位与民事诉讼法修改

关于民事诉讼法的修改,学者们提出了诸多建议,有主张走英美法系的诉讼模式,有主张采大陆法系的诉讼模式的。我们认为一国诉讼制度的选择必须首先考虑本国的历史、文化,其次还应当考虑一国国民的最基本的价值倾向,并应当兼顾诉讼模式与其他诉讼制度的协调。在综合分析的基础上,认为,我国民事诉讼法的修改原则上应当采取大陆法系国家的立法模式。     

关于《民事诉讼法》修改的若干问题

现行《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）颁布于1991年。距今已经有十六个年头了。对于中国这样一个社会变化如此之快的国家来讲，即使十六年前制定的《民事诉讼法》，也显得颇有些“历史”了。以现在为背景审视现行的民事诉讼法典。无论从法典所表达的诉讼体制。还是各种具体制度的设计，都显露着一种明显的滞后性。     

民事诉讼法的修改对民事抗诉工作的影响

修改后的民事诉讼法已经正式施行。新修改的民事诉讼法对审判监督程序的修改幅度很大，进一步完善了检察机关有关法律监督的规定，对今后的民事抗诉工作将产生重大影响。而民事抗诉工作在新形势、新要求下，更应该创新工作思路，调整工作策略，积极应对，探索全新的工作方法，适应民事诉讼法修改的要求。     

简论修改《民事诉讼法》的宏观思路

国家政治、经济形势的客观要求和法学理论研究水准以及实务界积累的经验展示,现行《民事诉讼法》的修改与完善已经是水到渠成了。本文认为探讨各项诉讼制度的改革和程序的微观设计是无比重要的,但更为要紧的是确立修改的宏观思路。     

新民事诉讼法重大修改之民事抗诉

2012年8月31日，全国人民代表大会常务委员会作出关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，该决定于2013年1月1日施行。在审判监督程序领域，民事抗诉条款的修改或新增，无疑是此次修改的亮点。新《民事诉讼法》用第208条、209条、210条及211条4个条款，较为系统全面地完善了检察院民事抗诉的程序，新增检察建议的法律监督模式，确立了“法院纠错先行、检察监督断后”的顺位模式．明确了检察院的调查取证权，进一步理清了民事审判监督程序中法院、检察院、     

民事诉讼法修改：序幕拉开

八月底．十届全国人大常委会第二十九次会议对民诉法修正案草案进行了审议，这是继此前第二十八次会议初审后的再一次审议。颁行16年之久的民诉法终於迎来了第一次正式的立法修订，自然引起广泛关注。     

2012年《民事诉讼法》修改述评

2012年8月31日，《中华人民共和国民事诉讼法》（第二次修正）（以下简称《民事诉讼法修正案（二）》）颁布，追一修正案的颁布，是中国民事诉讼法制建设的又一里程碑。总结此次民事诉讼法的修改情况，对修改过程中一些有争论的问题进行思考，对进一步发展中国的民事诉讼法制建设，具有重要的意义。     

简析再审理由之修改——以我国民事诉讼法最新修改为背景

十届全国人大常委会第三十次会议表决通过的《全国人大常委会关于修改民事诉讼法的决定》,针对民众反映强烈的"申诉难"和"执行难"问题作出了新的规定。在审判监督程序的修改问题上,焦点集中于再审理由的修改完善上。笔者从理论与规则层面对新修订的再审理由部分进行了一些粗略的探讨,以期能对民诉法的再完善提供一些建议。     

关注民事诉讼法修改

2011年10月29日，在经过全国人大常委会首次审议之后，《民事诉讼法修正案（草案）》向社会公开征集意见。此次修法汲取了近年来民事司法改革的理论成果和实践经验，所涉修改迭54处，主要内容包括7个方面：完善调解与诉讼相衔接的机制；进一步保障当事人的诉讼权利：完善当事人举证制度；完善简易程序；强化法律监督；完善审判监督程序：完善执行程序。其中公益诉讼、小额诉讼等新规定受到了社会各界的高度关注。     

聚焦民事诉讼法的修改

中国民事诉讼法大修草案于本年10月底提交全国人大常委会审议。此次修法被称为民事诉讼法的全面修改。总体看,其修订涉及五大方面的问题：（1）完善民事审判监督程序,妥善处理裁判的稳定性与有错必纠的关系;（2）完善审前程序立法,加强当事人与法院间的诉讼互动关系;（3）设立公益诉讼制度,依法维护社会公共利益和公民权益;     

修订民事诉讼法与深化民事检察制度改革基本问题研究

修订民事诉讼法,有着极为深厚的法律基础和政策背景。此次修法,是深化民事检察制度改革的重要步骤,应当把进一步完善民事审判检察监督的范围和程序、确立民事公益诉讼制度、明确民事审判检察监督的范围和程序,作为三项任务。     

民事诉讼法调解制度修改利弊分析

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，已由全国人大常委会第二十八次会议于2012年8月31日通过并予公布，自2013年1月1日起施行。在修改期间，全国人大常委会曾将初步审议后的《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》及其说明上网公布，向社会公开征集意见。同时，全国人大常委会法工委委托中华全国律师协会向律师界征求意见。     

立足法律监督角度审视《民事诉讼法》的修改

"申诉难"与"执行难"这两大固疾困扰司法实务由来已久,此次《民事诉讼法》的修改在解决这两大难题方面作了突破性立法。修改后的《民事诉讼法》就解决"申诉难"问题进行了详细的规定,作为法律监督角色的检察机关如何应对《民事诉讼法》的修改后的新局面将成为民事检察工作的当务之急。检察机关应提高对民事诉讼审判活动的监督能力,明确民事诉讼监督的当务之急,强化民事诉讼监督理念和提高民事抗诉水平。     

民事司法职能的定位与民事诉讼法修改--历史视角下的考察与分析

本文拟从历史的视角,对中国古代和近代以来不同社会需求背景下民事司法职能定位的理念及其对民事诉讼制度和实践的影响进行简要探讨,并对目前民事诉讼法修改中可能涉及的这一背景性问题进行初步思考和分析.     

《民事诉讼法》的修改给鉴定管理提出的新问题

《民事诉讼法》修改后,关于鉴定方面的内容有着一系列的更新和完善。由于司法鉴定配套管理的三部法规都是在民诉法修改之前完成,无法包容民诉法的所有改革设想,在处理与鉴定相关事务方面难免存在疏漏。要有效履行司法鉴定管理职责,就必须认真思考并解决民诉法修改给鉴定管理带来的新问题,并在相关法规中及时地予以完善。     

有关我国民事诉讼法原则的讨论

我国目前的民事诉讼法的原则在内容和形式上都是值得肯定的，但是在一些立法的技术、基本内容和价值取向上，还是存在一定的缺陷，为此，我国对民事诉讼法的修改也是一个重要的内容。在修改的过程中我们要根据我国看关民事诉讼法的历史过程来进行合理的分析。