“卖房救夫”纠纷案始末

丈夫涉嫌走私犯罪身。陷图圄，在妻子的策划下，实施“救夫”r行动，将丈夫与婆婆的一套共有房出卖给了妻子前夫。不久该房又被买回，最终房产登记在妻子与其父亲的名下。丈夫获悉后，愤愤不平，一纸诉状将妻子告上了法庭。     

倾心调解化干戈 攻坚克难促和谐——“水韵风情”物业纠纷案审理始末

星期一的早晨，北京水韵风情庄园业主委员会潘某等4人给北法官曹松清送来了写有“公正执法调解化矛盾为和谐”的锦旗。到法院在这么短的时间内把这么棘手的问题解决了，感谢曹法官，京市昌平区法院民二庭他们激动地说：“没想感谢昌平区法院……”     

抗诉再审“铁案”翻身——记一件继承纠纷案审判始末

杨德祥诉杨菊兰财产继承纠纷一案,历经三年零五个月权与法的较量,通过抗诉再审,终于划上了句号。回顾此案审判全过程,人们回味无穷,普遍认为,检察机关行使审判监督职权所实行的抗诉制度,是消除司法腐败,保障和实现司法公正的重要法律制度,为维护当事人依法享有合法权益,应当广泛宣传,认真执行。     

商标注册不得侵犯在先权利之姓名权——易建联公司与“易建联”商标注册争议纠纷案解析

一、引言 在现代市场经济社会中，商标是连接消费者和厂商之间的桥梁和纽带。商标作为识别不同厂商之间生产经营的商品或者服务的区别性标记，也是厂商确立商业信誉，赢得消费者青睐，从而建立市场竞争优势的重要武器。商标保护的本质就是厂商在商标上负载的商业信誉和商品声誉。为了使消费者建立正确的排他性认知，商标法通过相应制度的构建来保...     

“PEPSI”“NIKE”域名纠纷案有果

2001年12月5日，北京市第一中级人民法院对百事公司、耐克公司诉广州粤经信息网络有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷两案作出一审判决，百事公司一案判决“pepsi．com．cn”域名由原告百事公司注册使用；被告广州粤经信息网络有限公司赔礼道歉：赔偿原告百事公司为本案诉讼支出的合理费用5，060元；     

商标侵权损害赔偿问题研究——对“家家”商标侵权纠纷案的思考

原告山西省方山县老传统食品有限公司(以下简称老传统公司)于1999年10月18日向国家商标局申请注册“家家”商标,使用商品为酒(饮料)。商标局于2001年2月21日依法核准该商标,注册有效期为2001年2月21日至2011年2月20日止。原告于2002年8月2日向山西省吕梁地区中级人民法院     

试论药品名称与商标权的冲突及保护——以“可立停案”为视角

药品名称并非法律概念,但在临床用药等方面却有重要意义.它与商标之间的关系处理不当会造成了许多问题.以具有代表性的“可立停案”为视角,讨论其中涉及到的药品名称与商标权发生冲突的表现及判决认定,现行规定对监管药品名称混乱有一定积极意义.同时鼓励企业应重视药品商品名称和商标的保护,促进市场健康发展.     

中药品种知识产权保护实质探析

一、中药品种保护制度产生的背景(一)原有知识产权法律法规对中药品种的保护难以满足实际需要我国知识产权制度建立较晚,对中药知识产权的保护更是有限。在《中药品种保护条例》实施之前,我国已有相关的知识产权保护制度对中药品种进行保护,如《专利法》、《商标法》、《药品管理法》和《反不正当竞争法》。但由于中药药方经过长期地演变,只有少数品种符合上述知识产权法律保护的条件,大部分品种仍然无法得到保护,需要国家制定专门的法规加以保护。1.专利保护的缺陷(1)中药品种要获得专利保护难度较大。旧《专利法》对“药品和用化学方法获…     

浅析“事实不明”案件的裁判方法——蒋彩凤与淮安市欣伟商贸有限公司借款合同纠纷案

准确认定案件事实是适用法律的前提，是法官裁判的依据。但在审判实务中，并非所有的案件都是事实清楚、证据充分的。本文结合案例论证如何在“事实不明”案件中正确适用经验法则，并结合事实推定、证明责任分配理论及我国民事诉讼证据规则的相关规定，以及时查明案件事实，保护当事人合法权益。     

专利说明书中的实施例与专利权利要求保护范围的确定——从“组合式衣橱”实用新型专利侵权纠纷案谈起

问：被控侵权产品技术方案的技术特征与涉案专利说明书中记载的实施例一技术方案的技术特征是完全一致的,但为什么法院仍然认为,专利侵权指控不能成立呢？ 答：这涉及到专利说明书中记载的实施例与专利权利要求保护范围确定之间的关系问题。我们通过一个案例来说明这个问题。     

“21金维他”药品商标案——甲制药厂诉X省工商行政管理局商标处罚案分析

药厂、工商局对簿公堂法院裁决商标案胜败皆令人思索……原告:甲制药厂被告:x省工商行政管理局第三人:乙制药厂〔基本案情」乙制药厂于1978年开始研制"21金维他"药品,1982年研制成功     

工伤认定中“上下班途中”的理解与适用——南通顾艺印染有限公司与南通市劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案

我国《工伤保险条例》第14条规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，但是对于如何理解“上下班途中”存有分歧，具体到本案所要探讨的则是．职工王云海的因接送妻子需要走另一较长路线是否为正常、合理的生活需要。作者认为，“上下班途中”的路线要求，应该是一个合理的路线，只要路线没有显失合理、方向正确即可，不应理解为最近、最合理的上下班路线。同时，在工伤案件处理时，不应简单机械地适用法律，而应秉承公平、正义的司法理念。