日本裁判所和检察厅简介

日本的裁判所即日本的法院,检察厅即检察院。一、裁判所现在的日本裁判所是根据一九四七年五月三日通过的《裁判所法》设置的。裁判所是日本的审判机关。除日本国宪法有特别规定外,裁判所可裁判一切法     

澳大利亚行政裁判所制度研究

20世纪 70年代以来 ,澳大利亚新行政法的一项重要内容是建立行政裁判所制度。《行政上诉裁判所法》主要包括裁判所的组成和结构、申请、可以接受的审查、管辖、审查、裁决、对裁决的司法审查、裁判所对政策的态度等。这些做法对我国行政法制度的完善具有参考借鉴价值。     

英国的行政裁判所制度

本文根据英国行政法的晚近研究成果 ,探讨了英国行政裁判所的司法化性质及其制度机能 ,对英国行政裁判所的组织结构、裁判程序 ,以及相应的监督和救济 ,展开了较为系统的分析和论述。     

英国行政裁判所制度最新演进

近年来英国行政裁判所的改革主要集中在组织体系和程序规则领域。组织体系方面,行政裁判所已经成为独立的司法裁判机构,将无序的各类裁判所纳入到新的两级管理体系当中;审判人员的选任也在专业性的基础上排除了行政权的干预。程序规则由新设立的行政裁判所程序委员会统一制定,按照司法化模式设计,在保证公正性的前提下尽量简化,以便于相对人的使用。组织体系和程序规则的变革有利于行政争议解决的独立性、专业性和公正性。     

澳大利亚1989年首都辖区行政上诉裁判所法(本法为建立澳大利亚首都辖区行政上诉裁判所而颁布)

目录 　　条款： 　　第一部分 序 言 　　1.简称 　　2.生效 　　3.解释 　　第二部分 行政上诉裁判所的建立 　　4.裁判所的建立 　　5.裁判所成员的任命 　　6.任职资格 　　7.任期 　　7A.任期的延长 　　9.代理的任命 　　10.授权 　　11.就职宣誓 　　12.兼职 　　13.休假 　　14.退休 　　15.裁判所成员的利益关系告知 　　16.辞职 　　第三部分 上诉裁判所的组织 　　17.机构 　　18.事务安排 　　19.案件的审理 　　19A.裁判所职权的行使 　　20.特定情况下裁判庭的重组 　　20A.法律问题 　　21.裁判主持人 　　22.裁判庭成员的…     

英国行政裁判所制度经验：对我国行政复议制度修改的思考

英国行政裁判所通过调整以适用英国社会、经济的发展变化,彰显行政裁判所的制度优势,特别是2007年《裁判所、法院和执行法》颁布后,英国行政裁判所在性质、组织、管辖、程序以及监督机关等方面具有更加突出的特点。英国行政裁判所经验对完善我国行政复议制度具有借鉴意义,行政复议法律制度修改需要适应我国社会、经济快速发展变化的需求,发挥行政复议制度优势,保障行政复议组织独立性和裁决公正性。     

英国行政裁判所的最新改革及其启示

20世纪90年代以来,英国行政法的一个重要动向是改革行政裁判所制度。作为英国宪政改革大背景下的具体产物,2007年《裁判所、法院和执行法》对行政裁判所的性质和定位、组成和结构、程序规则、裁决、上诉机制、裁决的监督和救济等都作了重大调整。这些做法对我国行政司法制度的完善具有参考借鉴价值。     

南朝鲜宪法裁判所见闻

去年,笔者在南朝鲜汉城大学法律系进修期间,有机会访问了南朝鲜宪法裁判所,同宪法裁判所的裁判官和宪法研究官们讨论了宪法保障与宪法裁判、亚洲模式的宪法保障制度等问题,并参观了这个所的审判厅和图书馆.南朝鲜从自己民族传统和政治现实出发,通过摸索确立了有自己特色的宪法裁判制度. 南朝鲜是政治力量对比关系经常变化的国家,因而他们的宪法曾多次修改.从1948年7月制定第一部宪法起,到1990年共进行了9次宪法修     

波兰的违宪审查制度与宪法裁判所

波兰的违宪审查制既不同于美国的普通法院审查制 ,又不同于法国的宪法委员会审查制 ,波兰宪法裁判所本质上是一个宪法法院 ,兼具司法审查职能和规范审查职能 ;宪法裁判所的职权比较广泛 ,包括审查法律规范、审查政党活动合法性、解决中央机关间的权限争议 ,以及受理宪法诉讼。审查方式包括事前审查与事后审查 ,具有多样性。     

从另一个视角窥探宗教裁判所的内外之制

宗教裁判所是基督教专门审理有关异端案件的机构。本文指出对宗教裁判所进行客观、全面地分析,不论是在机构设置还是诉讼程序上,仍然有其积极、进步的一面,有着特殊的历史地位。     

英国裁判所制度对我国复议机构设置的启示

英国裁判所制度作为英美法系特有的制度,其行政复议机构的独立性和专业性有效地保证了行政裁决的公正。本文针对我国现行的行政复议机构非独立的行政机构这一现状,认为学习和借鉴英国的裁判所制度,从而建立适合我国的独立的行政复议机构体系具有非常重要的现实意义。     

日本裁判所和检察厅简介

二、检察厅日本的检察厅相当于我国的检察院。它是检察官行使检察权的机关。现在日本的检察厅是根据一九四七年公布的日本《检察厅法》设置的。 (一) 检察厅的设置和检察官的任免。 1、检察厅的设置。日本的检察厅分为四级。即最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅和区检察厅。检察厅系统分别与裁判所系统相对应。     

行政正义与争议解决的适当性原则——英国裁判所的经验与课题

经济社会不断深入发展,行政争议无论是数量还是涉及的领域均不断扩张。如何实质性地解决行政争议和实现行政正义,成为各国行政法重点关注的课题。英国行政法自创始以来,就一直围绕裁判所的定位展开改革,特别是提出的争议解决的适当性原则值得关注。目前,英国裁判所朝着司法化的改革方向不断前进,为缓解法院压力带来了积极的作用。但是过于强调司法化导致裁判所丧失了之前较法院系统所具有的优势,近年来立法与行政机关又开始关注行政复议机制的运用。争议解决的适当性原则关注争议性质与方式的互动,对中国行政争议解决方面的立法和实践具有一定的启示。     

澳大利1989年首都辖区行政上诉裁判所法

第四部分 裁判所对决定的复审 (上接本刊夏季号第254页) (b)如果决定中没有解释关键事实问题的认定和决定理由-- (i)如没有依据第26条第(1)款行为，而是在把解释决定内容的文书送达当事人后28天之内,又给予申请人书面陈述以解释关键事实问题的认定和决定理由--该书面陈述送达之日起第28天;     

清末民初关于设立行政裁判所的争议

本文集中梳理了清末民初围绕设立行政裁判所所引起的长期争议:在晚清主要集中于传统的都察院与新式的行政审判院之关系,民初则主要围绕是选择参照西方的一元制还是二元制来建立我国的行政审判模式这个问题展开的。权力分立观念是行政诉讼之前提,行政诉讼则处于司法和行政两种权力边界之上,判定其性质究竟是以司法权为主还是以行政权为主的问题实际上才是争议存在的真正原因,也是近代中国选择行政法院设计模式的主要思想因素。     

权利之限：侵权审理法院能否直接裁决专利权的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275号专利上告审判决”及影响

日本,在其近100年的审理专利侵权诉讼的历史中,对审理侵权的法院(裁判所)是否可以对专利权的有效性进行判断这一问题,耗费了很长的时间,在理论和司法实践中摸索出了一些解决该问题的学说,但因各有利弊,一直没有形成定论.在此背景下,日本最高裁判所第三小法庭,于2000年4月11日做出了"Kilby第275号专利上告审判决",该判决采用了权利滥用学说并将权利滥用的成立要件适当放宽,这样审理侵权的裁判所不必等待特许厅的无效审决生效,即可做出实质上视专利权为相对无效(在当事人之间)的判决,从而确立了一个可迅速做出是否构成侵权判断的途径.该判决在日本专利裁判界引起了强大的反响和关注.而且,它也给日本的专利侵权诉讼模式带来了新的变化,并促成了自2005年4月1日起成立一个作为东京高等裁判所的一个支部的知识产权高等裁判所的立法上的改革.     

The Experience of Administrative Tribunals in UK: Reflections on Revising System of Administrative Reconsideration in China

英国行政裁判所通过调整以适用英国社会、经济的发展变化.彰显行政裁判所的制度优势,特别是2007年《裁判所,法院和执行法》颁布后,英国行政裁判所在性质、组织、管辖、程序以及监督机关等方面具有更加突出的特点.英国行政裁判所经验对完善我国行政复议制度具有借鉴意义,行政复议法律制度修改需要适应我国社会、经济快速发展变化的需求,发挥行政复议制度优势,保障行政复议组织独立性和裁决公正性.     

从立法不作为论看最高法院的动向

一、报告的目的与范围1．日本国宪法规定:“最高裁判所是拥有决定一切法律、命令、规则或处分是否符合宪法的终审裁判所。”根据此规定,战后我国的裁判所享有极大权限的司法审查权(即违宪立法审查权)。并且审查权的对象是所有的国家行为(法律、命令、规则或处分),即使未在宪法81条中明确规定的也可以     

外国行政司法制度介绍(三) 我所知道的印度行政裁判制度

印度在本世纪初就开始了依法进行行政裁判,但是到1950年,根据当时的宪法规定,变行政裁决为法院解决.经过司法实践,发现由于法院全包下来,致使行政案件审期长、积案多.为减轻法院压力,他们又逐步改由行政裁判来分担一部分解决纠纷的职能.特别是1976年的宪法修正案规定了建立行政裁判所,使上述问题得到一定的缓解.1985年印度议会又正式通过了《行政裁判所条例》,使行政裁判所得以依法设立和实施行政裁决.印度的行政裁判制度明显地受独立后印度政府的地位和沿袭英国法制的双重影响.各类行政裁判所的职能是负责处理:部分民事纠纷:     

日本刑事案件中的无罪率

<正> 根据日本1978年司法统计年报统计数字,在达一年间,日本地方裁判所宣判的判决,共有65,472人,其中宣判无罪的,只有143人,无罪率为0.22%;简易裁判所宣判的判决共有18,867人,其中宣判无罪的,只有98人,无罪率为0.52%。