论我国行政复议制度改革

长期以来,行政复议都被定位为行政机关内部层级监督、自我纠错的制度,这就使其不可避免的陷入不独立,不专业等诟病当中,降低了其在相对人心中的可信度,也背离了制度设计的初衷。重塑行政复议的品格,完善捌度设计,充分发挥行政复议化解行政纠纷的作用已是当务之急。     

论我国行政复议制度的缺陷及其完善路径——以英国行政裁判所历史演变的考察为例

我国行政复议法律制度司法独立性的缺失,导致其在实践中制度功能上的气力不足,终究成为其发展与完善的最大障碍。通过变量关系的视角,来反观英国行政裁判所司法独立的演变进程,探究其科学规律与成功经验,对检视我国行政复议制度的缺陷、完善行政复议中与司法独立相关的制度内容具有良好的借鉴意义。     

行政复议制度司法化改革及其作用

本文分析了我国行政复议制度存在的种种缺陷 ,提出应对行政复议制度进行司法化改革 ,在诉讼机制与争议的替代解决机制之间形成一个科学的配置体系 ,打破目前权利保障领域非制度渠道膨胀 ,制度渠道萎缩的恶性循环 ,建立一个职能分离、结构多元、公平正义、良性循环的争议解决体系     

论我国行政复议改革的逻辑起点和现实路径

当前,我国行政纠纷进入高发期,完善作为解决行政纠纷之主渠道的行政复议,已经引起行政法学界和实务界的普遍关注。然而,囿于对行政复议的性质和功能难以形成共识,改革的争论往往局限在具体的技术层面。应当看到,行政复议作为一种纠纷裁判活动,本质上就是司法行为。行政复议的第一要务是裁决行政争议。立足于以上两个认识来看待我国正在推行的行政复议委员会试点,不得不承认仍要从规范层面解决改革的合法性基础问题。相应的,修订行政复议法无疑是行政复议制度变革的迫切课题和现实道路。     

论我国行政复议制度之不足及其完善

行政复议制度是我国行政法律监督制度的重要组成部分。随着行政管理活动的法制化,行政复议的范围正在逐步扩大,行政复议制度的作用日显重要。虽然在其实施过程中收到了很大成效,但仍存在一些问题,需要认真研究和不断完善。     

行政复议制度改革的路径建构

行政复议体制改革进程中,始终伴随着时代发展的特点。随着国家体制改革的推进,修改《行政复议法》,构建反映新时代特点的行政复议制度是当前行政复议体制改革的关键步骤。即以修改后的《行政复议法》为依托,在各级行政复议机关设置专门行使行政复议权的行政复议局,发挥行政复议委员会的专业性及法律性咨询功能,建立行政复议“负面清单”受理机制,建立行政复议“繁简分流”审理机制,创新行政复议“多元化”审议机制,理顺行政复议与行政诉讼的衔接机制。     

试论我国行政复议制度的改革

自《行政复议法》施行以来,我国的行政复议制度逐步得到发展,在监督行政机关依法行政方面发挥了很大的作用。但同时行政复议制度一些缺陷也逐渐暴露出来,影响了行政复议制度功能的发挥。完善我国行政复议制度应从拓展行政复议的范围、设置专门的行政复议委员会、改革行政复议的管辖制度、增加行政复议决定的种类等方面入手。     

行政复议中的自由裁量权及其制度控制

自由裁量权在行政、司法等领域广泛的存在,行政复议权作为行政权的一个分支,自然也有自由裁量权行使的空间。本文通过对行政复议在操作过程中自由裁量权的具体行使情况分析,勾画出行政复议中自由裁量权的特征,进而采取控权理论,对行政复议过程中的自由裁量权的行使设计制度进行规制,以期在复议过程中更好的保护行政复议相对人的合法权益。     

论我国行政复议制度的特点

行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度 ,它有纠错力度大、保护公民、法人或者其它组织的合法权益的宗旨贯穿于始终、程序简便和快捷、便利公民、法人或其它组织参加、可对其进行法律监督五大特点。只有正确认识行政复议制度的特点 ,才更有利于依法、及时、公正、有效地进行行政复议活动     

论行政复议“司法化”改革的可能和限度——从制度运行动力的视角出发

行政复议制度作为设置在行政体系内部的纠纷解决方式,承担着保护行政相对人的合法权益和监督行政权力运行的职责。一直以来,我国的行政复议制度的功能并没有充分发挥,复议案件数量长期在低水平徘徊甚至出现下降的趋势。基于现实中出现的种种问题,学界发出了行政复议“司法化”改革的强烈呼声。‘行政复议制度得以运行的内在动力在于行政层级监督,“司法化”理念下的相对独立的复议机构则是这种监督的间接表现形式,需要一定的前提条件方可实现。在我国目前的制度背景之下,更为可行的是吸收行政复议“司法化”改革中完善相关复议程序的建议,在行政层级监督的直接推动力之下,借助公众的参与和监督来推进行政复议制度的改革和完善。     

行政复议制度的思考与探索

现代社会利益关系急剧分化,矛盾和纠纷增加是不可避免的,因此没有完善的纠纷解决机制必定影响社会和谐的实现.目前主要的行政纠纷解决机制有行政诉讼、行政复议、行政调解以及信访等形式.作为公民权利救济和行政纠纷化解的一种重要机制--行政复议制度在我国的建立将近10年,2007年<行政复议法实施条例>的生效实施,使我国现行的复议制度得以进一步完善.但是,行政复议制在实践中也暴露出一些不足,这些制度上的缺陷在一定程度上影响了其作用的发挥.     

论我国行政复议改革中独立性与专业性的平衡——基于美国行政法官(ALJ)制度的启示

长期以来,我国的行政复议制度在其独立性与专业性方面饱受质疑,因而现行行政复议改革的基本方向正是加强其独立性与专业性。需要注意的是,独立性和专业性都有双重性,独立性包含办案机构和办案人员的独立性,专业性包含法律业务和行政业务的专业性。美国的经验表明,加强办案人员独立性的重要意义不亚于加强办案机构的独立性,正式程序与简易程序并存是平衡公平与效率、独立性与专业性的务实选择。从美国州层面行政法官改革中集中使用和赋予行政法官最终裁决权的新趋势和经验可获得启示,赋予行政复议委员会集中管辖权和最终裁决权应当是改革的最终方向,但在条件成熟之前,初步决定与最终决定权相分离是较明智的选择。     

澳大利亚行政优劣性审查制度

优劣性审查机制的引入是澳大利亚行政法领域自1970年代以来最为重要、最具革新性,也是最有争议的制度改革。由行政上诉裁判所进行的优劣性审查旨在弥补司法审查的缺憾,为行政相对人提供公平、合理、经济、非正式和快捷的行政救济,并帮助行政机关做出更正确或更完美的行政决定。梳理和研究澳大利亚优劣性审查机制,对于我国行政复议制度的改革具有一定的启发和借鉴意义。     

论我国行政复议制度的弊端及完善措施

我国行政复议在实际中存在许多问题,我们必须在认清行政复议性质的基础上,通过扩大行政复议的范围,设立统一的行政复议委员会等措施完善我国的行政复议制度,这样才能更好的发挥行政复议应有的作用。     

我国行政复议制度在实践中的若干问题与完善

我国的行政复议制度在实践运作中存在行政机关对行政复议制度的性质认识不明,行政复议机构独立性欠缺,行政复议审理模式过于书面化,决定过程行政化,行政复议和行政诉讼的衔接不畅通等问题。完善我国的行政复议制度应建立相对独立的公正的行政复议机构和高素质的复议工作人员,建立和完善行政复议程序,采用行政化和司法化相结合的审查方式,完善《行政复议法》和《行政诉讼法》的立法链接,保证行政救济制度的畅通。     

行政复议与行政诉讼制度的衔接

行政相对人的合法权益受到行政行为的侵害时，可以通过两条途径来得到救济：行政途径和司法途径。行政途径即行政复议，司法途径即行政诉讼。行政复议与行政诉讼既有本质的区别又有密切的联系，且在解决行政争议上各具优势。两种制度建立的终极目的，都是为了保障公民权利免受行政主体的侵害，从而在根本上保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此，行政复议和行政诉讼构成了一个相互衔接的法律程序。     

论行政复议制度的改革——兼论《哈尔滨市行政复议规定》的立法特色

我国的行政复议制度,作为整个国家法治建设的重要组成部分,在保障相对方权益,制约行政权不法运作等方面发挥了一定的作用。但随着我国行政法治建设的深入,以及构建和谐社会和对行政争议解决机制的迫切要求,行政复议在制度设计上的弊端也日益显现。这既有立法的滞后,又有体制因素导致的制度建设的缺失。为此,哈尔滨市政府在多年的行政复议实践中,进行了大胆的改革和创新,并制定了政府规章《哈尔滨市行政复议规定》,为推动行政复议的改革以及行政复议法的修改和完善进行了有益的探索和实践。     

行政复议与行政诉讼制度衔接问题探讨

行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向特定行政机关提出行政复议申请，由受理该申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定的活动。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向法院提起诉讼，由法院对原具体行政行为依法进行审理并作出判决的活动。行政复议与行政诉讼在解决行政争议过程中都具有举足轻重的作用，本文通过探讨行政复议与行政诉讼制度的衔接问题，旨在进一步处理好行政救济和司法救济的衔接关系。     

新组建的司法行政部门开展行政复议工作的若干探讨

行政复议是有效化解行政争议、健全权力运行监督机制、维护社会和谐稳定的重要法律制度。国务院新的机构改革方案,决定将司法部和国务院法制办公室的职责整合,重新组建司法部,统筹行政立法、行政执法、法律事务管理、普法宣传和指导行政复议应诉等职责。新形势下,如何全面加强行政复议谋划、推进和落实工作,积极推动全面依法行政,是摆在理论界和实务界的重要课题之一。笔者结合多年来从事行政复议工作的实践经验,从我国制度现状、国外制度借鉴进行分析,并提出对策探讨。     

论我国行政复议与行政诉讼的关系

行政复议与行政诉讼之间有着密切的联系,同时又存在本质的区别。在行政复议与行政诉讼的关系问题上,应明确几个范畴:在地位上,行政复议相对独立于行政诉讼;在程序衔接上,以复议选择、司法终局原则为基本原则,以复议前置、复议终局为例外。进一步处理好二者之间的关系是维护公民、法人或者其他组织合法权益、促进依法行政与社会和谐的一项重要任务。