巫婆用迷信方法将病人烧伤致死应定何罪?

一九八二年以来,被告人万秀英自称“三仙姑”和“观音菩萨”,以给人“仙方”“治病”为名,装神弄鬼,骗取钱财。一九八三年二月二十七日,万秀英给患有精神分裂症的女社员宗兆华“治病”,说宗有“男阴鬼”附身,必须用火烧“送鬼”。次日晚,万令宗只穿一件短裤,将一斤白酒和一斤醋混合,用黄纸点燃,向宗身上洒搓,宗痛的发抖,身上多处起泡。三月二日下午,宗病情加重,万说宗身上“鬼”未送走,又继续用二斤白酒和一斤醋混合,点燃后向宗身上洒搓。宗被烧得疼痛难忍,惨叫着:“我受不了哪!没有‘鬼’了,你们不能再烧了。”并挣脱后钻进被窝里。万秀英置之不理,竟令人将宗从被窝里拖出,再次洒搓,致宗的背、胸、面部烧伤,于三月三日晚死亡。经法医鉴定:宗系被烧伤后严重脱水休克死亡。     

黄年桂的行为构成拐卖人口罪吗?

被告人黄年桂,女,二十六岁,四川省璧山县人,现为湖北武昌县农民。一九七七年,黄年桂从四川到湖北,与武昌县一个农民结婚。一九八一年元月,被告与丈夫回原籍探亲。临行前,被告对本村农民马××(男,二十七岁)说:“我回四川探亲,带个姑娘给你做媳妇,行不行?”马说:“可以”。被告说:“那你给我钱做路费”。马即付给被告现金一百一十五元。被告同丈夫到四川后,对表妹陈××说:“湖北生活条件好,我带你去找个对     

炊事员江某的行为该当何罪?

<正> 被告江×,系江西某矿食堂炊事员。一九八二年九月五日下午六时三十分,被告在厨房灶内加大煤火,将十八斤菜油倒入锅内,准备炸油豆腐。在去取盛豆腐的菜盆时,他见矿工刘×与食堂工作人员李×等人在售饭菜处(距炒菜房间大约20米)闲谈,也凑了过去。七时左右,管理员曾×发现油锅起火,即大喊:“不得了,锅里起火了!”被告人听后,     

纠正起诉书中法律术语的常见错误

<正> 司法实践中常发现一些起诉书在交待案件来源时使用“侦讯终结”、“预审终结”、“调查落实”等词语。例如:“上列被告盗窃一案,已由××县公安局侦讯终结,一九八三年二月五日移送本院起诉……”;“被告王德胜杀人一案业经××县公安局预审终结,一九八二年十二月十日移送本院起诉……”;“上列被告贪污一案,经我院调查落实,查明犯罪事实如下。”笔者认为上述用语是欠准确的。 1.“侦讯”不是汉语固有词汇,翻遍《法学词典》及《现代汉语词典》均查不到“侦讯”的词条,显然系生造之词。根据它的词意形式,笔者推测大概是“侦查”、     

侵权行为不产生新的权利——佛山市城区××贸易发展公司诉佛山市城区××玩具厂侵犯著作权纠纷案评析

【案情简介】 原告:佛山市城区××贸易发展公司 被告:佛山市城区××玩具厂 1999年3月15日,原告以被告生产的拼图图案侵犯了原告独家创作的作品“宇宙神”的著作权为由,向佛山市中级人民法院提起诉讼,要求被告立即停止侵权并赔偿经济损失。 原告诉称:“宇宙神”图案是原告独家创作的作品。原告按该图案所生产的拼图自1998年3月投放市场以来,深受广大消费者     

在法律文书中应准确使用“执行”一词

在法律文书中应准确使用“执行”一词张庆丰在民事判决文书中常出现被告××赔偿原告××人民币××元。本判决发生法律效力后××日内“执行”的词句。笔者认为“执行”一词在此使用不妥。理由（１）判决被告赔偿原告人民币××元，这是被告向原告应该履行的一种法律义务...     

刘×等人的行为应定何罪?

一九八四年四月二日深夜十二点,被告刘×(男,十六岁)、赵×(男,十五岁)、李×(男,十七岁)三人在×县城一饭店酗酒后,行至县蔬菜公司西南边,路遇×村进城看电影回家的白×(男,十七岁)、严×(男,十二岁)二人,即上前盘问,举拳就打无故寻衅,后又将白等挟持到蔬菜公司北边一个路口的墙角处,再次对白×拳打脚踢,致其倒地。被告刘×、李×令白×站起来,白×怕再遭毒打,遂扶墙而起,拔腿疾跑,被告李×紧抓一下未抓住,白×在跑出五米远的一瞬间,不慎跌入靠路边的一口水井内(三被告及两个被害人均不知这里有一口水井)。三被告见白×落井,当即吓呆。被告赵×对被害人严×说:“你还不快喊人救命?”说罢,三被告迅速逃离现场。四月十五日,三被告得知公安局在井里打捞尸     

敲诈勒索罪? 流氓罪? 抢劫罪?

1989年10月25日凌晨1时许,一辆河南省临颍县的货车(车上坐有驾驶员甲、乙和货主共三人)途径某市郊外一前不着村后不着店的“享利菜馆”门口时,被菜馆女服务员林×、王×拦住,林×与驾驶员纠缠要他们下车吃饭。此时,睡在菜馆里的店主即被告甲及临时就宿在该馆的朋友被告乙、丙,先后醒来走出馆外。被告乙即爬上车门踏扳,抓住驾驶员甲的胸襟,要他们下车吃饭,驾驶员甲说:“我们不吃饭,给你们5元钱行吗?”三被告均不同意,并不放车行使。驾驶员乙讲:“我在此看车,他俩人下车去吃好了。”驾驶员甲和货主下车后,     

这类案件该定何罪?

<正> 被告李水容,湖北省广济县枚川公社油脂所仓库保管员。李于一九八○年八月十六日下午,到邻居张德阳家中对张妻夏××说:“你胆大不大?”夏问:“胆大怎么样?”李说:“胆大到我管的仓库去挑两百斤青油回来卖,卖的钱平分。如被人看见,我就说油脚太多,质量不过关不收。”又说:“你拿去卖,只说是帮助乡下人卖     

该案的赃物价值应如何计算

案情简介:被告刘一。男。二十四岁。工人。一九八○年六月的一天晚上,刘携带钢丝钳一把,窜到武钢医院内撬盗九成新“凤凰牌”自行车一辆,价值一百九十元。次日,刘一重新装配了自行车锁,并自配车钥匙一把。而后,将这辆“凤凰牌”自行车卖给同事林××,得现金一百五十元。一星期后,刘一通过“盯稍”发现林将自行车停放在武钢职工大学院内,便用自配钥匙打开车锁,将自行车骑走后,卖给同学陈×。事隔一星期,刘又用同样手段将这辆自行车卖给邻居程××,三次共得赃款四百五十元。后因林××到刘一家送东     

黄年桂的行为不构成犯罪

看了《法学杂志》一九八四年第三期的讨论案例,我们赞成后一种意见,认为黄年桂的行为不构成犯罪。首先,被告人在整个事件中自始自终没有拐卖人口、从中获利的动机,不具备犯罪的主观要件。所谓的“在回四川前就产生了拐卖人口的犯意”,完全是一种臆想推测。被告向马××要钱时说的很清楚,是“做路费”,而不是人身与金钱的交易。马付给被告一百一十五元,应当明白这笔钱是作为被告和其“媳妇”的路费的(甚至可能还包括被告丈夫的路费)。事实上,陈××父女的车、船费和生活费也都是由被告支付的。四川璧山距湖北武昌近二千公里,每人单程路费三十元左右,这样算起来,陈××父女单程及被告往返的路费(不包括被告丈夫的路费)就已超过马付给的数额。被告如果有营利的犯意,那么马当初     

由一起期货交易纠纷审理引起的思考

[案情简介]原告:××保险公司上海证券业务部被告:何××1994年12月6日,被告在原告处开列了 A049101392期货帐号,1993年1月25日至2月22日,被告先后卖出318品种国债期货150口。2月22日,被告交割单显示要求交保证金45000元,实际交保证金21880元。当日,被告保证金未低于上海证券交易所规定的保证金最低维持线。2月23日,由于国债期货价格波动,被告需追加保证金73520元,而当时被告帐户内只有保证     

王某的行为应该追究刑事责任吗?

被告人王有为,男,45岁,捕前系武昌县大屋陈乡农民。一九八二年八月,某生产队八户社员商量合伙购买一台脱粒机,问被告是否参加,被告说:“不参加”。八户社员将脱粒机买回后,用原来生产队集体所有的电动机带动脱粒。这时,被告强要使用这台脱粒机,说;“脱粒机我没有份,电动机我有份”。其他社员不让他用,为此发生争吵,被告打了一社员三记耳光。一九八三年四月,被告之胞兄与社员王××因生产纠纷发生争吵,被告打了王一拳。     

制作法律文书应当注意日期和计量单位的表述

在制作判决书、裁定书和调解书时,除了文书的格式、内容要符合规定和写作要求外,还有两个问题应当引起注意。 一是在日期的表述上,有些判决书、裁定书和调解书中采用的是“农历”,如“一九××年农历腊月×日”。二是在计量单位的表达上仍然沿用旧制,如宅基地长“×丈×尺×寸”,或长“×弓×尺×寸”,货物重“×斤×两”等。以上这类表述都是不规范的。     

高宜均的行为构成流氓罪吗?

高宜均的案情,《新民晚报》于1983年7月14日和10月14日连续登载过,在当时引为社会奇闻。××区人民法院对此案作了及时的判决。在判决主文中指出:“被告高宜均于1980年至1983年7月间,先后十余次在深夜头披花围巾,身穿彩条连衫裙或用花被单、玫瑰色浴巾缠身,将自己男扮女装,在马路上尾随妇女,恐吓妇女,破坏社会秩序。”后以流氓罪判处被告高宜均有期徒刑五年。笔者对高宜均的行力是否构成流氓罪,提出以下几点不同看法。一、高宜均“男扮女装”系心理变态行为,是一     

本案应适用过错责任原则

案情简介:原告张××与第一被告李××系邻居。1993年3月10日第一被告李××在第二被告某物资回收站,以人民币15元选买了一只旧的二氧化碳灭火机,准备充氢气后做气球生意时用。当时双方均未对灭火机的性能和有无存留气体作检查。同日下午4时许,第一被告李××拆卸该灭火机时,刚拧松螺丝,由于机内存有残留气体,冲击波使灭     

利用压痕同一认定1例

1989年10月,我省某县人民法院在审理原告吴××诉被告方××借款叁仟零伍拾元现金逾期不还的经济案件中,对被告方××出具的一张“收据”开展了调查。“收据”内容(见图)。经分别对原告、被告进行调查,双方各执一词,均指证此“收据”是对方所写,而否认系本人所为。     

此行政诉讼案应否受理

原告:姚××、男、33岁,汉族,文盲,农民,某农场养鸭承包人.原告:蔡××,男,49岁系姚某雇请养鸭帮工. 被告:M县公安局(以下简称公安局) 1991年1月7日,被告所属的某派出所两名民警驾驶一辆警车到某养鸭场以“有个情况要落实一下”为名,将原告姚、蔡二人带到派出所,要二人承认偷窃他人鸭子的事实.二原告说,由于与他人鸭群相混是多了二十几只鸭子,但绝不是偷的.次日,派出所将二原告带到被告处.不久,被告向二人宣布以     

对诈骗盗窃兼施的案件应如何认定?

案情简介案例一:一九八一年八月三日被告孙×在苏州某旅社认识了某社办厂副厂长于××,孙谎称自己是某元件厂供销科长,来苏州联系加工业务,并向于提出:“如你厂需要加工零部件,我厂当优先考虑。”于信以为真,     

被告的行为是否构成侵权——对一件房产纠纷案的法理评析

1999年 4月，原告李××与被告中山市××园房地产有限公司签订了一份《中山××园商住小区认购书》，原告向被告购买××园商住小区 C型 1座 601房，后又签订了《商品房购销合同》，该《商品房购销合同》约定了与《认购书》基本相同的条款。原告在房屋峻工搬入居住时，发现该栋住房首层有高压水泵房并存在严重噪音干扰。而在被告销楼给原告时，其印制的广告画册及相关宣传资料均标示 C1栋首层、二层为商铺，楼盘模型上也没有用文字说明或图片标示 C1栋首层设置有高压水泵房。据此，原告认为被告在房屋买卖过程中隐瞒事实真相，误导其购买…