浅析量刑偏差的矫正对策

各国刑事司法实践中普遍存在量刑偏差的现象,我国也不例外.造成量刑偏差的主要原因有:"重定罪轻量刑"观念的影响、刑事立法不明确,法定刑幅度过大、审判体制方面的原因、不正确的量刑方法、法外因素对司法独立的干预.因此矫正量刑偏差,首先思想上要重视量刑问题,其次尽快完善刑事立法.改革审判体制、探索科学的量刑方法,最后要排除法外因素干扰,确保司法独立.     

论量刑适当

量刑不当是当前困扰审判实践的一大难题。从总体上看,量刑不当的表现主要是量刑的轻重不当及量刑不平衡;量刑不当的主要原因是科学刑罚观的缺失和执法观念的陈旧等。笔者以为,强化量刑适当的观念,科学把握量刑适当的内涵及其重要意义,在审判实践中坚持罪刑均衡原则、刑罚个别化原则、量刑结合当时当地形势和量刑平衡原则,对解决量刑不当的问题,实现刑事司法的公平、公正具有十分重要的意义。     

析量刑失衡的原因及对策

司法实践中,同一性质的案件由于审判的法院、办案人员及判决时间不同,而量刑不平衡的现象时而有之.有的案件事实、情节、危害后果等十分类似,但处刑却大不一致.这种案与案、人与人之间量刑轻重不一的现象,不仅造成部分罪犯不服,产生抵触心理与消极改造情绪,亦令其亲友、被害人乃至广大公民对公平执法产生怀疑与不信任,为此,笔者试就其原因进行剖析并提出粗浅的建议,以期有利于改进和完善量刑的平衡.影响量刑的因素很多,但造成失衡的主要原因.     

刍议量刑的一般规则

量刑平衡是一个人们长期关注而至今尚未得到很好解决的司法难题.从合理规制角度着眼,文章提出从两个方面构建必要的、可资操作的量刑规范,即审判人员在司法价值取向和刑事政策方面应当遵循的规范;以及审判人员在司法技术方面应当遵守的规则.文章着重就第一方面的规范作了分析、论证.     

量刑平衡机制的理性构建

在我国,人们经常会从既已作出的裁判中找出犯罪事实、情节大致相同而刑罚量配置却相差悬殊的判决。这些判决有的发生在不同的法院,有的发生在同一法院的不同合议庭,有的甚至同一法官不同时期也会作出有偏差的量刑。量刑偏差存在的主要根源在于平衡机制的缺失,正是因为量刑缺乏平衡机制而使量刑偏差成为现实的可能。一段时期以来,我国司法体制改革的内容之     

试论量刑情节的量化

量刑情节就是审判机关对犯罪分子量刑时必须考虑的,决定处刑轻重或者免除处罚的各种情况。研究量刑情节的根本目的是为了指导审判人员准确掌握“从重、从轻、加重、减轻和免除处罚等表现宽严的具体方法,以保证量刑的公正合理与全国范围内量刑的综合平衡。因此,尝试对量刑情节作一些量化方面的研究是有实际意义的。     

量刑规则初探

我国刑法第六十一条明确规定了量刑的一般原则,即应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依法作出裁判。如何将这一概括性、原则性的量刑规定予以具体化,使之在审判实践中得到切实贯彻、落实,笔者以为,进一步探讨、建立可资操作的量刑规则系统是必要的。根据刑法基本原则的要求和审判实践的需要,并总结审判实践中运用刑法第六十一条裁判案件的基本经验,具体的量刑规则系统可以考虑由两个方面的内容来构建:一是量刑中审判人员在司法价值取向和刑事政策层面上应当斟酌的事项或曰应当遵循的规范;二是量刑中审判人员在司法技术层…     

量刑最佳适度与电脑的运用

(一) 定罪与量刑是刑事审判工作的基本内容和中心环节,审判人员审理案件的过程,就是对被告进行定性分析和定量分析的过程。定罪正确,量刑适当,是检验一个审判人员办理案件质量的最终标准。     

酌定情节在量刑中的地位、作用及适用

量刑的酌定情节,是指在刑事法律中没有明文规定,由审判机关灵活掌握,对量刑有一定影响的情节。在审判实践中,由于有的审判人员对适用酌定情节的重要性认识不清,往往不象适用法定情节那样被受到重视,甚至认为强调适用酌定情节会影响依法办案。为此,本文结合审判实践,谈几点粗浅的体会:     

在法定与人定之间——以抢劫犯罪为例论量刑均衡

司法实践表明,量刑活动会受到多个方面因素的制约,真正实现量刑的均衡,关键是在“法定”和“人定”之间达到一种协调,形成一种科学规范的模式。“法定”强调的是从规则上确立罪刑相当,同罪同案同判;“人定”则强调法官在内心确信方面追求一种正义和公平,二者的完美结合是实现量刑均衡的基础。一、当前刑事审判实践中量刑不均衡的表现我国刑罚裁量的现状及特征到底如何?我国刑罚裁量是否已经失衡?带着这一系列问题,笔者与有关人员对南     

论量刑指南视角下的检察官裁量权

为了规范量刑，减少量刑偏差，英美法系国家制定了系统的量刑指南。我国刑事审判实务中量刑失衡的现象非常严重，因此，不管在实务界还是理论界都积极进行探索，主张制定中国的量刑指南。最高人民法院在第五次全国刑事审判工作会议上，明确提出针对某些案件制定量刑指南。然而．量刑指南并不是孤立存在的．要将它放到整个刑事司法体系中进行思考。本文以美国联邦量刑指南下的检察官裁量权为线索，分析了检察官裁量权与量刑指南的衔接关系．期许为我国制定量刑指南提供一个新的研究视角．     

影响人民法院正确定罪量刑的原因与对策

我国刑法自1980年颁布实施以来,已经过了整整十年的历程。十年来,全国各地人民法院及其审判人员坚持社会主义法制原则,审理了大量的刑事案件,在打击和预防犯罪中发挥了重要作用。就办案质量来看,绝大多数案件的处理都能做到定性准确、量刑适当。但同时也应当看到,在不少审判机关(尤其是基层法院)中,都存在着对某些案件的处理质量不高的问题。这些问题集中表现为定性错误、量刑畸轻畸重和偏轻偏重。据对湖南省某市人民法院1980—1986年所判刑事案件的统计,该院1980年判处被告132人,改判15人,错判率达     

量刑情节竞合的适用问题

量刑情节竞合的适用问题姜富权量刑情节是调整量刑幅度，保持量刑平衡、准确适用刑罚的重要依据。在审判实践中，一起犯罪案件只存在一个量刑情节的情况，适用起来比较容易。但犯罪现象是十分复杂的，同一犯罪案件中往往存在两个以上的量刑情节，这种数个量刑情节并存于同...     

试析量刑公正与平衡

随着中国司法改革进展的加快和人权保护水平的提高,刑事审判中的量刑问题日益受到社会各界的关注,而量刑问题历来就是刑法理论研究中的尖端课题。本文指出为了更科学、合理地量刑,更好地服务于构建社会主义和谐社会,我们应当坚持依法量刑,积极探索,以期早日实现量刑平衡与公正。     

英美量刑模式的借鉴与我国量刑制度的完善

如何规范量刑,减少量刑偏差和量刑失衡问题,是一个世界性难题,世界各国都在积极探索规范量刑的新模式和新方法。英美法系国家,早在20世纪70年代中叶就开始了量刑改革运动,在量刑理论上提倡均衡量刑论,在量刑方法上主张实施量刑统一标准,以限制法官的自由裁量权。经过近30年的发     

量刑自由裁量权述论

自由裁量权包括刑事实体法上的自由裁量权和刑事程序法上的自由裁量权,统称审判(ｔｒｉａｌ)自由裁量权。量刑(ｓｅｎｔｅｎｃｅ)自由裁量权则是其中实体法权利之一,①指法官在法律规定的范围内,对业已定罪的犯罪分子是否判处刑罚以及判处什么样的刑罚的酌情裁决权。一、量刑自由裁量权的范围量刑自由裁量权是一个法学概念,因而不同的角度有不同的类型范围。首先,从裁量权的形成依据看,量刑自由裁量权包括立法法定和司法释定的自由裁量权。立法法定的自由裁量权指刑法明文法定的弹性量刑规范或量刑幅度。例如德国１９７６年刑法第２１３条就…     

“监守自盗”案件定性浅见

目前,在审判实践中对监守自盗案件的认定存在着不同的认识与作法,以致在处理上存在定性不一、量刑不平衡,无论在理论和实践上,对这个问题都有研究、探索之必要。一、监守自盗一词的由来及含义一在我国,监守自盗是一个古老的法律用语。《法学词典》解释为:“监守自盗亦称‘主守盗’、‘监临主盗’。我国旧律指官吏盗窃自己监管的财物。”旧律中的监守自盗是指官吏     

论我国量刑程序的完善

在司法审判中,我国普遍存在重定罪、轻量刑的倾向,量刑的轻重关系到是否真正遵循罪责刑相适应和法律面前人人平等的原则,因此我们要树立定罪与量刑平衡的观念。本文从我国现行的定罪量刑程序出发,分析了其不足,构思了我国的量刑程序应使用的模式,论述了相对独立的量刑诉讼模式中诉讼当事人应该充分参与,以及这种诉讼模式中的证据适用等问题。     

关于流窜犯罪量刑的几个问题

本文所指的流窜犯是指跨越市、县管辖范围作案的犯罪分子。对流窜犯的量刑问题,有一种看法认为,流窜犯罪作为一种严重威胁公民生命财产安全、影响社会治安秩序的犯罪,刑法应规定一项独立的罪名并提出相应的处刑标准。从审判实践的角度来看,对犯罪分子量刑,不仅要求审判人员严格把握量刑标准,而且要求有关量刑标准的规定明确具体、切实可     

论我国量刑程序的完善 靳祥钰

在司法审判中，我国普遍存在重定罪、轻量刑的倾向，量刑的轻重关系到是否真正遵循罪责刑相适应和法律面前人人平等的原则，因此我们要树立定罪与量刑平衡的观念。本文从我国现行的定罪量刑程序出发。分析了其不足，构思了我国的量刑程序应使用的模式，论述了相对独立的量刑诉讼模式中诉讼当事人应该充分参与，以及这种诉讼模式中的证据适用等问题。