医疗事故与法律对策

如何构建医疗事故处理的法律体系,成为当前亟待解决的问题.医疗事故的界定;处理医疗事故存在的主要问题;解决医疗事故纠纷的法律对策.     

医疗损害赔偿中的若干问题研究

本文就如何处理《医疗事故处理条例》与现行法律、法规及司法解释的关系,从医疗事故的认定、医疗事故鉴定的证据效力、诉讼证据的举证责任、赔偿标准以及争议处理程序等方面加以阐述,以解决医疗损害赔偿的法律适用问题。     

举证责任倒置与医疗事故的认定

医疗侵权诉讼中举证责任倒置体现了法律的公平、公正 ,是我国法律认定、处理特殊侵权民事行为的重要原则。但举证责任倒置只是认定医疗事故各环节中的一部分。认定医疗事故必须完整地把握其全部构成要件。     

论我国医疗事故鉴定体制的完善

现行医疗事故鉴定体制存在诸多弊端，鉴定结论有悖于证据的客观、真实性，有悖执法的公平公正不利于保护患方的合法权益，有碍于我国现代医疗法律体制的建立。本文从法学角度提出我国现代医疗事故鉴定的新构思，建议建立起医疗事故鉴定的主体制度、时效制度、错案追究制度等，建构完备的医疗事故鉴定法律机制     

医疗事故罪刑事诉讼中的若干问题研究

由于配套法律的不完善 ,使医疗事故的行政处理和刑事诉讼存在不衔接的问题。必须尽快修改有关法律 ,改革现行医疗事故鉴定体制 ,以增强鉴定结论的透明度和公正性。医疗事故鉴定结论只是刑事诉讼中的证据之一 ,须经司法审查之后方可作为定案的依据 ,而不应将其作为立案的前提和判决的唯一根据。     

对《医疗事故处理条例》的思考

正确地理解和适用《医疗事故处理条例》,首先要明确它在我国现代法律体系中的位置如何,只有弄明白这一问题,才能准确把握《医疗事故处理条例》的效力、适用对象和适用范围。     

改革医疗事故纠纷处理办法刍议

针对当前普遍存在的医疗事故问题 ,我国法律并没有相关解决办法。如何从实际出发 ,正确地解决医疗事故纠纷 ,保证稳定大局 ,一些省市进行了积极的探索 ,取得了较好的成果。     

论医疗损害责任与医疗事故罪的界限--以过失为分析基础

医疗损害责任和医疗事故罪均是因为医务人员或医疗机构违反注意义务、存在过失而产生的法律责任。二者理论上的区分或许清晰,但法律实践中却很难截然分开,区别二者的关键在于过失的严重程度。医疗损害责任的承担以过失为基础,有过失,则有责任,但医疗事故罪却不尽然。构成医疗事故的医疗损害责任,却不一定构成医疗事故罪,医疗事故罪有其立案和追究刑事责任的标准,即医务人员承担医疗事故罪的原因为主观要件“过失”（违反注意义务的严重程度达到了“严重不负责任”）加客观要件“造成了就诊人死亡或者严重损害了就诊人的身体健康”（这是“严重不负责任”客观衡量标准）。     

我国医事仲裁庭的架构研究

建立医事仲裁庭,实现医、法直接结合,同步完成医疗过错的认定与赔偿数额的确定,是摆脱医患纠纷法律处理困境的根本出路.公民是否享有人身权无需仲裁也不能仲裁,但患者的人身权是否受到医疗过错行为的侵犯、是否应当给予相应的经济赔偿,则属于“其他财产权益纠纷”,可以仲裁.自2002年9月1日《医疗事故处理条例》取代《医疗事故处理办法》时起,医疗事故侵权赔偿已经不再属于卫生行政处理的范围,此时医事仲裁已不存在法律障碍.目前建立医事仲裁庭在制度基础与人才储备方面均有可行性.在医疗服务合同签订时、履行中、履行后,均应允许医患双方签署医患纠纷仲裁协议.架构医事仲裁庭的便捷方案是在现有仲裁委员会的基础上增设临床医学专业的仲裁员,其他规制可适用《仲裁法》.     

谈医疗事故鉴定制度改革

医疗纠纷目前已成为消费者投诉的热点问题之一 ,其中反映的主要问题有 :医疗事故责任难于认定 ,消费者知情权无法充分实现等等。由于涉及医疗纠纷的法律、法规之间的相互矛盾 ,相关证据制度的不完善 ,使医疗纠纷案件难以处理 ,息诉服判率较低。归纳起来处理医疗纠纷有“五难” :鉴定难、立案难、举证难、质证难、判决难。而这其中问题最突出的当数鉴定问题 ,本文就医疗事故鉴定制度中的一些法律问题作了探讨。     

再议现行医疗纠纷调整机制的立法缺陷与完善

《医疗事故处理条例》这部倍受关注的法规,它的出台曾经得到了社会各界的广泛好评。然而,随着实践的深入,一些新的问题也逐渐暴露出来,引发了许多学者的关注和研究。通过对新颁布的《医疗事故处理条例》存在的一些问题进行法律分析,同时结合最高人民法院第33号司法解释中关于医疗纠纷的举证责任倒置的规定,可对部分法律问题的解决做出理论分析。     

《医疗事故处理条例》剖析

20 0 2年 4月 14日 ,《医疗事故处理条例》终于颁布了。同年 9月 1日 ,这部共 7章 6 3条的行政法规正式见诸实践 ,成为解决医疗事故的重要法律规范。尽管这部法规还存在许多值得商榷之处 ,但是它对于正确处理医疗事故、保护患者合法权益、维护医疗秩序都将具有十分重要的意义。     

医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论三辩

《医疗事故处理条例》的发布实施在解决医患纠纷,缓解医患冲突方面确实起到了一定的积极作用。然而我们仍然应当清醒地看到其中存在的盲区、与相关法律存在的法益冲突以及可能对医疗纠纷诉讼产生的影响。通过对医疗纠纷诉讼中医疗事故技术鉴定结论应用的几个问题作简单地探讨,以期对司法实践能有所裨益。     

关于医疗事故的若干法学问题的探讨

文章认为 ,根据法学上“过失”的概念 ,医疗技术过失应属业务过失 ,而医疗技术事故当属无过失医疗事件 ;判定医务人员业务注意能力的标准有客观性、层次性、动态性、整体性四个特征 ;医疗事故因果关系包括医疗行为无效、反效、直接损伤人体三种 ,其概念应予规范化 ;在医疗事故鉴定中应实行医学和法学的有机结合 ,吸收法律专家参与鉴定。     

对审理医疗纠纷案件法律适用的法理思考

审理医疗纠纷案件中存在着法律适用不一致,导致相同案件出现大相径庭的判决,把克服审理医疗纠纷案件中出现的问题与解决《医疗事故处理条例》立法存在的问题及深化审判改革结合起来考虑,必须科学界定医疗事故与医疗过失损害赔偿的内涵与外延,完善医疗赔偿的立法,不断提高审理医疗纠纷案件的专业水平。     

临床医学的法律诉求:宽松的执业环境

临床医学的探索性与高风险性决定了医疗过失损害赔偿及医疗纠纷难以完全避免,而多种原因影响医疗纠纷公正处理,导致医患关系紧张,故临床医学需要宽松的法律环境,建议通过推行医疗责任保险、充分保障患者知情权、依法公正处理医疗事故及其纠纷、宽容处理医疗责任人等措施,从法律上为临床医学营造宽松的执业环境。     

医患纠纷调处及其若干问题思考

医患纠纷在我国的许多城市主要是大中城市不断发生且逐年增多并处于高发状态。有效遏制或减少医患纠纷，必须完善医患纠纷的立法调解和鉴定制度，从提高群众的医疗常识入手，不断提高医疗救治和医疗管理水平，形成医患纠纷化解长效机制。现行的《医疗事故处理条例》必须修改，重新规范医疗事故鉴定制度，从而为人民调解和行政调解提供强有力的法律保障。     

试论医疗事故损害赔偿中的几个问题

所谓医疗事故,是指在诊疗护理工作中,因医务人员诊疗护理过失,直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的事故。医疗事故分责任事故和技术事故两类。责任事故是指因医务人员违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故;技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。根据事故造成的后果不同,医疗事故又分三级:造成病员死亡的为一级医疗事故;造成病员严重残废或严重功能障碍的为二级医疗事故;造成病员残废     

重大医疗责任事故罪的若干问题研讨

当前,医疗事故纠纷日益增多,这其中相当一部分被认定为医疗事故罪。医疗事故罪是刑法典新增设的罪名,在认定中由于立法的不完善产生了诸多疑问,本文针对医疗事故罪的罪名、主体、主观认识、适用范围及医疗责任事故的鉴定等问题,在分析比较的基础上提出了自己的看法。     

从一起案件谈医疗事故罪的认定

在医疗纠纷日益增多的今天,司法实践中正确把握医疗事故罪的概念特征、构成要件,正确区分医疗事故罪与医疗技术事故,医疗事故罪与医疗意外事故,医疗事故罪与一般医疗事故,医疗事故罪与一般医疗事故的界限,以及正确区分责任人员的责任程度,具有十分重要的现实意义。本文从本院办理的一件典型案例出发,就办理医疗事故案件中应注意的上述几个问题,浅谈自己的观点。