试论配偶权

配偶权是我国立法尚未完全确立的一项权利,审判实践对侵犯配偶权纠纷多按侵犯名誉权纠纷处理.本文对配偶权作为基本身份权的一般问题进行了研讨,重点研究了配偶权与名誉权的本质差异以及将配偶权纠纷按名誉权纠纷处理对受害人保护的不妥适性.在此基础上,作者得出了结论--我国立法应当确立配偶权保护制度.     

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答

各地人民法院在审理名誉权案件中,提出一些如何适用法律的问题,现解答如下: 一、问:人民法院对当事人关于名誉权纠纷的起诉应如何进行审查?     

如何打名誉权官司

近年来,有关名誉权的纠纷日益增多。为了正确、及时处理这类纠纷,最高法院根据《民法通则》的原则性规定,就名誉侵权的认定和受理等问题作了具体解释。这也为公民、法人打名誉权官司提供了标准。一、侵害名誉权的概念及认定标准。侵害名誉权,是指以口头、书面形式侮辱、诽谤他人,捏造事实公然丑化他人人格,宣扬他人隐私,擅自公开他人隐私材料,或者诋毁、诽谤他人名誉。损害他人名誉或给法人造成损害的行为。行为人对侵害他人名誉权的行为,要承担相应的民事责     

法律问答

编辑同志: 近年来,经常能在报刊上看到有关名誉权纠纷的报道,有关名人名誉权官司的报道更是连篇累牍。请问人民法院是如何认定侵害名誉权的责任问题的?     

论公职人员的名誉权救济

公职人员的身份具有双重性,因而公职人员的名誉实际上综合了人们对公权力机关和对公职人员个人的评价。公职人员的名誉权既与公民的言论自由、批评建议权相联系,又容易与所谓的政府名誉权混淆,也与作为普通民事主体的名誉权、隐私权、人格权等交织在一起。它具有受保护程度有限、受损后的自我救济能力较强等特点。基于对国外公职人员名誉权纠纷处理原则的考察,我国在处理公职人员名誉权纠纷时,应注意保障公民的言论自由,特别是对公务行为发表评论的自由。但同时也应保障公职人员作为民事主体享有的名誉权,其中需要证明侵害名誉行为的主观恶意和名誉的实际损害。当然在处理这类纠纷时,更需要纠正和防止一些片面或极端的观念和行为。     

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答

各地人民法院在审理名誉权案件中,提出一些如何适用法律的问题,现解答如下: 一、问:人民法院对当事人关于名誉权纠纷的起诉应如何进行审查? 答:人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第一百零八条的规定进行审查,符合条件的,应予受理。对不符合起诉条件的,应裁定不予受理;对缺乏侵权事实坚持起诉的,应裁定驳回起诉。     

言论自由和网上诽谤

互联网的兴起给人们表达意见带来了更为广泛的自由空间 ,同时也增大了非法的、有害的言论的传播机会 ,后者就包括诽谤。我拟就网上的言论自由 (表达自由 )和诽谤的关系作一简要的探讨。诽谤法并不只是一味制裁诽谤 ,而是要寻求言论自由和保护名誉权的平衡。在新闻诽谤纠纷出现之初 ,我国最高法院院长就提出“审理名誉权纠纷 ,既要依法保护公民名誉权 ,又要依法支持舆论监督”的原则 ,作为审判的指导思想 ,与上述精神是一致的。按照“两权”平衡的精神 ,就应当妥善处理涉及社会公共利益的言论引起的诽谤争议。在我国法制中 ,主要有两类言论受…     

言论表述和新闻出版自由与隐私权保护

进入九十年代以来,我国法院受理的名誉权案件急剧增多,这些案件中有相当一部分是属于隐私权或者属于名誉权与隐私权相交叉的。但是由于我国法律没有将隐私权作为一项独立于名誉权的人格权予以确认,最高人民法院在其司法解释中将侵害他人隐私作为侵害名誉权的一种情况,因此不少本来属于隐私权纠纷的案件,只能作为“寄生”的诉讼,以侵害名誉     

从伍皓放弃起诉看言论的自由和边界

从国际诽谤法通行的规则来看，官员、影视明星等“公众人物”的名誉权保护与普通公司保护标准并不相同，名誉权的保护程度呈阶梯状。     

认定侵害名誉权的若干问题

民法通则第101条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是民事主体享有的一项重要的人身权。从我国司法实践来看，侵害名誉权的纠纷在各类人身权侵害案件中居于首位，且有不断增长的趋势。然而，在处理侵害名誉权的案件中，最关键的问题乃是正确确定名誉权的客体范围、认定名誉权侵害的标准。     

论名誉权诉讼中的公共利益原则——基于对公众人物理论的反思

肇始于美国的公众人物理论对英美法系国家的诽谤法和大陆法系国家的名誉权法制都产生了不同程度的影响,但国内外学术界对这一理论的看法仍莫衷一是。我国司法实务界积极在审判实践中将公众人物理论作为涉公共言论名誉权案件的裁判依据,但司法实践的适用与公众人物理论和真实恶意原则的本意发生了很大偏移。因此,应通过案例指导制度确立名誉权诉讼中的公共利益原则以取代公众人物理论,将主观因素和客观因素相结合确定公共利益的具体内涵。在具体适用规则上,应确立具有公共利益属性的公共言论的真实抗辩事由,涉公共利益名誉权纠纷应采故意或重大过失的归责原则,同时减轻公民和媒体在涉公共利益名誉权纠纷中的举证责任。     

诽谤,多少报复假汝而行

近期,诽谤再次成为各大媒体争议的焦点.这并非是说老百姓一夜之间对自身的名誉权突然特别关注起来,也不是说法院对于老百姓的名誉权突然给予了特别的保障,一切源于"诽谤"一词被官员、政府生搬硬套地拉攮配,官员、政府频频动用公权力对付那些告状、举报的公民.近期发生的"王帅案"、"吴保全案"等等一系列案件,再次将所谓的诽谤官员、政府的问题突兀在公众面前.     

最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释

1993年我院印发《关于审理名誉权案件若干问题的解答》以来各地人民法院在审理名誉权案件中又提出一些如何适用法律的问题，现解释如下：一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。二、问：有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登来信或者文章引起的名誉权纠纷以及机关、社会团体、本系统或者其他一定范围内的一般内部刊物和内部资料所载内容引起的名誉权纠纷人民法院是否受理）答：有关机关和组织编印的仅供领导部门内…     

关于新闻媒介侵权若干问题的探讨

<正> 我国《民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”这是我国总结历史经验,特别是文化大革命期间任意践踏公民人格尊严的惨痛教训,从民事立法上对公民、法人名誉权保护的新规定,是社会主义民主和法制建设的新成果,对于保障公民的人格尊严不受侵犯,维护法人的合法权益,促进社会主义精神文明建设,具有重要意义。 1987年以来,上海市各级人民法院审理了一批涉及名誉权纠纷的案件,其中有一部分是因报刊杂志和记者发表文章引起的侵害名誉权纠纷。对此,人民法院本着既要支持和保护正当的新闻舆论监督,又要切实保护公民、法人名誉权不受侵害的原则,严肃执法,秉公办     

职场达人的得与失

从怀才不遇到遇见伯乐，从跳槽失利报复东家，因参加电视台职场真人秀节目而小有名气的达人李冉因为一篇博文惹上了名誉权官员司。     

支持正当的新闻舆论监督 保护公民、法人的名誉权

随着民法通则的颁布施行,广大人民群众学习了法律知识,增强了法律意识,逐渐懂得并运用法律手段维护自己的合法权益。如近年来不断发生为侵害肖象权、侵害著作权、侵害名誉权等纠纷诉至法院。其中因报刊杂志发表文章而发生的侵害名誉权案件,尽管在法院受理的案件中占的比例很小,但因为它涉及新闻媒介,覆盖面大,且直接关系到对被报导对象人     

两学者间的名誉权“官司”

1989年2月23日,南昌市中级人民法院大法庭里座无虚席。 南昌市东湖区人民法院正在这里公开审理王水泉诉郑戴仇侵害名誉权纠纷案。 原、被告同系江西教育学院物理系的副主任,为什么会因侵害名誉权纠纷而对簿公堂呢?     

金娣存款案疑云下的名誉权大战

2011年8月2日上午，北京市朝阳区人民法院双桥法庭迎来了众多媒体，聚焦邵连华起诉北京阿里巴巴信息技术有限公司（中国雅虎网站经营者）名誉权纠纷一案。     

如何确定批评官员的尺度

《批评官员的尺度》是美国资深记者安东尼·刘易斯撰写的一本畅销书。该书以著名的"《纽约时报》诉沙利文案"为线索,系统回顾了美国言论自由的历史,梳理了关于媒体监督权与官员名誉权的若干重大争议,对当下的中国司法亦有诸多启发意义。     

简论网络名誉侵权的概念和特征

网络的迅猛发展使网络名誉权的保护问题逐渐凸显,而因为网络名誉侵权行为所造成的网络名誉权纠纷也逐渐增多,厘清网络名誉侵权的概念,分析新形势下网络名誉侵权的特征,希望可以作为进一步研究网络名誉侵权问题的基础.