论全民所有制企业对国家财产的经营权

《中华人民共和国民法通则》第82条规定:“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权,受法律保护。”把企业经营权规定为一种独立的权利,是对城市经济体制改革成果的科学总结,为“搞活企业”提供了一个重要的法律依据。正确认识并保护全民所有制企业的经营权,对于《民法通则》的贯彻执行和经济体制改革的顺利开展,都具有重大意义。本文拟结合我国已有的政策和法律,对企业经营权作一综合探讨。     

论法人财产权

法人财产权概念正式提出，引起了理论界普遍关注。如何理解法人财产权的内涵，公司法人财产权与投资者所有权、企业经营权是什么关系，为什么说国有企业确立法人财产权是建立现代企业制度的核心内容等等，已经成为不可回避的理论和现实问题。笔者仅就上述问题谈几点个人认识。当前，我国理论界因对法人财产权的涵义有不同理解，从而产生了不同的解释，并有许多论述，笔者不妨对此再作探讨。我们认为，法人财产权既不等同于财产所有权，也不是传统民法中的财产权，而是具有特定内容的财产权利。它是法人依法享有的对其财产独立支配的权利，包…     

全民所有制企业国家财产权的性质、内容和范围

<正> 全民所有制企业对国家拨给它作为生产经营活动的国家财产以及在进行经营活动中增殖的财富,享有什么权利、所享有的权利的性质、内容和范围,与国家作为整个全民财产的所有者之间的关系,以及如何从所有权的角度来看待全民所有制企业相互之间的关系等等问题,是公有制国家经济建设和法制建设实践中发生的共同问题,也是理论上需要解决的具有一定普遍意义的问题。所以,许多国家的经济学家和法学家,对这些问题历来都是比较重视的,但看法却不尽一致。有的认为,国营企业对固定给它的国家财产没有什么自主的权利,而只是以国家名义作为它的代表人进行活动。有的则认为国营     

全民所有制企业两权分离问题讨论综述

两权分离问题,即国家所有权与企业经营权的分离问题,是我国经济体制改革中提出的一个重大的理论问题。这个问题实际上也就是全民所有制企业财产权的性质问题,其核心是要正确确定国家同全民所有制企业的关系。近年来,我国法学界围绕这个问题,展开了广泛讨论。现将讨论中提出的主要观点简述如下: (一)关于两权分离的必要性。一种观点认为,实行两权分离难以适应深化改革、搞活企业的客观需要,并不能解决实际问题。因为企业仅有经营权还不能避免国家的各种行政干预,不能成为独立的商品生产者和经营者,也不能成为真正的法人。另一种观点认为,实行两权分离是深化改革、搞活企业的关     

两大法系财产权概念比较研究

通过对大陆法系主要国家的财产权制度的比较和分析,澄清了以物权为核心的大陆法系国家的财产权制度和英美财产法中财产制度的内涵、外延及其利弊。大陆法系财产权制度表现为物权和债权二元结构,分别调整物的静态占有和动态流转关系;英美法律系认为财产权是一组权利,是一个人对其所有的资源可能享有的各种权利。     

所有权转换探析

<正> 在当前和今后的经济体制改革中,确立全民所有制企业的法人地位是一个势在必行而又难度很大的课题。确立企业的法人地位,一个关键的问题,就是要使企业能够真正作为一个法律上独立的权利主体对企业财     

全民所有制企业法人特征初探

<正> 党的十二届三中全会《关于经济体制改革的决定》中指出:全民所有制企业不仅要在经济上成为“自立经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者”,而且要在法律上成为“具有一定权利和义务的法人”。为了加深对这一问题的认识,本文拟就全民所有制企业的法人特征谈些粗浅的看法。一、全民所有制企业是国家创建的以营利为目的的经济组织法人的根本特征在于它是一个有机的组织体,有自己特定的生存目的和活动范围,可以根据法律规定和法人创建机关的意志而产生或消灭。全民所有制企业既区别于集体所有制企业、合资经营企业股份     

全民企业经营权论

《民法通则》第82条规定;“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权,受法律保护。”这只是一个原则规定,全民企业财产权问题并未彻底解决。目前正值新旧体制交替之际,企业改革的目标模式尚在探讨之中。因此对经营权仍需作深入研究。     

格劳秀斯的自然财产权理论

格劳秀斯在其作品中第一次系统地阐述了近代自然法理论.同时,作为第一位现代权利理论家,最早提出了自然财产权理论:他认为原始共有财产权及从中发展出的私有财产权都是每个人所享有的自然权利.而私有财产权的产生则是基于人类明示或默示的普遍同意.并指出私有财产权固有的排他性与综合性特征.而且,格劳秀斯进一步指出,财产权作为每个人享有的一种自然权利,还应包括在极端紧迫的情况下每个人享有利用物品的必需权.并且这种必需权作为财产权制度的一个必要限制是不能予以剥夺的.但是,由于未能看到正当地使用物品的自然财产权利并不包括对他人人身的使用,所以,格劳秀斯被引向接受奴隶制度的自然性.因而使自我保存的基本权利尤其是必需权失去了其主要意义.     

有关法人法权的几个有争论性问题

<正> 一、关于法人法权的争论 在理论界,虽然已有许多人士承认企业法人应具有一定法权。但是对法人应具有什么法权理解不尽相同。 (一)法人法权指的是法人财产权。持这一种观点的同志是承认企业法人应该有独立的财产权利的。他们认为这种财产权利就是企业的财产权。财产权与财产所有权虽然有两字之差,但意思却不同。持这种观点的同志也可能是出于一种好心,为了避免“所有”这一敏感词汇而采取的办法。实际上,在民法理论中,财产权是有其特定含义的。财产权——民法中最基本的一项民事权利,是“人身权”的对称。是指民事主体所享有的以财产利益为内容,直接体现某种物质利益的权利。如物权、债权、     

建立现代企业制度与重构国家所有权的实现方式

建立适应市场经济要求、产权明晰、权责分明、政企分开、管理科学的现代企业制度,必将引起国家所有权实现方式的重大改变,从而有必要重新构造与之相适应的国家所有权的实现方式。 现代企业制度是国有企业享有法人财产权,真正成为具有法人资格的必要前提和保证,是实现国家的行政权力与财产权利的分离、实现企业的民事权利与国家行政权力的分离的保证。     

以树立国企独立人格为国企改革目标问题研究

本文以企业法人的独立人格问题为契机,深入论述了在国企改革中,由企业法人的独立人格问题直接导致的、困扰国家和企业的政企关系问题和企业法人财产权问题.指出企业法人只有享有财产所有权,才具有独立人格,也才能真正实现政企分开,而且企业法人的所有权是独立于包括国家在内的所有投资者的所有权及其他权利而存在的,从而与社会性质无关.并进一步指出国企改革要以树立其独立人格为改革的根本目标.     

公有制的法律实现方式

所有制的法律实现方式,即赋予在某种生产关系中居支配和主导地位的人或集团以一定的财产权利来保证和规范这些人或集团的支配和主导作用的方式。这一问题不仅是法学理论中的一个基本问题,而且还是我国当前的改革实践迫切需要解决的问题。因为改革的核心任务是搞活全民所有制企业,而赋予企业以充足的财产权利才能满足企业作     

试论经营权制度

一全民所有制企业经营权是由我国法律确立的有关全民所有制企业财产关系的经营管理制度。1982年通过的宪法规定:“国营企业在服从国家的统一领导和全面完成国家计划的前提下,在法律规定的范围内,有经营管理的自主权。”1986年通过的《民法通则》又明确规定:“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权,受法律保护。”由此可见,企业的经营权已以     

试论国有企业建立现代企业制度的矛盾及对策

一、国有企业建立现代企业制度的矛盾焦点现代企业制度是与社会化大生产和现代市场经济相适应的企业制度,它包括企业财产制度、会计制度、组织制度、管理制度等内容丰富的多方面制度。具体说,现代企业制度具有以下基本特征:其一,企业财产权关系明晰,企业具有独立财产权;其二,企业以其全部独立财产对出资者承担资产保值增值的责任;其三,企业出资者享有资产受益权、重大决策权、     

全民所有制企业财产主体关系的变动与调整

一、现实中的全民所有制企业的财产主体不是唯一的传统的法学理论认为,全民所有制企业的资产特征是,国家是全民所有制企业财产的唯一所有权主体,并且永远排斥第二个所有权主体。全民所有制企业资产的任何孳息物,其收益权和所有权只能是国家。企业的所有财产全部属于国家财产,企业并无独立属于企业的财产,因而企业的财产所有权也就无从谈起。自党的十一届三中全会以来,由于经济体制改革的进行,国家所有制内部的财产关系发生了新的变化。这些变化主要是:     

论刑事诉讼财产异议制度之建构——以刑事侦查阶段之财产权保护为视角

由于刑事诉讼中国家权力与被追诉人财产权利存在冲突,因此刑事诉讼中的诸多措施极易侵犯被追诉人的财产权利。借鉴民法和民事诉讼中关于财产权保护的相关制度,通过有选择的改造,从实体权利构建和程序制度保障两方面,建构刑事诉讼中的财产异议制度,以期对被追诉人之财产权起到切实的保护作用。     

针对国家享有的财产权——从比较法角度的一个考察

财产权是一个由民法和宪法共用的内容宽泛的权利概念 ,但宪法上的财产权主要指的是公民 (或私主体 )针对国家而享有的权利 ,为此具有某种“防御权”的性质。然而 ,这并不意味着财产权是绝对不可侵犯的。只是来自国家的侵犯必须是一种合理的侵犯 ,这也使财产权作为针对国家而享有的权利的性质更为突显。在这种“针对国家”的结构中 ,财产权处于“防御国家的不当侵犯”与“国家可予正当侵犯”的二律背反之中 ,而对这一现代性矛盾的消解 ,则有赖于宪法所预备的征用补偿条款。     

国营企业经营管理权是新型的财产权

<正> 国营企业财产权的性质,是民法上有重要意义、迄今还没有定论的问题。究竟应该给国营企业以什么样的财产权利?众说纷纭,莫衷一是。当前,学术界对这个问题存在的不同看法,主要有以下几种:一、企业享有所有权。企业的财产归企业所有,企业在遵守法律、尊重社会利益、保证扩大和增殖企业财产的前提下,有权对其财产独立地占有、使用和处分。这种意见实际上就是取消国家所有权,是不适合我国国情的。二、企业享有占有权。这就是在所有人(国家)保留最终     

论企业租赁经营权

<正> 企业实行租赁经营,这是我国经济体制改革的一个新生事物。它对于企业实行所有权与经营权的分离,使企业真正具有独立的法人资格,增强企业自主经营的能力,有着重大面积极的意义。本文试就企业租赁经营权问题进行探讨。一、企业租赁经营权的法律性质企业租赁经营权作为一种企业经营管理权,它所包含的内容是多方面的。然而,在企业租赁经营权的诸多权能中,起核心作用的是承租人对租赁企业享有财产权利。因为承租人对租赁企业享有财产权利,是租赁企业能够实现“两权分离”关键所在,也是企业具有租赁性质的体现。离开了承租人对租赁企业享有的财