呼唤迁徙自由权的回归

迁徙自由作为公民的一项基本人权已经得到了国际社会的普遍认同,而我国现行宪法却没有规定公民的迁徙自由权。目前,关于我国公民迁徙自由的争论已基本达成共识——制定迁徙自由权的法律、法规势在必行。因此,本文试从迁徙自由的涵义出发,结合我国具体国情探讨我国宪法恢复公民迁徙自由权的必要性和可行性。     

中国公民迁徙自由权的宪法研究

迁徙自由是公民的一项不可剥夺的基本人权,而我国事实上还并没有从法律上认可公民的迁徙自由权。究其原因,传统的二元户籍管理制度严重阻碍了公民迁徙自由权的实现。本文对此试做简要的分析,以期为相关立法实践的完善有所助益。     

迁徙自由与户政管理非治安化

迁徙自由权是公民的基本人权 ,市场经济须由没有身份界限的具有平等主体性的公民的自治参与。禁止迁徙自由 ,实行城乡分割政策 ,是社会整合与发展的一大障碍。我国立法确认迁徙自由权的条件已经成熟。国家的户政不宜再作为治安问题由公安机关管理 ,可由民政部门管理。废除城镇户口与农村户口的区分。公民迁徙不再实行户口迁移审批制而实行登记制。     

刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿与人权保护

刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿与人权保护肖峋我国国家赔偿法规定了在刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿责任，这体现了我国对公民最基本的人权──自由权──的保护。但对此有些同志持不同的看法，认为保护的范围太窄，水平太低，笔者试图对此加以说明。一我国国家赔偿法...     

论迁徙自由立法的例外规定

迁徙自由原则一直以来都是国际移民法的重点原则，也是世界公认的一项基本人权，对迁徙自由权可以从一般性规定。限制性规定和保护性规定三个方面来阐述，其中后两者即例外性规定是政策制定与司法实践过程中的焦点，其目的是为了更有效地保障公民的迁徙自由权。本文通过对《公民权利和政治权利国际公约》，各国特别是美德两国关于迁徙自由权限制性，以及限制之限制规定的立法模式和立法内容的分析，给例外规定的中国化提供了借鉴，以更全面地保障中国公民的迁徙自由权。     

经济全球化与我国宪法制度变革

经济全球化对法律变革的需求,首先是对宪法变革的需求。我国现行宪法,在人权保障和宪法监督方面还不能适应经济全球化的需要。宪法变革的重点,一方面是完善财产权的保护,重新确认公民的罢工权和迁徙自由权等基本权利;另一方面是通过建立宪法法院,推行宪法诉讼制度来完善宪法监督制度。     

浅谈迁徙自由权

迁徙自由权作为人类的一项基本人权是每个公民都应该依法享有的,溯求迁徙自由的权利来源,呼唤权利的回归在如今的市场经济条件下更彰显其意义的深刻。本文指出用宪法这一根本大法重新确认这一重要人权,消除城乡差距,改变二元户籍制的格局,促成这一权利的实现是和谐社会的题中之意。     

论迁徙自由和居住自由的宪法保障

迁徙自由和居住自由在国际社会得到了普遍的尊重和保护。我国宪法对此尚无规定,但是基于对人权的尊重和国际形势,我国也应当将迁徙自由和居住自由纳入宪法保障范围。本文提出居住自由与迁徙自由不同,并论证两者应当被作为基本人权纳入宪法。     

试论迁徙自由权重新入宪的宪政意义

迁徙自由权在宪法文本中的缺失给我国的宪政文化带来了消极的影响,因此我们应该重估迁徙自由权入宪的宪政意义。迁徙自由权重新入宪,可以促使公民社会的形成,为我国的宪政建设奠定相应的社会基础;并且有利于促进政府间的竞争,约束公权力的恣意,从而建立有限政府,两者的互洽则有助于我国宪政的稳步实现。     

论迁徙自由宪法保护的理论基础

迁徙自由是现代社会公民的一项基本权利,当今世界大多数国家的宪法和国际公约都对迁徙自由权做出了规定。我国现行宪法未对迁徙自由作出规定,但是近年来,随着市场经济的建立和发展,人们对权利的要求日益迫切,要求迁徙自由入宪的呼声越来越高,恢复迁徙自由已势在必行。本文从理论上剖析了对迁徙自由进行宪法保护的理论基础,以期为迁徙自由立法提供理论支撑。     

简论人权的民事诉讼保护

人权大致可分为:自由权、参政权、生存权、请求权和平等权。民事诉讼当事人在诉讼进程中应当充分享有上述的基本人权。在民事诉讼中,应保障当事人的自由权能够充分有效地实施;应倡导"官民协商对话"的民主型诉讼模式;在审判程序,特别是执行程序中对生存权加以切实地保护;加强对程序法上的请求权的人权保护;强调对当事人人格尊严的尊重,落实当事人的平等权。     

浅析我国宪法对堕胎权的保护

堕胎权是否属于我国公民的基本权利,一直存在争论。根据宪法基本权利理论以及国外的相关实践,我国宪法中的人格尊严保护、自由权保护以及人权保障条款都有可能衍生出对堕胎权的保护。通过对宪法条文的实际考察认为,堕胎权不属于我国宪法保护的人格尊严权和人身自由权的范畴。虽然人权保障条款也难以确切将堕胎权纳入保护范围,但是,根据宪政原则应将堕胎权作为我国公民的基本权利予以保护。     

论中国迁徙自由权的创设

迁徙自由权是人身自由不可分割的重要部分,是一项不可剥夺的基本权利。建国以来由于受计划经济及其他因素的影响使得这项权利无法得以真正实现。户籍制度及相关对于国内迁徙限制的规定,使得城乡之间形成了一道难以逾越的屏障,农民、外来人员与城市人口之间不能享受相同的权利和保护。改革开放以来,我国在各方面均取得了令世人瞩目的非凡成就,中央新一届领导集体又提出了"以人为本"、"依法治国"的执政理念。在此背景下,重新确认迁徙自由权具有强烈的现实意义。     

论迁徙自由权与国家主权和公民身份的共生关系——以美国和欧盟为例

宪法对美国公民的州际移民与欧盟公民在成员国之间迁移的不同程度的保护,以及美国和欧盟在国家主权和公民身份反映上的差异,揭示了迁徙自由权与国家主权和公民身份之间的共生关系.三者的共生关系主要表现为四种形态:在假定的无主权的世界社会里,获得世界公民身份的个人享有绝对迁徙自由权;在主权国家里,获得国家公民身份的个人享有近乎绝对...     

论私有财产权的人权属性及在人权体系中的地位

私有财产权是个人维持其生存和发展的最基本的物质保障,是人之为人不可或缺的一项基本权利,它不是财产作为物的权利,而是人作为人支配物的权利,是一项基本的人权.财产权与生命权和自由权一道被称为三大基本人权,是人权大厦的基石.财产权又构成生命权、自由权发挥作用的物质基础和条件,是生命权、自由权自然延伸的结果.没有财产权作为基础的生命权和自由权是不现实的,财产权越安全,生命权就越有保障,自由权就更为真实和牢靠.     

成文宪法中的宗教内容比较研究

宗教信仰自由权是世界范围内各成文宪法保护的重要内容。与其他人权的宪法保护不同,宗教信仰自由权在各国宪法中具有扩散性保护特征。只有综合考量宪法规范中的宗教内容,才能准确理解宗教信仰自由权的宪法规范保护。通过在各成文宪法中查找与宗教相关的关键词,可以发现宗教信仰自由权成文宪法保护具有普遍性。以宗教信仰自由权为核心,辅之以政教关系的相关规定,构成了宗教问题宪法保护的基本框架。从内容上看,成文宪法保护的宗教信仰自由权具有内容的绝对性与相对性相统一、主体自主选择与结社自由相结合的特点;从属性上看,宗教信仰自由权具有入世性与政治性并存的特征。     

论刑事诉讼中的财产权保护

在西方的经典政治理论中,财产权被视为"最根本之自由",而与生命权、自由权一道,被并称为三项基本人权,反映到刑事诉讼法中就是被追诉人的财产保护与生命、自由权一同构成人权保障的重要内容。由于长期以来在我国财产权并不被认为是公民的基本权利,因此,无论是在立法上,还是司法实践中对被追诉人财产权的保护方面都存在着重大缺陷,这对公民的财产权保障极为不利。随着私有财产保护的入宪,迫切要求完善刑事诉讼法中的相关制度,以确保被追诉人的财产权不受非法侵犯。     

对公民迁徙自由的立法思考

迁徙自由,是公民选择居住地点的自由.作为法律概念,它是指在法律允许的范围内,公民所享有的选择、变更居住地的权利.我国现行宪法没有确立公民的迁徙自由权,但现实生活中伴随着打工、招聘、停薪留职、异地经商而生的公民自由迁徒现象却无处不在,无时不有,并且受到社会与法律的默认和保护.这种法律上的无权与事实上的有权之间形成的矛盾所产生的结果,是公民迁徙的绝对自由与人口管理的相对无序.其所带来的消极效应已十分明显.(一)建国初期,我国政治协商会议通过的共同纲领和1954年全国人大制定的我国第一部宪法,曾规定公民有迁徙的自由.但由于当时社会经济、文化发展落后,     

对迁徙自由的宪法学思考

迁徙自由是现代国家公民的一项重要的宪法基本权利 ,我国宪法应当加以恢复和保障。对迁徙自由的含义的理解应当与有关国际公约一致 ,迁徙自由既是人身自由 ,同时也是经济自由和政治自由。对迁徙自由的限制不能违背人权保护的宗旨。本文对有关迁徙自由的宪法修改也作出一些较为具体的建议。     

论刑事诉讼中的财产权保护

在西方的经典政治理论中，财产权被视为“最根本之自由”，而与生命权、自由权一道，被并称为三项基本人权，反映到刑事诉讼法中就是被追诉人的财产保护与生命、自由权一同构成人权保障的重要内容。由于长期以来在我国财产权并不被认为是公民的基本权利，因此，无论是在立法上，还是司法实践中对被追诉人财产权的保护方面都存在着重大缺陷，这对公民的财产权保障极为不利。随着私有财产保护的入宪，迫切要求完善刑事诉讼法中的相关制度，以确保被追诉人的财产权不受非法侵犯。