论我国民事执行检察监督制度的构建

民事执行制度是民事诉讼法不可或缺的一项重要制度,也是司法改革的重点和难点之一.司法实践中民事执行工作面临诸多问题.文章通过对我国民事执行检察监督制度的现状与原因进行透视,在分析我国建立民事执行检察监督制度法理依据的基础上,主张构建民事执行检察监督制度,需要明确其原则,确定合理的范围和可行的监督方式.     

民事执行检察监督机制的完善

民事执行检察监督是指检察机关对民事执行活动的监督。长期以来,民事判决、裁定执行难、执行乱问题,已经成为社会广泛关注的一个司法痼疾,使司法权威受到损害,公民、法人和其他组织的合法权益得不到应有的保护。笔者认为,缺乏有效监督是造成执行难、执行乱的一个重要原因。文章试从检察机关对民事执行活动监督的必要性、法律依据以及初步构想进行探讨。     

论民事执行检察监督权的立法完善

民事执行检察监督权,作为检察机关高透明度,强监督力的法定权利,对其立法的完善有利于保证执行公正、制约当下"执行乱",具有极大的实用价值。对于这种权力配置,需要从检察监督权的性质出发,结合中国现行民事诉讼法的相关规定,有必要从立法上作进一步的完善。     

民事执行检察监督程序与规范

以改革完善民事执行检察监督的范围和程序为着力点,明确民事执行检察监督的启动主体,并就抗诉、纠正意见和暂缓执行建议这三种基本的民事执行检察监督方式进行设计,对监督对象进行明确,进而针对不同监督对象所应适用的检察监督方式探索民事执行检察监督之具体程序,并进一步厘清民事执行检察监督和执行救济的关系。     

民事检察中需要转变的几个观念

民事检察制度是我国司法的一项重要制度。十几年的民事检察工作取得了很大的成绩,但是目前影响这一工作向纵深发展的一些观念上的问题依然存在,如有些检察官认为只要裁判有错误就应纠正,只要查处审判人员职务犯罪就有利于抗诉,要用审查刑事案件的标准和方式审查民事案件,抗诉是否正确要以法院裁判为标准等等。反思和检讨这些观念,是完善我国民事检察工作的前提条件。     

社区矫正检察监督初探

当前,社区矫正工作在我国已经取得了初步成效,不仅有效预防了监禁弊端,减少了再犯比例,而且也避免了监禁执行给罪犯造成的“标签效应”,为犯罪人最终回归社区创造了良好的条件.现阶段,总结前期经验,思考检察监督存在的问题,探讨如何依法加强社区矫正的检察监督,对于保障社区矫正工作的顺利进行、维护司法公正具有重要意义.     

民事审判与检察监督衔接机制探究——构建和谐司法环境的思考

近年来,有关民事审判与检察监督的冲突问题争议不断,在构建和谐司法环境过程中,这一问题再次被凸显出来。要正确解决这一问题,既不能盲目夸大两者之间的冲突,也不应片面强调两者之间的统一,而应以客观的角度进行全面分析——审判机关追求审判活动的独立性、高效性和裁决的权威性,检察机关则追求对审判活动进行全面、多样、有效的监督,两者之间虽存在诸多冲突,但从宏观上看,两者在实现公平正义、化解民事纠纷、维护公共利益等方面的价值追求是一致的,应当通过建立合理的衔接机制,使两者在相互制约中实现良性互动。     

论我国民事检察监督的改革走向--以世界司法改革浪潮为视野

我国民事检察监督方式的理论基础已经受到了很大的挑战,但理论基础所面临的挑战并不意味着我们一定要抛弃民事检察抗诉临督;世界司法改革浪潮中的民事检察监督发展趋势启示我们司法体制和现状的制约决定了只有全面强化民事检察监督,才是我国民事检察监督方式改革和完善的必然选择.     

俄罗斯民事检察制度的变革及其启示

优化司法职权配置、加强人权保障是世界各国司法改革的总趋势。随着我国司法改革的不断深化,我国民事检察制度的发展和完善愈来愈引起关注,在我们不断地向西方发达国家学习先进理论和经验的同时,也应注意到我国的检察制度和俄罗斯的检察制度有着很深的法律渊源,我国的民事诉讼在多方面也深受苏联的影响,借鉴俄罗斯民事检察制度改革的经验和成果,思考我国民事检察制度的不足,对完善我国民事检察制度具有重要意义。     

民事执行法的目的与民事执行法的制度建构

民事执行法的目的是民事执行制度建构、实践和调整的指南。当下正值我国第一部民事执行法审议之际,正确认识民事执行法的目的无疑将有助于人们总结过往民事执行的经验,科学合理地制定民事执行法。民事执行法的目的具有迅速、充分实现债权人的债权,确保执行的手段和程序的正当性,维持债务人的基本生活的多重性。长期以来化解执行难一直是我国执行工作的主线,但解决执行难不是民事执行法的目的,是一项重要的司法政策,是执行工作在特定时期的重点。在制定民事执行法的过程中,应从民事执行法目的的视角对具体制度的建构和调整予以审视,使之符合于民事执行法的目的,切实制定出符合我国国情的、现代的民事执行法。     

简析检察监督和司法独立之关系——监狱刑罚执行监督角度

检察监督作为我国人民检察院的主要职能,是实现我国司法公正的重要保障;而司法独立是一项现代法治国家普遍承认和确立的宪政原则与司法原则,但司法独立的确立要以法院的理性化为前提,独立司法必须以制约与监督为要件。检察机关作为国家的法律监督机关,其对司法裁判所进行的法律监督亦即检察监督,不仅为司法公正增加了一重“保险”,而且促进了我国司法独立早日实现的前提条件。可以说,检察监督与司法独立是对立统一、相辅相成的唯物辩证关系。     

浅析民事执行和解制度

民事执行和解制度在我国司法中扮演着越来越重要的角色。执行和解使得当事人的处分权在执行程序中得到充分的尊重,其实质就是当事人通过协商变更了原生效的法律文书的内容,自行解决他们之间的纠纷,从而使法院免于依职权采取各种强制执行措施来实现执行终结,实现法律效果与社会效果的有机统一。从民事执行和解的理论基础、和解协议的性质和效力以及救济程序等几个方面对民事执行和解制度进行深入分析,对司法实践具有重要意义。     

论刑罚执行监督缺陷及完善

刑罚执行监督是人民检察院依法对国家司法执行机关执行已经发生法律效力的判决、裁定的情况,以及刑罚活动是否合法所进行的监督活动。它是实施法律监督的重要环节,不仅贯穿于整个刑事诉讼活动,还贯穿于整个劳动改造过程。刑罚执行是否合法、到位,不仅直接关系到整个刑事诉讼活动是否完整,而且是刑法惩罚犯罪、保护人民、保障人权的宗旨能否实现的重要保障,是依法治国的理想目标能否实现的重要保证。因此,加强刑罚执行监督是检察机关的一项重要职责。然而,刑罚执行监督在我国刑事诉讼监督中尚处于比较弱的一个环节,仍存在着＂重审判轻执行＂的思想。事实上刑罚执行监督是一种终结性的监督工作,这一监督不到位,侦查监督、审判监督的效果就得不到实现。因此,应当采取相应的对策来解决刑罚执行监督中的难点和缺陷问题,从而提高刑罚执行监督的效能。     

和谐社会视野下的刑事检察监督

刑事检察监督权是检察机关法律监督权的重要组成部分,在构建社会主义和谐社会中发挥着极其重要的作用。然而现行立法及实践中出现的刑事检察监督中的不和谐因素,制约了刑事检察工作的发展。改革和完善刑事检察监督权,既是刑事检察研究中的重大的理论和现实问题,也是构建和谐社会、充分发挥司法效能的关键。     

民事执行中大数据技术应用问题研究

民事执行难一直是阻碍司法裁判实现法律效果与社会效果统一的掣肘,利用互联网+和大数据技术建立联合查控机制,可以实现快速定位被执行人及其财产;公布失信被执行人名单,通过对被执行人限制出境、投资、高消费等方式,迫使其自觉履行。但是,将大数据技术运用到民事执行后,实践中存在执行信息共享程度不够、执行系统的信息覆盖范围有限、执行制度体系不完善等问题。有效解决上述掣肘应当从技术层面和制度层面出发,做好顶层设计、建立集约化执行平台、完善相关配套措施,提高数据利用效率,促进民事执行模式的转型。     

万毅：论检察监督模式之转型

宪法赋予检察机关法律监督职能之所以难于落到实处，其根本原因在于《刑事诉讼法》违背检察权配置的规律和原理，将检察机关的法律监督模式定位为一种以“消极中立”为理论支撑的“外在式”监督。这种监督模式直接导致实践中侦查监督难、审判监督难、执行监督难等困境。为确保检察监督的实效性，     

完善社区矫正检察监督的措施探析

人民检察院的检察监督是我国社区矫正公正和顺利实施的重要保障,然而在实际监督中,人民检察院的监督工作发挥不尽如人意,这严重影响到我国的和谐社会建设。针对检察监督中存在的现实问题,提出应在以下四个方面完善检察机关的工作:建立和完善相关的法律法规和工作制度,检察机关应与公安、法院、司法配合联动,检察机关需要建立相应的监督机制,检察机关的法律监督应体现教育与服务功能。     

浅论刑罚执行监督之完善

刑罚执行监督是刑事法律制度的重要组成部分,其在刑罚执行体系中的作用越来越大,随着经济发展和刑事政策研究的深入,刑罚执行监督一跃成为学界以及实践部门的焦点。从梳理既有刑罚执行监督体制入手,剖析其弊端,并就一些刑罚执行监督中的突出问题和解决机制略书管见,以求教于同仁。     

关于民事调解案件申请执行情况的调研报告

随着审判任务的日益繁重,调解这一有效化解社会矛盾的手段越发受到重视,调解工作的方式、方法和要求进一步明确化、规范化、有效地推动了法院的调解工作开展,案件调解率大大提高,大量的诉讼纠纷被化解,社会矛盾被钝化,实现了良好的社会效果,调解已经成为化解矛盾纠纷,提升审判效率,减轻当事人讼累的重要手段。但也有不好的现象,应当引起重视。     

检察职能中的法律监督对人权的保障

在我国,人权已不再仅是一个政治概念,“国家茸重和保障人权”巴作为一项法律原则写入了《宪法》,如何将法律上的人权变为现实中的人权,这有赖于法律的有效实施.检察机关作为国家法律监督机关,通过法律监督保障人权,既是法律监督应有之义,也是检察机关依法履行法律监督职责的必然要求.