票据除权后票据权利人行使权利的若干问题探析

随着票据在经济生活中的支付功能、流通功能和融资功能日益重要,因票据被除权,最后持票人寻求救济引发的纠纷也呈现多发趋势。这类纠纷主要包括以下几种类型:撤销除权判决之诉、民事侵权之诉、不当得利之诉、票据利益返还之诉等。对于上述纠纷的处理,司法实践中仍存在一些疑难问题,争议较大,如除权判决纠错程序的定性、撤销除权判决的若干实务问题,包括利害关系人的认定、提起诉讼正当理由的理解、撤销除权判决实质性条件的把握等,以及票据真正权利人寻求救济的其他方式等。笔者拟对上述问题进行探讨。     

票据除权后合法持票人的权利保护

【裁判要旨】原告作为善意持票人,其提起的本案诉讼不是票据纠纷,而是侵权纠纷,其以票据损害赔偿的请求权基础是成立的。     

票据除权后合法持票人行使权利之途径

【裁判要旨】人民法院就票据作出的除权判决系对权利的重新确认,票据自除权判决公告之日起即丧失效力,持票人即丧失票据权利,使原来结合于票据中的权利人从票据中分离出来,公示催告申请人即有权依据除权判决请求票据付款人付款。但是,持     

票据纠纷涉及除权判决的处理分析

案情１９９９年１１月２４日，A公司委托B银行签发一张银行承兑汇票，票据号码为：VIV０１２２３７１５，出票人为A公司，收款人为C公司，汇票金额４０万元，汇票到期日２０００年３月２４日。C公司取得汇票后，背书转让给D公司，该公司取得汇票后，于１９９９年１２月１１日背书转让给了E公司，E公司又背书转让给了F公司，F公司背书转让给了G公司。上述背书时，均未在汇票上填写背书日期。２０００年３月２３日，G公司补齐背书日期和被背书人后，将汇票委托工行上海漕河支行向B银行请求付款。B银行以该汇票已被法院宣告无效、G公司…     

除权判决的效力与票据善意取得之间的关系——从中、日票据法比较的角度

票据上的权利是通过票据来反映的,所以票据权利的行使以持有票据为前提。但是,一旦票据因遗失、失窃等原因去向不明时,失票人就无法行使权利。为了让失票人免受这种利益损害,有挂失止付、公示催告以及请求支付诉讼三种补救措施。其中,在公示催告中,我国《民事诉讼法》第195条第2款规定公示催告期间票据不得转让,由此引发了失票人和善意取得者之间的利益平衡问题。公示催告制度在着重保护失票人的同时,又该如何保护善意取得者的利益不受损害,对此问题,从中、日学者不同的观点、立场出发积极开展了各种讨论。     

城乡规划利害关系人的权利救济

城乡规划利害关系人的合法权利因规划行为受到不利影响,其权利救济是可行的。但必须对请求权的性质进行识别,符合可诉性标准,并具有起诉资格。本文指出为切实实现对利害关系人的权利救济,建议通过判例界定规划可诉范围,建立规划确定裁决程序为司法裁量提供参照依据。     

我国票据丧失补救制度的不足及完善 兼谈我国《票据法》第15条第3款的修改

一、前言票据是一种有价证券。票据权利根据记载于票据上的实质内容所定,因此票据权利行使与票据的持有具有天然的、无可分割的关系。然而,一旦持票人丧失票据而成为失票人,那么,就失票人而言,虽说他依然是该票据的真实权利人,却会跌入一个进退两难的窘迫境地。因为     

汇票被恶意除权时真正权利人可提起民事侵权之诉

票据具有无因性和流通性,在经济活动中频繁地流通转让,有利于商品交易和融通资金,可以充分发挥其流通功能、支付功能和融资功能。正因为此,票据在经济活动中扮演着越来越重要的角色。但流通中的票据也会因为被盗、遗失或灭失等原因,导致权利人的票据权利不能得到顺利实现。本期登载《汇票被恶意除权时真正权利人可提起民事侵权之诉》、《票据除权后合法持票人行使权利之途径》两篇案例,对相关问题进行了探讨。     

失票人无权要求票据善意受让人返还票据

【裁判要旨】票据系文义证券,产生票据权利的票据行为应当以书面方式作出。票据法律关系当事人只能依据票据记载文义享有票据权利、承担票据义务。失票人未加入背书,也不持有涉案汇票,不能享有票据权利。正当持票人的权利优于失票人的权利,失票人丧失票据后,一旦被第三人善意取得,其即丧失了票据上的权利。善意第三人通过前手合法取得票据,在票据被背书人栏内记载自己名称与背书人记载具有同等法律效力。     

空白票据的公示催告之浅析

随着票据日益被广泛运用 ,有关票据的问题便层出不穷 ,其中空白票据备受关注 ,本文立足于空白票据与公示催告的本体阐述 ,从空白票据的性质、公示催告的申请条件及票据丧失的有效补救方式等几个方面论证了空白票据可以进行公示催告 ,并对其公示催告的效果进行了分析。     

除权判决后的付款请求权作为债权应允许转让

票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失,向法院申请公示催告并申请除权判决后,依法享有向支付人行使票据权利中的付款请求权。失票人向支付人主张权利时,该付款请求权作为一种债权,可以转让。在符合债权转让的要求并不损害第三方合法权利的前提下,付款请求权的受让方有权向支付人请求支付。     

票据丧失及其救济

票据，因其本身是有价证券，具有文义性、无因性等特点，不仅对交易有极大的便利，也是一种极为安全，便捷的流通手段。但是，实际操作中往往会出现诸如破损、丢失、被盗等情况，因此需要设立救济制度保护失票人的权益，以备不时之需。     

“利害关系人”之辩证

开当代中国法典,"利害关系人"之说便频频映人眼帘。仅以《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》为例,"利害关系人"的出现就达十几次之多。但"利害关系人"究竟是什么?他的性质、特点,乃至社会价值、司法价值是什么?我们应当怎样对其科学地理解、恰当地适用,要解决这些,就不能不对"利害关系人"进行一番辩证的考查。     

民事程序权利救济机制的建构原理初探

民事程序权利的充分实现离不开救济机制的相应保障,通过比较诉讼程序、非讼程序、执行程序中权利救济机制的不同配置方案,能够提炼出程序类型及其主要功能与救济机制之间的关系原理;通过比较同一程序场域中不同权利所对应的不同救济机制,能够提炼出救济方式和救济力度与权利之重要性程度之间的关系原理;通过拓展程序价值目标与救济机制选择之间的关系原理,能够提炼出建构救济机制所需遵循的基本原则。藉此,应当以适度救济原则、必要性原则、比例性原则、及时救济原则、平等救济原则等为指引理念,依循救济机制与程序类型、救济机制与权利性质之间的关系原理,分别从理念、规范和实践三个层面对我国民事程序权利救济机制体系及其内外部关系,予以系统性、全面性的矫正和优化。     

司法实践中票据权利人的认定

[要点]从票据法律关系上讲,未在银行承兑汇票上签章的基础关系当事人不是票据关系当事人,依法不能享有票据权利,其可以依据票据法律关系之外的其他民事法律关系向票据非法处分人等相关责任人追偿。     

论被捕人的救济权利

刑事强制措施是保障刑事诉讼顺利进行的重要手段,又直接关系到公民人权的保障。逮捕作为最严厉的刑事强制措施,不可避免地会侵犯被逮捕人的权利。但我国缺乏逮捕的司法救济程序、缺乏程序性违法的制裁措施等使得被捕人的权利不能得到保障。因此,赋予被捕人充分的救济权利,是《刑事诉讼法》再修改的重要课题。     

票据权利的实现和救济——由一起票据纠纷案说开去

1995年6月20日，出票人A生资公司通过与其开户行B银行签订承兑契约，向C产业城签发并交付银行承兑汇票一张。该汇票经B银行承兑，记明的收款人为C产业城，汇票金额为250万元，到期日为当年10月20日。     

论行政规划利害关系人的权利保障和法律救济--兼从公益与私益博弈的视角分析行政规划的法律规制

行政规划的频繁运用是现代行政的一个重要特色之一。必须防止行政规划利益配置的异化,实现公益、私益博弈的良性动态平衡。在充分保障公共利益的前提下,最大限度地保障利害关系人权利和利益的实现有着重要的现实意义,也是依法治国的重要内容。必须克服各种因制度性因素和非制度性因素造成的影响规划利害关系人权利实现的现实问题,改进权利实现路径,完善制度设计,重点是完善和加强规划确定裁决前的程序保障和确定裁决后的法律救济。     

律师诉讼权利救济的价值分析与程序建设

一、《律师法》对律师诉讼权利的修改 （一）进步：权利扩展 2007年10月28日十届全国人大常委会第三十次会议表决通过了修改后的《律师法》。新《律师法》对律师权利的具体内容进行了较大的修改，既有对律师执业资格、执业组织、行业协会等组织形式上更加细化的规定，也增加了律师在诉讼过程中诉讼权利保障的内容，如在会见、阅卷、调查取证这三个“老大难”的问题上迈出了突破性的一步，规定了律师会见犯罪嫌疑人不须经批准，不被监听；将律师有权查阅、