依法保护涉案人员合法权益有效实现办案安全

在检察实践中,有较多数的检察干警认为保护涉人员合法权益和强化办案安全是互相矛盾的,往往两者割裂开来分析研究,在办案中强调办案安全多,调打击多,对保护涉案人员合法权益不够重视。笔者为,在办理职务犯罪案件时,依法保护涉案人员合法益和办案安全是相辅相成,互相促进的,只有依法护涉案人员合法权益才能有效地实现办案安全。一、依法保障涉案人员合法权益是实现办案安全根本途径对办案安全的认识应做好“三个延伸”。一是将办安全防范工作由防范涉案人员自杀、伤残、逃跑延到尊重涉案人员人格,保护涉案人员合法权益上。是将办案安全防范工…     

网络开设赌场犯罪涉案资金处置机制之完善

近年来网络赌博逐渐发展成为重要的赌博方式以及网络犯罪形式,全国网络赌博犯罪案件剧增。网络开设赌场案件涉案账户众多资金数额巨大,资金性质复杂,认定标准不一、相关制度机制滞后、“重人身轻财产处置”观念等原因造成司法实践混乱,资金处置问题不断涌现,易侵犯公民合法财产权利,影响司法公信力。在司法实践中,应当以取证规范为基础强化涉案资金的审查认定,合理把握认定标准,正确界定可以没收的资金范围,从审前、审理、审后三个方面强化利害关系人权利救济体系建设,建立符合程序正义的涉案资金处置程序,维护裁判的准确性,在追诉犯罪没收违法资金和保护公民合法财产权之间保持合理的价值平衡。     

浅析刑事诉讼涉案财物处置问题

随着我国社会的发展,经济型犯罪的比例不断增加,在司法实践中正确判断和处理犯罪所涉及财物问题的必要性日益突出.在我国司法实践中“重打击犯罪、轻财产保护”的现象较为突出,很多案件会出现涉案财物遭到处置不当的问题,合法财产权益不能得到应有的保障,严重影响了司法的公正性和公信力.有鉴于此,涉案财物的处理既关系到惩罚犯罪,又关系到保障人权.司法机关要重视依法处理涉案财物,确保能做到打击犯罪与保障人权的有机统一,以便于全面地、不折不扣地实现正义.     

协同推进电信网络诈骗案件追赃挽损——电信网络诈骗追赃挽损与财产处置研讨会综述

<正>电信网络诈骗犯罪中追赃挽损与涉案财产处置难一直是困扰司法实践的突出问题，影响人民群众的满意度和获得感。为深入贯彻落实习近平总书记重要指示精神，积极回应人民群众关切，2023年7月，由最高人民检察院第四检察厅指导，浙江省检察院、最高检刑事检察研究基地（北京大学犯罪问题研究中心）主办，浙江省杭州市检察院协办，杭州市余杭区检察院承办的“电信网络诈骗追赃挽损与财产处置”研讨会在余杭区召开。与会专家围绕“虚拟货币属性及涉案虚拟货币的司法处置”“违法所得没收程序适用与共犯责任分配”“电信网络诈骗关联犯罪人员的刑民责任衔接”“涉诈资金先行处置制度的构建与完善”等议题展开探讨。     

“黑灰产”型侵犯公民个人信息犯罪的全链条打击实践

检察机关办理“黑灰产”型侵犯公民个人信息犯罪,应当注重全面打击上下游犯罪,斩断犯罪链条。办案中应加强身份同一性证据的收集与审查,绑定实名信息的账号依法应认定为公民个人信息,计算违法所得时无须扣除犯罪成本。对于涉案人员众多的案件,应综合认罪认罚和追赃情况分层处理,贯彻落实宽严相济和少捕慎诉慎押刑事司法政策。针对办案中发现的监管漏洞,依法制发检察建议,强化诉源治理。     

检察机关办理聚众扰乱社会秩序罪实证研究

聚众扰乱社会秩序犯罪具有涉案人员多、社会影响大、受关注程度高等特点,在办理此类案件时,应从本罪的主体要件、客观要件等多方面,准确把握本罪中"首要分子"与"积极参加者"以及"一般参加者"的区别,区分其与聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪等罪名的界限.此外,检察机关在办理此类案件时,要通过运用检察建议强化诉讼监督、完善检察官联络室制度等具体措施,贯彻落实宽严相济刑事政策,充分发挥检察职能,化解社会矛盾,维护社会稳定,促进社会和谐.     

涉案企业合规案件适用检察听证制度的实践与发展

自涉案企业合规改革试点开展以来，检察机关将涉案企业合规案件与检察听证制度相结合，形成了“合规+听证”的多种实践模式。目前，此类实践模式的优势未能充分发挥，其致因主要包括与合规材料审查相适应的专门规则缺失、第三方机制专业人员能否成为听证员的规定模糊、听证员组成标准难适应合规案件办理需要、有利害关系的人参与听证机制不明等。对此，着眼于涉案企业合规立法化趋向，应当转变检察听证体系设计理念，完善合规案件听证员制度，建立合规材料审查听证规则，保护利害关系人合法权利，针对性地健全合规案件适用检察听证制度的方案。     

涉案财产处置程序的完善——以审前程序为视角的分析

近年来,中国司法同时步入扫黑除恶和企业产权保护的元年,针对审前程序中涉案财物处置乱象问题,有必要厘清与规范涉案财物处置相关的制度与程序,强化民营企业产权司法保护。应当正确界定涉案财产的概念与范围,合理把握涉案财物的处置方式和处置标准,在区分程序性处置和实体性处置的基础上,从职能、权力和程序三个方面强化审前涉案财产处置的控制体系。为了应对实践中存在的处置任意化、程序偏行政化、移送和保管混乱等问题,应以取证规范化为基础强化涉案财物的审查认定,丰富涉案财物的保全措施体系,对审前处置程序进行正当化改造,建立和完善涉案财产集中管理制度。     

刑事诉讼涉案财物的审查和处置

【裁判要旨】法院在对涉案财物进行审查认定时,应当对被告人的财物线索进行查明,能够确认是犯罪所得或通过犯罪所得所购置的财物,则直接予以没收;在不能对犯罪所得与合法财产进行区分,或被告人的个人财产与家庭共同财产混同的情况下,则应对家庭共同财产进行析产,按照财产的属性分门别类划分权属比例,在家庭成员之间进行分配,对属于被告人的财产部分,通过罚金和没收财产刑依法予以处置。     

企业合规刑事激励的司法限度

我国涉案企业合规改革三年多以来，检察机关对涉案企业的保护方向值得肯定，但企业合规刑事激励的司法限度仍有待总结和反思。企业合规是企业风险管理的同义语，企业的合规动机是企业利益最大化；企业合规整改的永恒逐利性、检察合规监管的经济利益衡量，为合规激励的扩大化埋下了隐忧。基于单位犯罪混合意志论和责任分离论，涉案企业与涉案人员在刑罚层面可实现责任个别化，企业合规刑事激励的对象只能是企业而非涉案人员，合规监管的适用范围只能是企业犯罪而非自然人犯罪。基于实体法的量刑原理，在从宽范围上，事后合规换取的“相对不起诉”仅针对企业轻罪而不适用于企业重罪；事前合规难以成为企业犯罪的实体出罪事由，不能夸大组织体责任论的教义学功能。在未来合规改革的实践深入及立法推进中，应优先注重罪刑法定的追诉限缩意义、“企业合规从宽”与“特定犯罪从严”的刑事政策协调、企业合规整改实效的长期验证，避免落入“合规陷阱”。     

处理犯罪主体的合法财产及相关财产的原则和政策界限

一、问题的提出 在司法实践中,特别是“两法”颁布实施以后,司法机关在依法处理犯罪主体的合法财产及与其有联系的财产时,遇到一些现实问题,如:犯罪主体对所有财产的处分权与司法机关依法对其财产处理的冲突问题,在附带民事诉讼中如何保护被害人的合法权益问题,以及如何依法处分犯罪主体的合法财产及相关财产问题等。在解决这些问题的过程中,由于部分单位和执法人员存在模糊认识,在操作过程中出现了一些错     

侵犯公民征信信息案件办理要点

办理侵犯公民个人信息案件,重在准确界定自然人犯罪还是单位犯罪,进而把握涉案人员罪行轻重。结合全案证据情况,应准确认定涉案公民个人信息的类型,计算信息条数及违法所得,注重对鉴定意见、电子数据等证据的审查。检察机关还应当积极开展诉讼监督工作,注重追捕遗漏同案犯和发掘上下游关联犯罪线索。     

涉知识产权犯罪办案现状及对策分析——以浦东新区检察院工作情况为例

知识产权犯罪案件呈逐年增加态势,表现出侵权网络化、商标犯罪团伙化、侵权领域不断扩展和知识产权犯罪与食药品安全叠加的特征。在推进知识产权保护工作的同时,检察机关面临企业内控不严,侵犯网络著作权保护查办难度大,知识产权案件侦办的证据固定难、犯罪数额认定难、法律适用难等问题。检察机关应充分利用涉知识产权网络平台,推进重大案件联合查办形成制度,完善知识产权刑事案件证据标准,推进知识产权案件认罪认罚工作,进一步探索诉前调解,提高企业知识产权保护的获得感,积极延伸,自觉、主动为知识产权保护提供检察保障。     

电信网络诈骗犯罪应对的程序性困境与完善

近年来，电信网络诈骗犯罪呈高发态势，严重威胁到人民群众财产安全。虽然连续数年的犯罪治理有一定成效，但电信网络诈骗犯罪强隐蔽化、高组织化的特点愈发凸显，实践中也存在着包括指定管辖适用失衡、证据适用不当、涉案财物处置无序等在内的程序性困境。《反电信网络诈骗法》的适时出台回应了实践需求，立法重心从打击惩治犯罪转向同预防犯罪并重，为解决电信网络诈骗案件程序性困境提供了原则性规定。本文重点研讨限制电信网络诈骗案件指定管辖并建立检察机关参与制度、进一步完善该类型案件的证据规则，以及构建具备诉讼形态的刑事涉案财物处置程序等问题。     

检察机关主导企业合规：正当性与有限性

检察机关在宽严相济刑事政策指导下依法开展企业犯罪相对不诉适用机制改革有着绝对的正当性,但在企业合规改革中,检察权的边界必须清晰。检察权的公益性是检察机关参与企业合规的理论依据,法律监督权是检察机关主导涉案企业合规之法理基础。主导涉案企业合规,检察机关需有机融合运用现有的刑事司法制度,充分发挥检察意见、检察建议等监督手段。检察权是公权力,检察机关要时刻关注职权的有限性,认识到刑事合规只是企业合规的内容之一,刑事合规第三方考察评估与监管务必是真正意义上的“第三方”,保持独立性与专业性,以维护司法公正,捍卫司法公信力。检察机关在主导企业合规的实践中罪刑不能违背法定的基本原则,保护企业的同时不纵容犯罪;同时需加强与公安机关、法院的沟通配合,使企业犯罪得到社会治理和源头治理。     

借疏浚作业之机盗采江砂 又出具来源证明外运销售的行为如何定性

抓实长江大保护,守护好长江生态环境,是检察机关必须扛起的政治责任、法治责任、检察责任。盗采江砂犯罪往往涉案人员多、犯罪数额大、各环节行为人分工配合,增加了打击难度。为落实最高人民检察院决策部署,明确相关法律适用问题,加大对该类犯罪的惩治力度,本刊特述选一起盗采江砂案件,邀请专家学者和检察官就相关疑难问题展开研讨,敬请关注。     

涉未成年罪犯成年后民事赔偿责任的承担——以减刑案件办理为视角

减刑案件中，刑罚执行机关与检察机关在未成年罪犯成年后是否需要对其未成年时期所造成的损害承担民事赔偿责任的问题上产生分歧。针对该类案件，检察机关应充分发挥检察监督职责，明确提出罪犯成年后对其未成年时所致损害不承担民事赔偿责任的意见，依法维护未成年罪犯的合法权益。在涉及未成年人犯罪减刑案件中，检察机关应建立健全制度机制减少办案分歧，全面落实最有利于未成年人原则，明确检察意见和书面纠正意见的效力，赋予检察机关对减刑裁定的抗诉权，增强检察监督刚性，提高办案质效，落实未成年司法保护和宽严相济刑事政策。     

以轻罪治理现代化为切入点 在推进国家安全体系和能力现代化中强化检察担当

党的二十大报告强调要“提高公共安全治理水平”“完善社会治理体系”。随着新时代我国社会主要矛盾变化和刑事犯罪结构变化,轻罪治理成为关乎国家长治久安、关乎法治建设和国家治理大局、关乎党的执政根基稳固的时代命题。湖北省检察机关以落实少捕慎诉慎押刑事司法政策、提升认罪认罚案件办理质效、推进涉案企业合规改革、深化诉源治理为抓手,在推进轻罪治理现代化中强化检察担当,对新征程上检察机关推进轻罪治理现代化、完善中国特色犯罪治理模式进行了路径展望。     

唤来春风护花蕾 众手浇花花更艳

检察机关承担着未成年人犯罪案件的批准逮捕、提起公诉、法律监督的职能。保障未成年人的合法权益，为未成年人营造良好的社会发展环境是检察机关责无旁贷的职责。我市检察机关全面贯彻“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，立足检察职能，拓宽工作思路，创新工作方法，在保护未成年人的合法权益、预防未成年人犯罪及再犯罪等方面作了大量的探索和尝试，并收到了较好的社会效果。     

生态环境检察公益诉讼案件办理实践探索与思考

办理生态环境检察公益诉讼案件,应围绕公益保护核心,借助刑事案件办理获得案件线索和证据,并注重区分刑事与民事案件证明标准差异;明确行政公益诉讼案件证据收集重点;注重选择最佳监督方式追索生态修复费用;强化检察机关内部各部门、跨区域检察机关以及检察机关与行政机关之间的协作配合;强化源头预防,推动完善公益诉讼配套制度,推进行政机关完善长效机制,实现对国家利益和社会公共利益保护最大化。