关于违约金法律适用问题的研究

定金属于担保债权法的范畴,与保证、抵押、质押、留置等特别担保不同,它是一般担保.定金包括违约定金、立约定金、成约定金和解约定金等种类.违约定金的适用条件主要有主合同有效、定金实际交付和定金数额符合法律规定等.违约定金未支付不能作为双方合同履行中的抗辩理由,不履行债务是适用定金罚则的前提,不适当履行债务不能适用定金罚则.违约金与定金出现竞合时仅能择一适用.     

定金罚则滥用之禁止——由商品房预售认购书所引发的思考

认购书中的定金纠纷在实际生活中日渐增多,突出表现在开发商借势压人,滥用定金罚则,损害购房人的利益。要正确的适用定金罚则,首先应明确认购书的法律性质。文章从分析认购书的法律性质入手,探讨认购书中定金的性质及定金罚则的适用条件,并提出相应的法律规制措施,以期能规范商品房预售行为,保护消费者的利益。     

商品房认购书中定金罚则适用的困惑与反思

认购书中的定金纠纷在实际生活中日渐增多 ,但定金罚则自有其适用的规则。文章从分析认购书的法律性质和效力入手 ,探讨认购书中定金的性质及定金罚则的适用条件 ,以期规范商品房预售行为 ,保护消费者的利益     

试论违约责任形式的确定

对如何确定违约责任的形式,在我国现行合同法律制度和学理研究中规定和研究的较为简略。但这一问题却在立法和司法实践中是极为重要的。在确定违约责任形式时,除了现有的规则和认识外,还应坚持合同自愿原则和当事人约定优先、法定为辅规则以及将违约定金罚则、违约情况下的合同解除纳入违约责任形式的范畴,以充实违约责任制度。     

浅析商品房认购书及定金问题

商品房认购书是开发商与购房者在签订正式房屋买卖合同之前所订立的预约合同,其中大多对定金也作了约定,但我国法律对此规定得还不完善,导致商品房纠纷逐年增多。文章对认购书及定金的性质、认购书中定金罚则的适用,以及开发商和购房者的权利和义务作了论述。     

我国合同法对违约责任制度的完善

新合同法在预期违约、根本性违约、严格责任原则、违约赔偿、定金等方面均有增设或修正。     

我国合同法对违约责任制度的完善

新合同法在预期违约、根本性违约、严格责任原则、违约赔偿、定金等方面均有增设或修正。     

略论商品房预售之定金

在实践中对订立商品房买卖合同前所交付的款项的用语不同,对其性质的判断应依《合同法》第125条关于合同解释的规定探究当事人的真实意思来确定。认购书中的定金具有立约定金和违约定金的性质,因当事人的约定也可具有解约定金的性质,其责任应适用定金的规定。     

《担保法》司法解释适用中应注意的几个重要问题

担保是保障债权实现熏救济债权损失的法律手段,是重要的民事法律制度。关于《担保法》解释适用中三个重要的问题:正确理解担保合同的诉讼时效;正确理解担保合同无效的法律后果;定金罚则的适用范围。     

再论定金的性质——新违约定金论

对定金性质的认定，是近几年一直讨论的焦点，众说纷纭，莫衷一是。（１）当事人对定金性质有约定时，则在所约范围之内，应依当事人的意思来确定定金的性质并对当事人产生拘束力；（２）若当事人未约定定金的性质，则应依定金的基本性质加以认定，并同样对当事人具有拘束力。若当事人无另外的约定，则该“性质”所包含的功能就对当事人当然具有法律效力。定金是精神因素的对价，定金所违之约是意志之合约，定金的性质是违约定金。     

论预期违约的法律后果

预期违约是英美法上的制度,但现已被大多数国家所接受.与实际违约不同的是,一方当事人预期违约后,非违约方可以选择接受预期违约,在履行期届至前解除合同,请求损害赔偿;其也可以选择不接受预期违约而坐等履行期的到来从而寻求实际违约救济.此外,非违约方还可以寻求中止履行、要求实际履行或者支付违约金、定金等救济方式.     

对迟延给付定金的几点思考

定金的担保效力是定金的基本效力 ,也是定金目的的根本体现。定金的担保效力可以从两个方面看 :一是以定金的丧失或双倍返还给债务人以心理上的压力 ,迫使债务人履行债务 ;二是 ,在债务人不履行合同时 ,债权人一方可取得定金或者要求双倍返还定金 ,以定金的取得来保障自己的利益不受损失。但是 ,在现实生活中 ,迟延给付或部分交付定金的情况大量存在 ,在迟延给付情况下 ,如何正确认识定金的法律属性 ?当事人双方可采取哪些救济措施 ?各应承担何种法律责任 ?本文拟抒己见 ,进行探讨。一、定金担保关系存在的条件定金是法定担保形式之一 ,是指…     

论合同定金的性质及适用

论合同定金的性质及适用郭明瑞一、关于定金的性质在不同时期，对不同国家及当事人来说交付定金的目的，定金的性质有所不同。概括起来有以下５种：１．立约定金。这是指为保证正式订立合同而交付的定金。２．成约定金。此种定金是以其交付为合同的成立要件，即定金交付，...     

论定金的担保力

我国《担保法》规定.担保的方式有保证、抵押、质押、留置和定金五种。定金担保是一种金钱担保方式。定金担保的标的是金钱。定金担保具有双向性、象征性、惩罚性、实践性及灵活性、简易性的特点。定金担保力较其他担保方式的担保力弱,但其在社会实践中被广泛运用,因而应在《担保法》中对其予以保留。     

浅论定金之债的认定和适用

定金是合同之债中债的担保的一种独特而重要形式。在具体司法实践中,定金之债的认定与适用是研究定金问题的关键所在。文章结合我国当前相关法律规定对定金在认定与适用中的几个问题进行了理论探讨,并提出了作者自己的观点。     

完善我国定金法律制度的思考

我国经济合同法第14条规定:“当事人一方可向对方付给定金。经济合同履行后定金应当收回,或者抵作价款。” “给付定金的一方不履行合同的,无权请求返还定金。接受定金的一方不履行合同的,应当双倍返还定金。”我国《民法通则》第89条第三项也作了相同的规定。几个单行的合同条例,如:《工矿产品购销合同条例》、《农副产品购销合同条例》、《建筑工程勘察设计合同条例》等,也都有类似的规定。是我国定金法律制度的主要立法依据。 几年来的实践证明,我国法律规定的定金制度还不     

网购中消费者合同格式条款无效的认定——以“双十一”天猫预售规则中的定金格式条款为例

电子商务合同中存在着大量的格式条款,因其高效、便捷的特点而得到普遍的应用,但同时也成为了商家侵害消费者权益的源头之一。参照《消费者权益保护法》上"七日无理由退货权"的制度设计理念,将定金罚则引入网购格式合同具备正当性基础。围绕《合同法》第39条的规定,从形式上说,格式合同的提供者未尽到合理的提示义务,消费者事先未充分理解条款全部内容即提交订单,应认定该格式条款未订入合同;从内容上说,该格式条款中部分内容违反公平原则,应认定为可变更、可撤销,部分内容与法律强制性规定发生冲突,应归于无效。     

支票支付款项行为的法律效力分析--兼与李利军、李艳丽二位学者商榷

本文从一定金合同纠纷作为楔入点,从三个不同视角对支票支付款项行为的法律效力进行透视.笔者认为,支票的交付、移转占有,仅是票据债权的移转,而非支票所载款额的移转;支票从定金支付之债的债务人移转到债权人手中,已完成定金合同的代物清偿;票据债权的移转已使定金之原因债权归于消灭.     

浅论定金之债的认定和适用

在合同之债中,定金是广泛运用的一个概念,但在具体的适用过程中,随意性较大,一些相关内容也难以明确区分,笔者试从定金具体适用角度对此作一番探究。     

论单方违约形态及其法律责任

违约形态 ,即违约行为形态 ,从合同违约主体进行划分 ,一般分为单方违约和双方违约 ,其中单方违约是合同违约的主要形态之一 ,它又分为预期违约和实际违约两大类。无论何种违约形态 ,必将造成经济秩序的破坏和当事人合法权益的损失 ,均应依法承担相应法律责任。