论量刑的刑罚个别化原则

在当今许多国家的刑法理论中,刑罚个别化作为适用刑罚的原则之一受到广泛的重视。刑罚个别化几乎成为一种世界性的趋势,而在我国,这一问题还没有得到应有的重视,法学理论工作者还未深入展开这方面的理论研究。本文本着实事求是,大胆探索,力求有所创新的思想,试图从量刑原则的角度对刑罚个别化理论作初步探讨,以期抛砖引玉,共同研究。     

刑罚裁量的原则与量刑情节

刑罚裁量的含义与内容刑罚体系是静态地对刑罚的研究,而刑罚裁量是动态地对刑罚适用过程的研究。刑罚裁量简称量刑,是指人民法院对犯罪分子依法裁量并决定其刑罚的一种审判活动。刑事审判包括定罪和量刑两个环节,两者之间存在逻辑上的先后顺序:首先需要确定行为人是否有罪,如果认定为有罪,则需要进一步裁量刑罚.并将所裁量的刑罚诉诸执行。     

论刑罚个别化与量刑公正

罪刑相适应作为一种刑事法律原则是抽象的、概括的,但是个体所犯之罪是形形色色的,是有显著的个性特征的,具有个别性、具体性.所以,在司法实践操作中要真正达到量刑公正的目的,还需要对个体所犯之罪的具体情节加以综合考虑和评价,也即做到刑罚的个别化,进而实现罪刑相适应,达到司法上实体的公平正义.本文通过对刑罚个别化的思考来探讨量刑公正.     

刑罚与量刑

本期我们特约她对刑法之永恒主题——刑罚与量刑问题——发表高论,以期能对我们大陆的刑法理论界及实务界有所助益。为方便读者阅读,编者依大陆读者阅读习惯对文章标点符号的使用作了处理。     

论刑罚的量刑格及其意义

刑罚,最终对罪犯能起惩戒、改造作用,对社会能起预防、教育作用的,并不在于量刑本身的轻重,而是取决于裁量刑罚的客观、公正、合理性。一目前,我国刑罚和量刑上存在着以下二种客观的状况:一种状况是,法定刑的幅度很大,刑罚规定的弹性较强,在一些常见罪中尤为突出。例如,杀人罪、强奸罪、抢劫罪等罪的刑幅均是从三年有期徒刑到死刑;又如,一些经济犯罪,象走私罪、投机倒把罪、贪污罪、受贿罪等,其法定刑都从十五天     

刑罚节俭内涵析

刑罚节俭是刑罚合理化的重要内容。刑罚节俭内含“节制用刑”和“以最小的刑罚成本求得最大的刑罚社会效果”两个层次。刑罚的适用范围和严厉程度分别决定了刑罚干预社会生活的广度和深度，因此，节制用刑应从控制刑罚的适用范围和严厉程度两个方面进行；而只有制刑、用刑、行刑等刑罚适用的各个环节都注重刑罚的效率，刑罚节俭才能最终实现     

论量刑的一般原则

一量刑是人民法院刑事审判工作的重要一环,是运用刑罚武器同犯罪作斗争的一种具体审判活动。它对于实现刑法打击敌人、惩罚犯罪、保护人民、保卫四化建设的任务,对于达到刑罚一般预防和特殊预     

论量刑的一般原则与量刑的方法

一量刑是人民法院对犯罪分子裁量决定刑罚。量刑，从刑事诉讼法来讲，是人民法院审判活动的一个最主要的环节，占有十分重要的地位。     

再论刑罚个别化原则

量刑实质上是在定罪基础上根据犯罪人的罪责大小决定是否处刑以及如何处刑，因此把犯罪人的罪责个别化是量刑的核心内容。作者指出，我国的刑罚个别化原则的内容不仅需正确评价犯罪行为所体现的社会危害性轻重，还应适当考虑犯罪人的人身危险性大小，从而确定刑事责任轻重以正确量刑。因此，刑罚个别化既包括犯罪行为的个别化，也包括犯罪人的个别化     

论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议

量刑公正是量刑原则的灵魂,量刑原则是量刑公正的保障.现行刑法第5条既是我国刑法的基本原则之一又是量刑活动的指导方针,但是其他规定量刑原则的条文却与之不相匹配,未能切实贯彻和体现"罪责刑相适应"精神,从而赋予法官宽泛的刑罚自由裁量权,给情、权介入诉讼留有游刃空间,致使量刑偏差不可避免.为了坚持刑法第5条,改善实现量刑公正的法律环境,将法官的刑罚自由裁量权限制在合理范围,最大限度地避免刑罚打击误差,促进社会和谐,保障国家长治久安,本文特提出修改完善我国量刑原则的立法建议.     

论刑罚执行的经济性原则

刑罚执行是否经济,标志着行刑的科学及文明程度,也决定着行刑的效果。经济行刑是商品经济的要求,也是社会发展之必然。虽然在刑罚执行上,立法及司法者总是不同程度地表现出经济性的倾向,但对经济行刑的重要意义和实际价值都缺乏明确的认识,在关于行刑原则的诸多论著中,也普遍忽略了经济性这一重要原则。笔者认为,在实行有计划的商品经济的中国,将经济观念引入刑罚执行机制,把经济作为行刑的一项基本原则,具有重要的现实意义。以下即对刑罚执行经济性原则的内容、依据,实行该项原则的必要性及途径等予以阐述。     

论量刑建议对刑罚裁量权运用的动态监督

检察机关提出的量刑建议作为量刑程序的起点及重要架构，一方面通过正确行使量刑建议权、有效开展量刑辩论来约束法官的自由裁量权，促进量刑的公正与合理，同时打破以往对量刑结果进行事后监督的模式，将量刑监督运用于刑事审判过程中，拓宽了开展刑事审判监督的途径。本文试结合实践，从具体制度设计上进一步阐述如何通过量刑建议权的运用对刑罚裁量权形成动态监督。     

论未成年人犯罪刑罚适用的原则

未成年人犯罪的刑事处遇制度 ,尤其是具体刑罚的裁量适用原则 ,是未成年人刑事司法制度中极为重要的内容。① 在我国无论是法律规范还是司法运作 ,对于未成年人犯罪的刑罚适用问题都有一定涉及。对此加以深入探讨 ,并在此基础上进行一定比较研究 ,有助于我们加深对未成年人犯罪处遇制度内容的深刻认知 ,并相应地提出完善的建议。一、依法不适用死刑的原则死刑的合理性与正当性 ,自贝卡里亚以来一直备受争议。在我国 ,1979年刑法第 14条规定 ,犯罪的时候不满 18岁的人 ,不适用死刑。但是已满 16岁不满 18岁的 ,如果所犯罪行特别严重 ,可以判…     

浅析量刑原则

在刑法学界,对于量刑原则的确切概念和具体内容一直以来有着不小的争议。故准确定义量刑原则和明确其具体内容具有重大的意义。     

量刑原则新探

量刑问题历来是刑法理论研究中的尖端课题。为了解决这个有关生杀予夺又长期困扰着我们的重大问题，本文在分析量刑原则应有特点的基础上，提出了“刑责相适应”、“刑罚个别化”与“依照刑事法律政策量刑”的量刑三原则。文章认为，刑责相适应体现了量刑的内在属性；刑罚个别化是量刑的核心；依照刑事法律政策量刑则是以限制法官的自由裁量权为特点。三者互相结合，可望为刑事立法及司法实践提供具有科学性的量刑指导准则。     

论量刑规范化的实现路径——以刑罚差异性为切入点

量刑是法官在遵循犯罪事实和刑法规范的基础上,运用自身经验和司法逻辑进行理性判断的过程,科学的量刑结果不可能完全整齐划一。电脑或数学量刑均无法代替法官自身经验和智慧。因此量刑规范化的实现,有赖于在立法完善的前提下,发挥和提高法官自身的司法智慧。     

刑罚作用理论反思与量刑改革

刑罚的目的主要是剥夺犯罪的能力,报复、预防犯罪以及改过自新;影响量刑的因素除了犯罪构成的因素以外,主要有量刑的目的、犯罪嫌疑人的认罪、其他影响刑罚作用的因素等.为达到刑罚的目的,必须对量刑机制进行改革,主要涉及五项原则,四项指导意见.     

试论刑罚个别化原则

刑罚个别化原则是现代刑法学和刑事政策学的一项基本原则，各国刑法理论都十分重视对这一原则的研究，而我国长期以来，理论界一直未就这一问题进行过专门探讨。但是刑罚个别化原则无论是对于理论研究还是司法实践都具有极为重要的意义，所以笔者试图对这一问题作一些初步的理论探讨，并求教于读者。     

受贿罪量刑司法问题及其刑罚结构改革

近年来，受贿犯罪呈高发趋势，但与现实反腐败形势不协调的是，我国现行刑法中对受贿罪竟然没有一个单独的量刑标准。而是依附于贪污罪的量刑标准。然而贪污与受贿虽然同为腐败行为，但毕竟是截然不同的两种犯罪．故而现行刑法将受贿罪的量刑比照贪污罪处理很不科学且受贿罪的刑罚种类设置也不尽合理。通过对美国、德国、瑞士等国法律有关受贿罪量刑立法的具体规定、立法精神、原则的比较研究以及相关案例的实证研究，提出对我国受贿罪量刑立法的若干建议。     

试论刑罚的及时性原则

自从世界上有了犯罪和刑罚以来,掌握刑罚武器的统治阶级及其法学家都在研究如何发挥刑罚的最佳效果,也就是说,怎样施用刑罚对统治阶级才最有利的问题。刑事古典学派的创始人、意大利法学家贝卡利亚在他的著名论文《论犯罪与刑罚》中提出了刑罚的及时性、确然性、罪刑相适应等基本原则。关于刑罚的及时性,他写道:“对于实施的犯罪,刑罚越迅速和越紧凑,就越公正和越有效。”“当证据已经具备而犯罪的可