案例指导，姗姗来迟

8年前,笔者还是一个新科的法学硕上。我们邀请北大法学院的张骐教授来演讲,题目是《中国引入判例法的可能性》。这个设想激起了一连串的质疑：判例法是英美法系的核心制度,是法官通过遵循先例的方式创造出来的法律,其精髓是“法官造法”。     

为概念法学正名

有感于概念法学在国内所遭受的不公正待遇 ,笔者回顾了概念法学的基本内容、历史条件、哲学脉络以及优缺点 ,将其与英美法的某些相关内容进行了比较 ,并简略分析了它对于中国国情的适应性 ,据此主张中国法学不能放弃以概念法学作为主要指导思想之一的立场 ,应该以修正或补救的态度而非摆脱或抛弃的态度对待概念法学。     

建立我国案例指导制度的困境和出路——以刑事案例为例

案例指导制度是一项既区别于英美法系判例法制度又不同于大陆法系判例制度的中国特色产物,是我国司法观念变革与制度变革相结合的一项新制度,是一种能够体现中国特色、并顺应世界两大法系逐渐融合发展大趋势的制度变革措施。本文指出了消除相关障碍是建构案例指导制度的前提,论证了案例指导制度在我国建构的必要性和可行性,同时从指导案例的选择标准与要求、指导性案例的产生程序、案例指导制度的监督机制、案例指导制度的修缮机制等四个角度,提出了构建刑事案例指导制度的具体路径。     

判例与成文法

判例法与成文法是两个不同法系国家的两种不同形式的法律，它们各有悠久的历史、广阔的地域、丰富的理论和实践，究竟孰更优越难见高低，但可肯定它们各有优劣。在中国，多年来对能否引入判例制度和如何引入问题的讨论形成一个热点。继续对判例与成文法进行研究对完善和发展我国的司法解释制度具有积极的意义。     

英美证据评价制度的定位

近年来,汤维建教授及其同事何家弘教授分别撰文指出,英美法系的证据制度既不属于自由心证制度,也不属于法定证据制度,而是介于两者之间的一种制度。这样的观点不仅为许多学者接受,也对我国的证据制度建构产生了影响。对其观点之依据进行分析发现证据的关联性不同于关联程度,证据关联性的法定性不等于证明力评价的法定性;陪审员的非自由意志也不能成为证据证明力评价法定性的依据。要之,英美证据评价制度是与大陆法系证据制度不同的另一种自由心证制度,受诉讼价值目标以及审判组织结构的影响,我国统一证据法不能采用英美法系的立法模式。     

浅谈英美司法中对先例的推翻

司法判例一经确立,就具有相当的权威性,不得任意推翻,这是判例法的一条最基本的原则。英美法系将依照先例作为一个普遍原则来遵守,司法先例在实践中占有很重要的地位。然而,在某些情况下,由于时代的变迁或者其他原因,将先例适用于后案并不合理。这时,就需要一套能够根据外部条件的变化对不合时宜的先例加以适当地废弃或者修订的法律技术。在英美司法中,推翻先例制度就是起到这样的作用。     

英美法系侵权法上救助义务研究

英美法系关于一般救助义务的立场,经历了一个由完全拒绝到例外承认的缓慢演进过程.无论是近代还是现在,无救助义务规则在英美法系都是普遍存在的.无救助义务规则的例外情形,严格意义上来说,并非指美国几个州所制定的“坏撒玛利亚人法”,而是指它们关于特殊关系理论的阐述与运用.与此同时,美国法中“好撒玛利亚人法”立法范式更是为后人所称赞.     

我国行政案例指导制度的法理分析

本文通过对行政案例指导制度多角度的介绍,通过法理分析的方式,进一步分析了这一制度建立的必要性和可行性,指出这一制度是符合我国国情的制度选择。     

试论我国案例指导制度的建立与完善

案例指导作为中国特色社会主义司法裁判制度已经初步确立,仍迫切需要完善,本文拟对我国案例指导制度的完善作一些有益探讨。     

从陪审制在英美的起源和发展谈其存在基础

陪审制问世以来，曾在世界范围内对许多国家的审判工作发生过很大影响，但是，其在大陆法系国家所起的作用与在英美法系国家相比相差甚远。本文笔者通过对陪审制的起源和发展的考察提出，陪审制之所以在英美法系国家得以不断完善与发展，与其特有的历史根基、文化底蕴和法治观念有着不可分割的联系。     

从陪审制在英美的起源和发展谈其存在基础

陪审制问世以来,曾在世界范围内对许多国家的审判工作发生过很大影响,但是,其在大陆法系国家所起的作用与在英美法系国家相比相差甚远。本文笔者通过对陪审制的起源和发展的考察提出,陪审制之所以在英美法系国家得以不断完善与发展,与其特有的历史根基、文化底蕴和法治观念有着不可分割的联系。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的,必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

英美陪审制度的生命力及原因探析——兼论完善我国的人民陪审员制度

在英美陪审制度是否具有生命力的问题上,以往观点倾向于认定其正走向衰落。这种观点虽有一定的道理,但事实是否果真如此,值得商榷。本文指出通过对英美法系国家最新资料的考察与分析后,不难发现,陪审制度在死刑案件中仍然发挥重要作用。更重要的是,陪审制度实际上已经成为一种诉讼文化深深扎根于社会系统中,难以剥离。在线陪审团的出现,更是揭开了陪审团未来崭新的蓝图。因此,可以得出一个略具挑战性的结论,即英美陪审制度没有衰落,价值犹存。研究英美陪审制度对我国人民陪审员制度的完善具有十分重要的启示意义。     

我国案例指导制度功能之考察

案例指导制度是指由最高人民法院、最高人民检察院确立、颁布对全国审判、检察工作具有指导作用的案例的制度。案例指导制度具有创制规则的功能。案例指导制度与司法解释制度是相互独立存在的司法制度,两者的功能都是为司法活动提供裁判规则。案例指导制度与我国古代法中的例在功能上存在较大的差别:前者是以案例的形式提供裁判规则,具有较强的行政性;而后者是以规则的形式提供裁判规则,具有较强的法律性。     

英美侵权法中的因果关系

侵权法作为民法的重要组成部分,是与人们日常生活关系最为密切的法律之一。英美侵权行为法经过几百年的发展,已经成为一套非常完善的法律制度。无论在故意侵权还是过失侵权中,因果关系都是进行责任归责的必不可少的条件,同时它还体现了法律政策的考量和价值的选择。所以,明确其含义、构成和具体原则对于我们研究英美侵权法具有非常重要的理论意义和实践价值,同时对于我们侵权法律制度的完善也具有极其重要的借鉴意义。     

案例指导制度的规范考察

最高人民法院和最高人民检察院在2010年分别出台了《关于案例指导工作的规定》,标志着我国案例指导制度的正式建立。案例指导制度是具有我国特色的判例制度,它的建立使我国形成了法律—司法解释—案例指导规则这样一种多元的法律规则体系。本文对我国案例指导制度的功能定位等问题作了论述,并期待着案例指导制度在司法实践中发挥应有作用,从而使案例指导规则成为我国除法律、司法解释以外的一种规则形成机制。     

论英美法系国家判例法的查明和适用

我国学者和法官对是否应该适用英美法系国家的判例法有不同认识,也没有探讨判例法的具体查明途径及适用方法。本文认为:不管判例法是不是我国国际私法的法律渊源,当我国的冲突规范指定适用外国的判例法时,我国法院应该适用外国的判例法;在此情况下,查明外国的判例法是法官和当事人的共同义务;法院应该采取多种方法,包括我国司法解释规定的五种途径以外的其他方法查明外国的判例法。适用外国的判例法一般就是采用类比方法或者区分辨别方法适用判例中确定的法律规则(Ratio);而且,如果当事人对英美法系国家判例法规则达成了一致,我国法院可以直接适用该判例法规则,不需要通过其他查明途径。     

“案例指导制度”的历史探寻

判例法和成文法相结合,就是混合法。历史上,中国经历了三次判例法和成文法的结合。以下简单回顾一下中国混合法的三次“轮回”。     

判例法制度的本土化初探——关于法律移植的问题

判例法和成文法各有利弊。如今世界两大法系趋于融合。大陆法系为弥补成文法的不足,逐渐重视对判例法的研究。针对我国法制建设中存在的问题,笔者希望探讨判例法在中国本土化的可能性和意义,为我国法制建设提出设想。