让坑农害虫无处藏身

《民主与法制》2013年第36期刊载的《揭开劳保贪污案中案》一文,为我们再现了乡镇劳保所长与党委委员二人相互勾结,侵吞返乡农民工创业补贴款,以及隐身蛀虫的故事。而惠农资金被侵吞、骗取之类的案例,《民主与法制》此前就有过多次披露,反映出惠农政策实施中的各种贪腐现象,值得警醒。     

私欲最膨胀时候,便是最危险时候——非法出卖土地案中案侦查记

地处海南岛西部的临高县要建造临城镇三号桥,恰巧该县外贸信托投资公司部分土地就在建桥规划之内。于是该县国土环境资源局与县外贸信托投资公司签订《收回国有土地补偿协议书》,规定：县国土环境资源局支付200万元给县外贸信托投资公司后,收回县外贸信托投资公司的54.06亩土地。为此,该县专门成立拆迁征地、补偿安置工作小组,成员由县城建监察大队队长、办公室主任及县外贸信托投资公司经理、办公室主任等组成。这一杆子人马,却各自心怀鬼胎,     

深圳香珠花园产权迷局 暴出案中案

一笔2600多万元的工程款和农民工工资,从法院立案受理到一审胜诉,等待了漫长的13年,但至今仍未了结。从2009年起,一房多卖的现象不仅没有改变,反而更是有恃无恐。记者调查发现：香珠花园不仅仅存在错综复杂的产权纠纷,还涉及原泰生公司股东成员、持股份额变更迷局。     

论贩毒案件中的反侦查行为

缉毒人员和贩毒人员之间是一种活力对抗,这种活力对抗决定了贩毒案件中反侦查行为的普遍存在。贩毒案件中的反侦查行为往往具有针对性、有意识性、隐蔽性、多变性、突变性、智力性与武装对抗性等特点。贩毒人员获取反侦查行为的途径主要有利用法律漏洞,利用社会媒体,使用派遣、刺探或收买等方式,通过经验、教训的总结和团伙内部的传、帮、带等渠道。禁毒部门应完善禁毒立法,加强对现有法律的理解和运用,加强对公共媒体的管理,加强对毒品犯罪人员反侦查行为的掌握和研究,加强自身队伍建设,加强谋略的运用。     

对反侦查行为的理性思考

反侦查行为是与侦查工作相对抗的行为 ,是当今刑事犯罪活动中普遍存在的现象。对反侦查的认识应从反侦查行为实施的主体、对抗的客体和行为特征等多方面来理解。对反侦查行为的研究应根据犯罪规律、侦查规律和反侦查意识来进行。对反侦查行为的研究应重点放在反侦查行为的发展变化规律、反侦查意识、反侦查行为的个案特点、反侦查行为的预测和反侦查行为人等方面。研究反侦查行为可以为制定犯罪对策和立法提供依据 ,可以为侦查技术指明研究方向。     

反侦查行为及其识别与分析价值

反侦查行为是行为人为逃避法律制裁而实施的摆脱嫌疑、抗拒侦查的犯罪行为;它的竞合性、辅助性、附加性、对立性是区别于一般犯罪行为的主要特征;它与一般犯罪行为相比,行为模式的背离是根本反常;人员调查、实地勘查和犯罪现场的分析重建是识别反侦查行为的有效手段;命案中的反侦查行为可为确定案件性质、刻画犯罪人特征和串案并侦提供依据。     

视频图像侦查中反侦查行为的识别和应对

视频图像侦查是新的侦查方法,已在侦查实践中广泛应用。犯罪嫌疑人为逃避打击会针对视频监控系统实施直接破坏、伪装掩盖等多种反侦查行为。犯罪嫌疑人的认知能力和关注焦点皆会受到限制,且视频监控能够客观还原事件过程,犯罪嫌疑人的反侦查行为是能够被识别的。我们可以通过仔细勘验,分析反侦查行为方式,广泛收集线索,深度挖掘相关信息等方式,以应对犯罪嫌疑人的反侦查行为。     

反侦查行为对侦查工作的启示——以周克华案为视角

反侦查行为是指作案人在作案前后为了掩盖犯罪行为、逃避法律制裁,针对侦查机关的侦查行为而实施的一系列对抗行为。因其主体的智能型、行为的对抗性和手段的多样性,不但使案件变得扑朔迷离,而且使侦查工作常常处于久侦不破的境地。苏湘渝特大系列持枪抢劫杀人案的案犯周克华,正是因其在作案前后精心策划实施了各种反侦查行为才得以逃避侦查,隐匿八年之久。该文以周克华案为视角,通过分析周克华反侦查行为的表现,揭示反侦查行为对当前侦查工作的几点启示。     

反侦查行为的表现、特点及对策

反侦查行为,是指在刑事犯罪和经济犯罪案件中的犯罪分子,为了逃避法律制裁,进行自我保护而针对侦查机关和侦查人员的侦查措施所采取的对抗性行为。近年来,在市场经济和科技进步的条件下,犯罪分子的反侦查行为呈现出新的特点:一、制造假象的手段不断翻新。二、从被动型向主动型转化。三、暴力性、恐怖性反侦查手段增多。四、权力性反侦查行为突出。五、杀人灭口,丢卒保车。六、利用虚假身份作案,逃避打击。七、作案后潜逃境外。对此公安机关必须采取以下有效措施:一、高度重视并认真研究反侦查现象,努力提高侦查水平和攻坚能力。二、加强侦查专业队伍建设。三、用现代科技武装侦查队伍。四、加强同境外司法机关的警务合作。五、重视和加强对反侦查理论的研究。     

反侦查行为表现及防范对策

近年来,随着社会经济的发展、技术手段的不断进步,新型犯罪手段层出不穷,犯罪分子的反侦查意识不断加强,反侦查手段也更加趋于智能化.面对犯罪分子反侦查手段的挑战,对反侦查行为的表现及防范对策进行研究,能够有效的指导侦查人员的侦查行为,提高破案的数量和质量.     

刑事案件侦查中作案人伪装行为的识别

伪装历来是犯罪分子作案时常用的反侦查手段,侦查与反侦查、伪装与识别贯穿于刑事侦查工作的始终。犯罪分子伪装作案的目的在掩饰自己的真实身份以便逃避法律的惩罚,其伪装行为给侦查工作带来了众多障碍。刑事侦查部门在刑事案件侦查过程中,及时、有效的识另ll作案人的各种伪装行为,揭露其真实面目是侦查破案的关键。     

进一步完善讯问制度促进刑事执法规范化

讯问犯罪嫌疑人,是指侦查人员依照法定程序以言词方式向犯罪嫌疑人查问案件事实和其他与案件有关情况的一种侦查行为。讯问犯罪嫌疑人必须严格按照我国现行的讯问制度来进行,否则容易发生侵犯犯罪嫌疑人合法权益的情况,甚至造成冤假错案。为了规范侦查人员的讯问行为,《公安机关执法细则》（以下简称《细则》）在相关法律、     

同意搜查若干法律问题研究

万毅在《法商研究》2009年第3期撰文认为,同意搜查是侦查人员为发现应拘捕之人或者犯罪证据或者得没收之物,在获得搜查相对人同意的前提下,未经令状申请而直接进行的搜查。同意搜查的合法性源于搜查相对人舍弃其基本权利的承诺,同意搜查的性质属于任意性侦查行为。     

公安机关侦查人员出庭作证制度研究——以新《刑事诉讼法》证人作证有关制度为视角

<正>2012年3月14日,经第十一届全国人大五次会议审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》,进一步确立和完善了证人出庭制度,并"首次在刑事诉讼法中规定了警察出庭作证的有关内容,这是刑事诉讼法制的进步,应当肯定其里程碑式的意义"①。侦查人员出庭直接参与法庭质证是"目前中国刑事审判中证人普遍不出庭的‘笔录中心主义’的诉讼模式下,率先推     

侦查中隐私权保护问题研究

确认和保护隐私权是人类文明发展的标志.法律对隐私权进行保护有利于形成稳定的社会秩序,有利于保护和扩大公民的自由,强化对公民私权的保护.因此,对隐私权的保护意义重大.我国尽管现有立法从不同角度对隐私权或多或少地进行了保护,但都未将隐私权确定为一项独立的权利,有关隐私权的法律保护,也尚未形成完整的制度,尤其是在极易侵犯公民隐私权的侦查中,我国立法尚不健全.我国学者对加强法律对隐私权的直接保护已经形成共识.笔者认为要加强立法,健全制度,应明确隐私权法律保护的宪法基础,在刑事诉讼法或单独立法中对隐私权的保护作更详尽规定.同时,还要加强侦查人员隐私权保护观念,规范侦查行为.