关于公共行政学发展进程中价值研究的分析——效率价值与规范价值的互动与流变

公共行政学自产生之日起,就一直存在着两种公共行政价值观的争议与互动。效率价值取向强调采用各种有效的管理方法、工具技术来提高政府效率,而规范价值取向则以追求社会民主、公平等公共行政的理想目标为其最高价值。二者在公共行政学发展的各个阶段相互交缠,难分难解。研究这两种价值取向的互动与流变,对于深化公共行政学的价值研究、理清公共行政学的学科轨迹,促进公共行政学的未来发展具有重要意义。     

公共行政发展轨迹：工具理性与价值理性的选择

工具理性与价值理性在公共行政发展中交替成为关注的焦点。以效率主义为核心的工具理性，在行政学建立之初就被确定为行政业务追求的主要价值。新公共行政剖析到效率主义的弊端，呼唤价值理性的回归，主张行政学应更多的关注公平、公正、民主等价值。以市场化和工商管理手段为主要特征的新公共管理似乎又回到了“效率中心主义”。如何找准工具理性与价值理性在公共行政发展中的平衡点，规范行政学科学地发展，给我们提出了现实的问题。     

效率与公共性的平衡:治理民主的视角

效率与公共性的关系一直是公共行政学的核心议题。半个多世纪以来,人们围绕是效率优先还是公共性优先促使公共行政学朝向了不同的发展轨迹并形成了不同的理论范式与理论流派,但效率与公共性却始终未能实现在平衡共生下的融合。20世纪末兴起的治理掀起了一场有关于公民参与的治道变革。治理民主变革从根本上动摇了传统代议制民主的地位,在后现代性的话语诠释中表现出了其宏大的变革公共事务以及推进政治重建的旨趣。一方面,在价值上,它要求从合法性向公共性转变并以去中心的社会建构促成公共性的再生产;另一方面,公共性原则下的多中心合作治理制度安排则内在地指向治理绩效的获得。基于此,作为多元价值共存的公共事务治理模式,治理民主在理论上暂时突破了现代公共行政的核心假设,并为实现效率与公共性的平衡提供了一个独特的视角。     

民主与效率:西方公共行政发展的价值博弈

作为公共行政合法性的两种来源,民主与效率编织了西方公共行政研究的二维价值谱系,并引导着该研究的历史演进。历经效率至上、社会公平、管理至上和以民为本的价值倾向,公共行政的价值钟摆终将摆向民主与效率相统一的均衡点。换言之,从一开始,公共行政研究就在于寻求民主与效率、规范与事实、价值理性与工具理性调和的可能性。     

民主与效率:西方公共行政发展的价值博弈

作为公共行政合法性的两种来源,民主与效率编织了西方公共行政研究的二维价值谱系,并引导着该研究的历史演进。历经效率至上、社会公平、管理至上和以民为本的价值倾向,公共行政的价值钟摆终将摆向民主与效率相统一的均衡点。换言之,从一开始,公共行政研究就在于寻求民主与效率、规范与事实、价值理性与工具理性调和的可能性。     

公共行政价值取向再审视

价值追求是灵魂,公共行政价值是公共行政的灵魂.通过公共行政价值的追溯,才可能认识到政府的应然作为和实然差距.本文从欧债危机引起的公共行政价值争议出发,审视了西方公共行政价值取向的发展历程,即由机械性效率为导向的传统公共行政价值发展到以社会性效率为目标的新公共行政价值,再到以竞争性效率为原则的新公共管理价值取向:总结了中国公共行政价值的发展历程,即由公共行政价值基础相对贫乏到服务增长主义的公共行政价值取向,再到注重公平正义的公共行政价值.最后通过对比中西方公共行政价值的走向,提炼当代公共行政价值目标,即公共性是公共行政的第一价值,效率是公共行政的价值工具,民主性是公共行政的价值前提.     

国家治理现代化进程中公共行政价值的多维选择

公共行政价值是公共行政活动的灵魂。就公共行政价值历史演进而言,西方经历了从效率至上到兼顾效率与公平再到多元价值并重阶段。回顾1979—2019年国务院政府工作报告文本,改革开放四十多年来我国公共行政价值选择经历了不同转换,从效率到效能、法制到法治、控制到服务的不同价值选择。当前,在推进国家治理现代化进程中,公共行政需要选择公正、法治、民主、廉政、服务等多维价值理念,并在多维复合型价值体系指导下在各领域内开展针对性治理活动,实现公共行政从"形式公共性"向"实质公共性"的转变。     

公共行政的价值确认

公共行政学自产生之日起,就一直存在着效率价值取向和规范价值取向的争议与互动。研究这两种价值取向的互动与流变,对于深化公共行政价值取向的认识、促进公共行政学的发展具有重要意义。     

从效率优位到民主行政

随着现代社会的发展,由公共部门公共性凸现所带来的价值目标的多元化,使得传统公共行政研究中的效率被重新定位,民主的价值理念、模式被引入.本文在分析了"效率优位"原则失势的基础上,对民主行政模式的建构及其运作背景依托作了阐述.     

从价值观维度审视西方公共行政范式的演进

从价值观维度来看,公共行政范式演进是在"效率"与"民主"这两大价值观之间进行取舍或者相互博弈进而衍生出来的一系列管理理念、管理技术和管理手段的集合.传统公共行政范式恪守"效率至上"价值观,将行政领域定位为技术性的管理过程,导致民主价值观缺位.新公共行政范式把"社会公平"添置为公共行政的第三块基石,将民主置于与效率和经济同等的地位,并力图通过分权、权力下放、责任扩大和顾客介入等途径彰显政府的民主蕴涵.新公共管理范式对"效率"价值进行了扬弃,强化了政府价值观的"效能"理念;然而,该范式倡导的掌舵型政府、政府职能市场化、企业家精神和顾客导向等改革理念在事实上造成了民主价值观的流失.     

工具——价值理性分野下西方公共行政理论的变迁

工具理性和价值理性是公共行政的两个基本属性,工具理性取向下的公共行政强调效率,价值理性取向下的公共行政注重公平。正是这两种属性的差异和矛盾,推动着公共行政学说的发展和变迁,并将公共行政学分为两大流派:工具理性取向下的公共行政学和价值理性取向下的公共行政学。事实上,公共行政体系应是两重属性的整合统一和完美结合,这也是公共行政学研究的必然趋势。     

民主行政的价值取向与可行性分析

传统公共行政学忽视了公共行政的价值层面 ,行政生态环境的变化使得作为政府行为合法性证明的民主行政有了存在的基础 ,其主要价值取向是参与取向的程序民主 ;作为官僚制行政替代物的民主行政 ,其可行性在西方已得到了初步的证明 ,而在我国 ,它的存在基础则主要体现在它是推进我国民主政治建设的一种现实途径 ,由此在具体的制度安排上必然与西方流行的观念存在一定的差异     

论公共行政伦理视野中的效率观

在公共行政发展过程中,效率与公平等价值取向从来都是交叉存在的,只是在一定阶段有所侧重。同时,效率也被赋予了不同的时代内容:在前公共行政时期,功利主义主张效率成为良好政府的伦理原则;在传统公共行政时期,机械效率观和效率至上观占据主导地位;在新公共行政时期,凸显公共性的社会性效率观大行其道。效率观的发展表现为对管理学效率研究模式的求异,既不断从功利主义和管理学效率研究中吸收营养,又在一定程度上摆脱了对过去研究模式的依赖,力图体现出行政效率研究不断适应公共部门的特性和需求。     

构建民主与效率相协调的公共行政体系

一、公共行政中的民主在公共行政中,民主是指公共行政机关在制定和实施公共政策以及开展社会管理活动中的民主制度、民主作风和民主意识。它包括对自由、公平、公正等一系列价值的追求。它的核心是管理要反应民意、维护公利,公民能充分地参与到公共行政活动中去。从具体要求来看,公共行政中的民主主要包括以下几个方面:1、明确公民在公共行政中的主体地位。公共行政中的民主要求改过去公共行政部门与相对人之间的统治关系为服务关系;改单向的管理关系为双向作用的合作关系;确立公民在公共行政中的主导地位,明确公共行政部门是公民自我管理的…     

西方行政学说发展的钟摆规律

公平与效率是西方行政学说的两种基本价值取向,效率导向下的传统公共行政学讲求政治与行政二分,研究以最少的投入获得最多的管理效果;而公平导向下的新公共行政学讲求社会公平,研究如何发展公共政策以促进公共利益。但正是在这两种取向间的摆动,促进了西方行政学说的发展。从西方行政学说不同发展时段的理论成果、学说特点及价值取向等方面来论述西方行政学说发展的钟摆规律。     

公共行政低效率的成因与对策

行政效率一直以来就是公共行政管理的核心问题,追求高效率是公共行政管理的出发点与归宿。分析我国公共行政低效率的成因,其解决对策在于:转变政府管理模式,理清政府职能;按照精简的原则构建政府的组织结构,精简政府机构;依照权责相称原则确定职权体系,理顺职权关系;引入竞争机制,实现公共部门管理主体多元化;加强法制建设,强化有效监督;建立科学客观的政绩效考评机制和富有活力的政府人事激励机制;强化政府成本意识,贯彻效率原则;推行透明、公开、民主的电子政务等。     

对21世纪以来中国公共行政学研究的评估与反思——基于2001～2013年间的4659篇论文

认真思考和探讨中国公共行政学的发展趋势以及中国公共行政学的发展道路,是公共行政学研究者面对的重要课题。本文对2001~2013年间发表于国内八本学术期刊上的4659篇公共行政学论文进行了评估。评估内容包括作者的特点、研究对象、研究资助、研究分布、研究重要性、研究目的性、有无理论检验、研究方法、因果关系等方面。在评估基础上,本文探讨了当前中国公共行政学研究中存在的问题及其与美国公共行政学研究的差异。中国公共行政学研究应进一步明确定位于"中层理论"的研究,关注公共价值,重视技术理性,加强理论与实践的联系,重点研究现实问题,重视方法论研究。     

问题研究:公共行政学研究的创新路径

发现问题是学术研究的起点,解决问题是学术研究的归宿,而研究就贯穿于从发现问题到解决问题的整个过程中。公共行政学研究必须关注真问题与假问题、表象问题与实质问题、原始问题与衍生问题、国际问题与本土化问题。问题研究,对于促进公共行政学的学科发展具有重要的价值。我们认为,提升公共行政学问题研究的质量,从根本上还取决于它有没有真正一流水准的行政学者,取决于行政学者问题意识的形成与否。与此同时,我们还必须注意处理好以下两个问题的关系:一是公共行政学问题研究与价值判断的关系,二是公共行政学问题研究与理论创新的关系。     

行政民主化进程中的行政法制革新及走向

西方国家相继掀起的公共行政改革浪潮,其重要价值导向之一是将民主精神贯彻到公共行政领域,通过缩减和优化政府职能,放松政府管制,还权于社会等措施重新调整政府与市场、政府与社会的关系,实现由＂以政府为中心＂的重管制模式向＂以满足人民的需求为中心＂的公共服务模式转变。当代行政管理和行政法制实践越来越多地增加了民主因素,行政民主化成为当今世界公共行政改革的潮流。     

价值与技术的辩证统一——我国公共行政改革取向与方法的行政哲学维度

从行政哲学维度来看,价值与技术的分离奠定了行政学独立的学科地位,但亦成为当下公共行政理论与实践陷于困境的根源。我国公共行政价值与技术分割导致的困境集中反映在政府和社会两个层面。调整公共权力边界与运行方式;培育公民社会自治能力;重建公共行政伦理,实现公共行政价值与技术的辩证统一,是我国公共行政改革的必由之路。