论刑事侦查鉴定权配置模式改革的制度设置

当前正是我国司法鉴定制度改革的重要时期,从我国的司法鉴定现状来看,我国刑事侦查中的司法鉴定制度必须进行改革。本文通过对两大法系国家侦查中的司法鉴定制度进行比较,对我国侦查程序中司法鉴定存在的问题进行分析,认为只有对侦查机关的鉴定权从纵向上加强检察机关对其监督,从横向上加强当事人的鉴定权,才可以克服当前刑事司法鉴定事件中存在的缺陷与弊端,使其在刑事诉讼中更好地实现其价值。     

论刑事侦查司法鉴定机构改革的制度设置

随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪的科技化和智能化现象也日益增多,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。新修改的《刑事诉讼法》对鉴定制度做了一些修改,这些修改对于我国刑事诉讼中司法鉴定制度的完善和发展具有十分重要的作用。但此次修改并不彻底,不足以解决司法实践中存在的＂自侦自鉴＂、＂多头鉴定＂、＂重复鉴定＂问题。侦查机关的内设鉴定机构,严重影响了司法公正。据有关实证调查分析,我国刑事诉讼中涉及的鉴定一般都是由侦查机关的内设鉴定机构作出的,而对侦查程序中司法鉴定的规制却少之又少。在侦查程序中,侦查机关占据主导地位,控辩双方的鉴定权配置不当,辩护方的权利受到制约。侦查机关的内设鉴定机构应当从侦查机构中剥离出来,建立由司法行政部门统一管理,专门为刑事侦查服务的鉴定机构。     

我国司法鉴定收费减免制度研究

司法鉴定收费减免制度能够减轻当事人的经济负担以维护其鉴定权益,并且能够指导司法鉴定机构规范合理收费,充分发挥司法鉴定在审判中的保障作用,最终确保司法鉴定的公益属性。现有的司法鉴定收费减免制度存在减免对象不全面、减免规定方式不科学、减免幅度不明确、减免决定主体不合理以及缺少减免补贴等问题,可通过扩大减免对象、科学规定减免方式、明确减免幅度、合理确定减免决定主体以及完善减免补贴等方式来健全我国司法鉴定收费减免制度。     

当前我国司法鉴定的弊端及对策

摘妻：司法鉴定作为司法活动的重要环节，必须在实体上和程序上都保持公正权威，以实现鉴定结论的真~．--r靠，为诉讼提供强有力的支持和保障。但目前我国的司法鉴定工作或多或少的存在立法落后、鉴定秩序混乱、缺乏严格管理，鉴定人员及机构的体制、法律责任承担规定模糊等问题。对司法鉴定制度的制度建构及发展方向进行有益探索，论证从程序上加强司法鉴定的诉讼性、从实体上加强司法鉴定的科技性和从行政上加强司法鉴定的确定性的理论设置，对我国司法鉴定的进一步改革具有一定的启迪意义。     

我国司法鉴定制度重构

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、安全机关、监狱、仲裁机关、当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲裁过程中的专门技术、专门知识问题，委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验、评断的活动。按照我国刑事、民事、行政三大诉讼法的规定，司法鉴定结论是重要的证据之一，在诉讼活动中起着至关重要的作用。但由于司法鉴定制度的立法滞后，以及部门经济利益驱使和社会腐败风气的影响，司法鉴定结论虚假的现象愈演愈烈。我国现行司法鉴定制度已经不能适应“依法治国”的客观要求。为此，改革司法鉴定制度，依法实现司法公正，已成为…     

浅谈我国司法鉴定制度的发展与完善

随着我国市场经济的发展,利益多元化使矛盾和纠纷大量增加.高科技的应用使得诉讼中需要鉴定的事项越来越多,公民不断增强的权利和法律意识要求社会提供一个客观、公正、中立的鉴定服务机构.2005年2月28日<全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定>的颁布实施,使司法鉴定活动走上了法制化道路.但在实施过程中,司法鉴定在制度规范、司法行政部门对其业务管理范围、鉴定人错误鉴定意见的责任追究以及司法鉴定人员考试制度、培训和晋升制度等方面尚需进一步完善.     

论司法鉴定的内部防范机制

司法鉴定内部防范机制是鉴定监督的一个组成部分，是预防错误鉴定发生的基本途径和有效手段。近年来，司法鉴定中暴露出的问题越来越多，建立司法鉴定内部防范机制已成为必然。它包括制度、机构和运作系统三方面内容。完善、系统的司法鉴定内部防范机制应当有坚实的组织机构、鉴定行为的全面标准化、健全的防范制度体系等。     

论建立我国刑事司法鉴定层级制度

从司法实践看 ,中国建立司法鉴定层级制度显得非常必要和紧迫。中国建立司法鉴定层级制度 ,首先应确立司法鉴定层级分两级 ,并建立复核鉴定监督程序等具体程序 ,还应设立关于复核鉴定的救济途径     

论我国司法鉴定援助制度

为了实现司法公正与社会和谐,必须建立司法鉴定援助制度。诉讼观念的转变和“法律面前人人平等”的宪法原则为司法鉴定援助制度的建立提供了可能和法律依据。相关行政部门、司法机关、司法鉴定机构以及社会等多方面的支持和共同努力,建立科学、合理的司法鉴定援助制度。     

司法鉴定救助的实践性反思与制度改进

司法鉴定救助实践随着2005年我国司法鉴定体制改革而渐成规模,其产生原因,一是部分当事人过于贫困,完全无法承担合理限度之内的鉴定费用;二是如同“四川天价鉴定费案”所反映出的社会鉴定机构的市场化与盈利化的功能定位,造成一些当事人无法给付鉴定费用.虽然众多省市司法行政机关与社会鉴定机构针对社会弱势群体采取救助行动,但司法鉴定救助的实践运作尚有较大改进空间.事实上,司法鉴定救助需要国家层面的统一规定与地方因地制宜,建构政府主导型与社会鉴定机构积极配合的操作模式;此外,国家还需要完善相关配套措施,合理规范司法鉴定收费标准,同时平衡司法鉴定的救助需求与社会鉴定机构、地方政府的救助能力.     

司法民主中的“冲突”——评《司法民主、公平正义与法官制度》

司法民主是一个大范畴,实现形式也多种多样。《司法民主、公平正义与法官制度》一书摆脱了对司法民主的泛泛而谈,而以我国司法民主的基本形式——人民陪审员制度为例来阐述司法民主,使读者对司法民主的概念更加清晰,理解也更加深入。司法职业化、司法独立与司法民主看似矛盾,但实际上却是司法民主的必要条件。司法民主化与司法职业化之间出现的悖论正是陪审制度未能有效发挥功能作用的症结所在。以陪审制度作为司法职业化与司法民主化之间的桥梁的观点较有新意。     

试述影响我国司法正义的障碍及构想

正义是人类社会的普遍追求，正义是法律价值中的重要内容，正义只有通过法律才能实现。司法正义是保障法律正义得以实现的手段、方式和途径。我国随着法治建设的不断发展，开始关注司法正义。文章结合我国司法实践，分析目前存在的影响司法正义充分实现的障碍；提出具体的建议和构想，期待我国司法正义的早日实现，为我国积极构建社会主义和谐社会的目标而努力。     

论司法公正的内涵、本质及意义

司法公正是指在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则，其本质是评价主体对司法是否能够满足社会成员的需要这种价值关系的反映与认识的观念性活动。当前，深化对司法公正问题的研究对促进社会安定有序、推动依法行政、确保市场经济健康发展及构建和谐社会具有重要的现实意义。     

坚决排除干扰，维护司法公正

公正是法的灵魂 ,司法公正是司法工作的永恒主题 ,是社会主义法治的根本要求。     

论司法权的民主特性与现代趋势——以刑事诉讼为展开

有证据表明司法权的民主特性是人类早期社会的普遍规律。2005年《关于完善人民陪审员制度的决定》实施以来,司法权的民主特性获得了进一步凸显,但实际上除人民陪审员和人民监督员制度之外,司法权的民主特性并没有及于更大的视野。以刑事诉讼为例,无论是当事人主体地位与诉讼权利、律师辩护、刑事和解,还是社会公众参与司法和媒体监督司法,都应当是司法权民主特性的体现。将司法权民主特性做广义的理解,是对司法权现状和未来发展趋势的基本把握,有助于强化刑事诉讼中的人权保障和实现程序正义。     

略谈我国未成年人犯罪的社会原因及司法对策

当今未成年人犯罪呈现出新的特点,即犯罪主体低龄化、类型多元化、组织团伙化、内容复杂化。要更好的预防和减少青少年犯罪,现阶段我们应在侦查起诉阶段建立人格调查制度,为定罪量刑提供具体的人格依据;在审判阶段应转变审判方式、刑罚适用非监禁化;在执行阶段积极推行社区矫正的服刑方式;对多数犯罪应建立刑事污点消除制度并在全社会建立健全社会保障机制。     

对建立我国刑事证据开示制度的思考

修改后的刑事诉讼法实施后,我国刑事审判方式由审问制转为对抗制,而庭审前的证据开示程序在对抗制的庭审方式中具有极其重要的意义和不容忽视的价值。本文通过比较分析英、美两国的证据开示制度,对照我国司法实践在证据开示中的做法,试图指出我国现行证据制度的缺陷,以期建立我国的证据开示制度。     

台湾少年观护制度性质之辨简

台湾少年法制承袭于大陆法系,经过“以教代刑”、“教刑并重”、“以教代刑”司法理念的转变后,台湾地区建立了保护处分与刑事处分双轨并行、保护处分优先的少年司法处遇模式,而以个别化、社会化理念为基础建立起来的少年观护制度亦是台湾少年事件法处理中极具特色的非监禁性少年犯处遇方法.然关于少年观护制度性质的确定,却是百家争鸣,无一准确定义.少年观护制度（保护管束）,既是保安处分中保护管束的分支,又是保护处分制度的一大类别,具有超越刑罚、超越保安处分、超越保护处分的性质.     

洗钱罪的保护客体探析 --兼论本罪在刑法分则体系中的地位

洗钱罪保护的客体即洗钱罪所保护的利益,洗钱犯罪既侵害了司法机关的正常活动又侵害了经济管理秩序,但洗钱犯罪所主要侵害的法益为司法机关的正常活动.今后,随着<反洗钱法>的出台,刑法分则中惩治洗钱行为的具体罪名也应加以修订,应将洗钱罪置于妨害司法罪之中,同时鉴于惩治金融机构及其工作人员洗钱犯罪的特殊性,刑事立法有必要创设新的罪名给予特殊保护.     

美国司法能动的历史发展

司法能动是发端于美国的一种重要的司法哲学。美国司法能动的代表性时期为马歇尔法院、沃伦法院和伯格法院时期。美国的司法能动并非源于宪法的明确规定,而是联邦最高法院在马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案、罗伊诉韦德案等众多案件中通过＂立法性司法＂确立下来的。美国司法能动的成功有其特定的社会历史条件和法治背景。