法国大革命前期的三权分立

权力分立并通过权力制衡达到政治自由是法国思想家孟德斯鸠明确提出的资产阶级国家制度的基本原则,但卢梭极度轻蔑赋予国家各组成部分独立权力以相互制约的均衡理论.这种观念上的冲突,在法国大革命时期的前两部宪法中表现得十分鲜明.从实际情况看,法国大革命时期的权力分立有自己的特色:议会至高无上并发展为相当程度的专制,行政权过于弱化而无法与立法权抗衡,司法权根本没有独立地位.因此可以说,法国人基本上没有按照孟德斯鸠的思路去制约权力.     

席勒美学的政治自由思想及其现实困境

席勒美学不仅是对艺术的审美理论,更是对法国大革命的政治哲学反应,后者是常被忽视的问题。作为政治哲学,他以审美作为政治自由的前提,批判康德在观念上导致了纯粹实践理性与感性的对立,并指出法国大革命的政治自由理想与实践的矛盾是政治自由目的化。他用和解原则化解康德在观念上的对立,并将美育实践视为实现整体性政治自由的理路。他以感伤原则批判卢梭的自然状态是对政治自由的叛逃,并扬弃政治自由实践中当下与未来的对立,为政治自由赋予历史性维度。在此意义上,席勒政治自由思想构成通向黑格尔政治哲学的重要环节。     

论托克维尔民主思想对法国近代宪政建设的影响

法国近代发展的历程伴随着暴力和冲突。自由、平等和博爱这三个法国大革命所产生的三个硕果并没有真的成为保护法国人民的福泽。从1789年起,法国在历经了近两个世纪的冲突后,最终在第三共和国时期达成了妥协,实现了大革命中所提出的政治主张。托克维尔作为法国大革命的反思者,在《论美国的民主》和《旧制度与大革命》这两部书中对民主、自由和平等进行了阐释,剖析了法国独特的历史文化,运用比较的方法,在全球视野的背景下看待法国问题,使得第三共和国的政治家们完成了从街垒到议会的嬗变。     

贡斯当的宪政思想读解

作为法国近代政治思想史上的重要代表人物,贡斯当以其对自由的深刻阐述和通过宪政保障人民权利的思想而闻名于世。通过对法国大革命及西方国家历史与现实的反思,贡斯当看到了卢梭民主思想的缺陷。他指出,任何政治权力都必须受到限制,否则就会肆意扩张。要切实保障个人自由,就必须建立“五权分立与制衡”的宪政体制,划定政治权力与个人自由的边界。     

学习《关于人道主义和异化问题》问答 8

问:为什么在为资产阶级革命作思想准备的过程中,起了重要历史作用的资产阶级人道主义,在资产阶级成为统治阶级以后,其伪善性质日益增长,作用就完全不同了呢? 答:对待资产阶级的人道主义,马克思主义采取历史的具体分析的态度,从历史上看,无论是文艺复兴时期,还是继它之后的法国启蒙运动时期,一些资产阶级思想家提出的人道主义,是以人性反对神性,以人权反对神权,以个性自由反对宗教桎梏为内容,矛头是指向封建专制制度和宗教统治的。他们颂扬人的伟大,抬高人的价值和尊严,重视现世生活的意义。他们强调理性是一切事物的唯一裁判者,主张建立一个永恒的理性的国家和理性的社会。这在当时是一种进步的思想,为资产阶级革命在理论上作论证,在历史上曾经起过积极的作用。但是,资产阶级人道主义毕竟是代表的资产阶级的利益,从它一开始出现就具有明显的阶级的局限性。资产阶级人道主义鼓吹“天赋人权”,提出“自由、平等、博爱”之类的口号,把资产阶级的利益冒充为全社会的普遍的利益,它的伪善性是一开始就具有的,只不过当时这种伪善性还没有明显地暴露出来。在资产阶级成为统治阶级以后,资产阶级和无产阶级的矛盾成为社     

青年马克思的社会冲突思想探析

坚持理性与自由是马克思在<莱茵报>时期社会冲突思想的基础.马克思的社会冲突思想主要包括三方面:社会冲突源于私有制社会政治国家对真理的扭曲和对理性的蔑视;法律所保护的贵族阶层的习惯和自由,必然导致时大众自由的剥夺,进而形成对人的自由的压制和争取实现自由的巨大社会冲突;利益冲突是社会冲突的根本症结,它真实地反映了国家、贵族与贫民之间现实的社会关系.     

结构、方法、意义与局限——《旧制度与大革命》一书的宏观审视

《旧制度与大革命》一书将影响革命的长时段原因与短时段原因结合起来,力图找到一种能理解大革命起源的阐释原则。这一努力使托氏在大革命造成的社会断裂背后,发现了历史自身内在连续性;在大革命带来的冲击的背后,发现它的创新极为有限。对处于社会转型中的"后发国家"来说,法国当年的困境具有自己的"现代性",而书中体现的方法论与立场所具有的"超前性"也使其具有一定的现代意义。     

什么是“资产阶级个人主义”?

在我国,一般将个人主义理解为只顾个人私利的腐朽伦理观念。这是我国在习惯上赋予个人主义的特定含义,是可以的。但是,有的文章也在这个意义上使用“资产阶级个人主义”、“极端的资产阶级个人主义”等概念,这就有欠确切了。在资产阶级学说中,上述含义的伦理观念是用利己主义这一词来表达的。资产阶级的个人主义(Individualism),首先是一种政治哲学观,而不是伦理观,主要用于阐明国家与个人的关系以及国家职能的范围。资产阶级个人主义的观念是在法国大革命时期,资产阶级作为反对君主专制,论证革命为正当的理论而提出的。这种观念启始于自然     

卢梭的社会契约论

《社会契约论》是世界政治法律学说史上最重要的经典之一,是震撼世界的1789年法国大革命的号角和福音书。它阐述的许多原则原理不仅在革命之初被载入法国《人权宣言》等重要文献中,还在革命后的长时期里成为资产阶级的政治法律制度的基石。卢梭的思想对后世思想家们理论的形成有重大影响。     

《旧制度与大革命》中的“专制国家”图景——专制集权国家的制度构成与社会条件

《旧制度与大革命》在对法国君主专制的具体分析中,勾画出专制集权制国家类型的一些共同特点:它以社会资源的某种"自由流动"、特别是小土地所有制为主要经济基础,以对"全能国家崇拜",以及民众的自私、精神"碎片化"为思想文化基础,以中央集权的官僚制为组织手段与制度要件,进而形成一种没有法律、制度等"正式约束"的君主集权。本书可谓一部研究专制集权制国家类型的经典之作。     

反拨雅各宾主义的阐释定向:法国大革命以及马克思主义的后续形式

法国大革命产生的"革命"概念规范着现代政治叙事已达两个世纪.而大革命的遗产在各种密织如布料般错综复杂的联系和阐释中呈现了不同的面向.就所凸显的问题而言,无论是将它与历史学相关联.还是与政治的神学相并论,抑或与历史唯物主义相结合,对大革命起源和遗产的花样繁多的篡改总被归咎为一种简单化的马克思主义.而在这个确定了的阐释路向上,我们清楚地看到了卡尔·施米特、弗朗索瓦·傅勒等人明确勾联法国大革命与专制主义的当代形式的理路:除传统的资源以外,他们利用马克思来反对马克思主义.其核心的理解方案是:将世俗的宗教崇拜信仰或雅各宾主义的革命史学的方式归并到马克思主义身上,并由此导致革命政治解释中的人民主权的正当性危机,导致民主理论走到逻辑的尽头.可以看到,大革命和20世纪的马克思主义在作为现代性的某种深刻的政治激情方面被领会为同一性质的论证是由此发源的.     

费希特政治哲学对马克思政治哲学的影响

费希特作为德国古典哲学逻辑进程中不可或缺的一位代表人物,其政治哲学与康德、黑格尔的政治哲学一道,构成了马克思政治哲学得以孕育产生的土壤。马克思不仅批判地继承和发展了费希特法权思想中所包含的空想社会主义思想成分,而且批判地继承和发展了费希特的国家与市民社会相界分的思想及劳动概念。更为重要的是,马克思在此基础上实现了政治哲学方法论的突破。     

培养“科学的知性应用的艺术”——费希特教育思想初探

费希特教育思想以"实践"和"自由"为两翼。教育是人塑造自我的一种实践活动,致力于使人成其为人。在实践以其自身为目的的完满性上,实践是自由的,教育也是自由的。然而"实践"在知识的实践应用这一意义上却与以自身为目的的要求,即"实践"和以其自身为目的的完满性自由相矛盾。为解决此矛盾,费希特从"技艺"出发,提出教育应培养一种"科学的知性应用的艺术",使"实践"重获完满性自由,并完成人的使命、实现社会的共同完善。     

《旧制度与大革命》中的法国政治

法国有两位伟大的作家,各自写了一部关于法国大革命的伟大作品,他们就是雨果(1802-1885)和托克维尔(1805-1859),雨果的《九三年》、托克维尔的《旧制度与大革命》,均是作家生前最后—部有影响力的著作,和各自代表作(《悲参世界》与《论美国的民主》)相比,篇幅和知名度都要小,但都是被低估的巨著. 读雨果的《九三年》可以感受大革命的暴风骤雨、血雨腥风,读《旧制度与大革命》则可认识法国革命前的政治,而这往往是被人所忽略或遗忘的.     

青年马克思的法哲学观

青年马克思的法哲学观在马克思主义法哲学形成过程中有着十分重要的地住。本文从“个人与自由”、“自由与法律”、“国家与个人”三个方面对青年马克思以人类理性、自由为核心的法哲学观进行了介绍。     

大革命何以不可避免

根据托克维尔对大革命前旧制度演变过程的考察,从代理问题的角度分析旧制度与大革命的因果关系。法国自路易十四开始加速强化中央集权,这个过程对法国原有的社会治理机制造成全面破坏,此后王权对社会各个层面的统治不可避免地产生严重的代理问题,结果导致社会矛盾全面激化,从而最终引发大革命。大革命的爆发正是旧制度的代理问题耗尽了社会所有的良性资源以及路易十六的改革来得太迟、太慢所致。     

霍布斯与洛克的政治理性论比较及其启示

霍布斯屏弃将直观先念原则当铁律的思维,用归纳演绎法,依经验展开论证,把个人利益强化为社会理性,即以强制自然生效为核心的权利理性。洛克看到了霍布斯权利理性的缺陷,在批判霍布斯权利理性的基础上,以分权制衡理论为基础,提出议会主权、权力划分与制衡的权力理性论,指出权利理性的首要问题是建立一个什么样的理性政治社会。这表明,构建一个"权力—权利"平衡的国家—社会关系,才能建立起和谐的社会结构。     

自由的实在性之思——康德实践哲学中的自由理论述评

自由是康德"思辨理性体系整个建筑的拱顶石",而只有在消极的自由和积极的自由、先验的自由和实践的自由的关联中才能真正理解康德的自由.在<纯粹理性批判>中,康德为自由留下了一种可能性,但是对自由的实在性的论证却是在道德哲学中完成的,具体地说,康德是通过自由和道德法则的相互印证即"自由是道德法则的存在理由,道德法则是自由的认识理由"证明了自由的实在性问题.康德的自由的实在性论证既是对前人的继承和超越,更为后人研究自由理论奠定了基础,并且具有普世性的价值,意义重大,影响深远.     

从经济理性走向生态理性——高玆的经济理性批判理论述评

在追寻经济理性产生过程的基础上,法国学者高兹认为,资本主义的经济理性是资本主义生产方式的以最大化利润为生产动机的理性。他论证了经济理性的限度及其四大危害,并提出克服经济理性的道路,即运用生态社会主义的生态理性来超越资本主义社会的经济理性。高兹的经济理性批判理论有助于人们深入理解经济理性与生态理性的关系,真正理解理性的本真意义,构筑生态文明时代的理性之维。     

社会自治共同体的变迁与社会转型——《旧制度与大革命》读后

托克维尔在《旧制度与大革命》一书中指出,法国中央集权制的不断强化与传统社会自治共同体的衰败,这两者间的互动互促关系是"旧制度"与大革命形成的内在机理。这一观点是相当有道理的。社会中广泛存在的、有效的城乡自治传统,是中世纪法国封建制稳定存在的一个极为重要的基础。而这一基础被动摇之日,也就是法国封建制度解体之时。历史地看,成功的人类文明都需要有广泛而有效的社会自治作为自己的基础,而社会转型成败的关键在这个意义上,维系于社会能不能因应时代变迁而更新自己有可能落伍的自我治理形式。传统的社会自治如何实现自我超越,是托克维尔留给我们的一个后续性课题。