对"跨越资本主义卡夫丁峡谷"问题的再认识

马克思和恩格斯都曾有过整个俄国可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想.马克思既承认资本主义生产关系在特定历史条件下的可跨越性,也承认资本主义生产力在特定历史条件下的可跨越性.马克思和恩格斯都把西方无产阶级革命的胜利看成是前资本主义国家实现"跨越"的决定因素.俄国和中国并没有跨越资本主义卡夫丁峡谷,俄国十月社会主义革命和中国革命的胜利不是对马克思、恩格斯有关设想的验证.     

十月革命并未证实马克思的“卡夫丁峡谷”设想

本文根据历史事实和经典原著,分析论证了马克思晚年提到的俄国不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义社会的设想的前提,是西欧无产阶级革命的胜利,马克思、恩格斯严格遵照历史唯物主义原理,断定社会主义革命将首先在西欧资本主义国家爆发;同时,分析论证了俄国十月革命是在帝国主义第一次世界大战特殊环境下爆发的社会主义革命,十月革命的理论基础是列宁主义,与马克思的"卡夫丁峡谷"设想没有因果关系。十月革命并未证实马克思的"卡夫丁峡谷"设想。     

跨越“卡夫丁峡谷”思想及其实践研究综述

本文对近年来学术界关于马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想研究的观点进行了综述.一是关于“跨越思想”的内涵,主要有“苦难跨越论”、“制度跨越论”和“阶段跨越论”三种观点;二是关于“跨越思想”的理论性质,主要有“设想论”和“推导论”二种观点;三是关于实现跨越的条件,主要“具体条件论”和“一般条件论”二种观点;四是关于“跨越思想”与社会主义实践的关系,有两种相反的观点:一种观点认为俄国和中国社会主义革命的胜利与马克思的“跨越思想”没有关系;另一种观点认为经济文化落后的国家(特别是俄国和中国)通过社会主义革命先于发达资本主义国家进入社会主义社会,是对“跨越思想”的科学性证实.在当代中国是否已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”的问题上,主要有还没有完全走出资本主义的“卡夫丁峡谷”、已经跨越了资本主义“卡夫丁峡谷”和跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一个长期的艰难的过程三种观点.     

"跨越资本主义的卡夫丁峡谷"问题之考辨

马克思在<给维·伊·查苏利奇的复信>及相关文献中,并未提出"东方落后国家可以跨越资本主义的卡夫丁峡谷,直接过渡到社会主义"的命题.马克思和恩格斯实际上讨论了两个问题:一是俄国农村公社不经历资本主义制度,而吸收资本主义的一切文明成果;二是俄国农业公社经历双重革命,保留必要条件,不必毁灭而直接进入共产主义.马克思对第一个问题给予了肯定的回答,第二个问题则没有明确回答,然而十多年后恩格斯基于新的历史环境实际上否定了过渡的可能性,俄国如此,"东方落后国家"亦如此.     

“卡夫丁峡谷”能够跨越吗?

马克思在晚年对俄国的村社制度发生过强烈的兴趣,他花了不少时间对其进行研究。在这一时期他提出了东方社会有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义阶段的大胆设想。这一设想对整个国际共产主义运动产生过影响。时至今日仍有相当一部分人认为俄国、中国等东方国家从封建社会进入一个新的社会阶段,就意味着马克思的这一理论设想业已成为现实。康夏在《哲学研究》1988年第9期发表文章,对此提出不同的看法。文章认为,马克思早年认为一般国家包括东方国家都要经过资本主义社会,马克思晚年关于东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论与他早年的理论之间存在着尖锐的冲突,而马克思早年关于东方社会未来道路的思考是极为审慎的,其论证是建立在对东方现实的深邃的洞察之上     

从新经济政策到社会主义初级阶段理论──落后国家建设社会主义的历史考察

根据马克思的理论，社会主义制度只有在发达的资本主义的物质基础上才能建立。事实上，首先走上社会主义道路的几乎都是经济文化比较落后的国家。在这样的国家能不能建立社会主义，又如何来建设社会主义，这是对世纪社会主义的历史难题。马克思、恩格斯晚年，通过同俄国革命的联系接触以及对俄国等东方国家的观察了解，提出了革命运动蓬勃发展、方兴未艾的俄国等东方国家有可能跨越艰险的资本主义“卡夫丁峡谷”，在保留和利用农村公社、吸收资本主义文明成果及西方国家无产阶级革命胜利的影响和推动下，可以不经受资本主义制度的一切苦难而…     

"演进"还是"跨越"——论马克思跨越"卡夫丁峡谷"的设想对我国现代化建设的意义

"跨越卡夫丁峡谷"的设想是马克思晚年研究历史发展,特别是东方社会的一个重大理论成果.它对于东方后发国家在探索其发展道路的过程中有着重要的指导意义.然而,对于如何理解马克思"跨越卡夫丁峡谷"的设想以及由此设想而引导的诸多实践等问题上,一直颇有争议.其主要原因在于将"演进"与"跨越"完全对立起来.本文认为,"演进"与"跨越"并不能抽象地对立起来.在所谓"跨越卡夫丁峡谷"的问题上,首先必须弄清楚跨越什么,其次是弄清楚如何跨越.在这一理解的基础上,我们当前最大最迫切的任务就是发展生产力,并且必须以科学技术为主导来发展生产力,来掌握最先进的生产力.内涵于马克思上述设想中的诸多观点,对于我国现代化建设无疑有着重要的指导意义.     

马克思恩格斯"跨越"思想所关涉问题辨析

马克思恩格斯跨越"卡夫丁峡谷"思想包含两个层面:(一)革命谋划层面,这是有特定的内蕴和步骤的.此为"跨越"设想的本义,具有严格的历史条件限定;(二)方法论(哲学)层面,可以启迪我们探究和思考落后国家能否以及怎样走社会主义道路的问题.不能拿俄国、中国等东方落后国家社会主义革命胜利的实践作简单比附.     

马克思"跨越卡夫丁峡谷"思想新探

马克思给<祖国纪事>杂志编辑部的信、给查苏利奇的复信以及马克思、恩格斯为<共产党宣言>1882年俄文版写的序言,系统地阐述了东方落后国家有可能在一定的条件下"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接进入社会主义的思想.这一思想突破了西方发达资本主义国家演进发展的一般历史进程,开创了东方落后国家跨越发展的特殊历史进程.新中国成立60年来特别是改革开放30多年来取得的伟大成就,雄辩地证明了马克思"跨越卡夫丁峡谷"思想的真理性,证明了中国所走过的革命和建设道路是完全符合人类社会发展的客观规律的.     

百家言

<正>高巍翔:中国跨越"卡夫丁峡谷"的重大历史意义中国特色社会主义道路,是马克思、恩格斯关于经济文化落后国家可以"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"直接过渡到社会主义为核心的东方社会发展理论的成功范例,展示了马克思主     

社会主义初级阶段理论的两大思想来源

同任何理论的提出都有其思想来源一样,邓小平同志所提出的社会主义初级阶段理论,也有马克思主义的思想来源。本文试图从马克思提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论和列宁提出的一国革命胜利理论中,分析社会主义初级阶段理论的思想来源,论证邓小平社会主义初级阶段理论对马克思主义跨越阶段理论的发展和运用。 一、马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论 马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论是指落后国家可以不经过资本主义的充分发展阶段而直接跨进社会主义。这一理论,是马克思经过研究19世纪70年代俄国农村公社的命运之后提出的。     

马克思的东方社会理论评述

马克思的东方社会理论认为,东方国家可以跨越资本主义的＂卡夫丁峡谷＂,直接进入社会主义社会。列宁领导十月革命取得伟大胜利,使其由理论变成了实践;毛泽东建立了社会主义新中国,邓小平在建设中国特色社会主义事业中,运用并发展了这一理论,更进一步证明了这一理论的正确性。     

卡夫丁峡谷问题及其当代启示

虽然卡夫丁峡谷是马克思借用的一个比喻，但“不通过资本主义卡夫丁峡谷”的命题实际上是俄国民粹派提出来的。所谓卡夫丁峡谷，是资本主义的弊端、波折或苦难之意。在马克思的心目中，“不通过资本主义的卡夫丁峡谷”是一种概率很小的可能性。20世纪的社会主义实践表明，名义上，资本主义卡夫丁峡谷被跨越，但实际上并未成功。跨越思维的失误在于违背了制度变迁的基本规律，教条主义地对待马克思主义经典作家有关论述，在经济水平还相当落后的情况下轻率地否定私有制和商品生产，并将社会主义建设与世界市场分离开来。     

"跨越卡夫丁峡谷"命题的再认识

马克思关于跨越资本主义制度的"卡夫丁峡谷"问题,涉及到如何认识社会主义、如何认识资本主义以及如何认识社会主义与资本主义之间关系等问题,具有理论和现实的双重意义.本文特对此进行探讨.     

经济全球化与马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想

经济全球化时代的来临是马克思跨越"卡夫丁峡谷"设想的背景,"同资本主义制度的一切肯定成果"相结合的思想,是马克思跨越"卡夫丁峡谷"设想的精髓.经济全球化突飞猛进的今天,经济文化相对落后的社会主义国家,应当抓住历史机遇,实现资本主义"卡夫丁峡谷"的真正跨越.     

从跨越卡夫丁峡谷到中国特色社会主义创新

马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷设想的重大意义,在于首次提出了经济文化落后国家可以把握时代特征,利用一切有利条件,既利用资本主义所创造的一切文明成果,又避免走资本主义道路的伟大设想。俄国革命和中国革命的胜利是经济文化落后国家成功实现跨越革命的典范。而中国特色社会主义则开辟了最终跨越卡夫丁峡谷的通途大道。     

马克思跨越理论的方法论原则

马克思的晚年,曾明确反对把他关于西欧资本主义起源的历史概述变成一般社会发展道路的历史哲学理论。他认为,《资本论》所揭示的资本主义的历史必然性“明确地限于西欧各国”;在形成世界历史和世界交往条件下,以古代农村公社所有制为基础的东方“亚细亚”社会,可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而实现共产主义理想。马克思关于东方社会(主要是俄国)跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想是根据世界历史发展的一般进程,根据东方社会发展的特殊规律对东方社会历史发展作出的科学预测,它体现了世界历史总体发展进程与各民族历史发展进程的统一,体现了历史发展统一性和多样性的统一,具有重要的方法论意义。 马克思的跨越理论首先是以世界历史条件下人类交往的普遍化作为基础和前提的。     

马克思早年"跨越论"思想探析

尽管关于跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是马克思晚年针对俄国公社和俄国社会的发展前途问题时直接和具体提出来的 ,但这一思想并不是马克思到了晚年才有的。实际上在马克思早年的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》等著作中就有着丰富的“跨越论”思想。马克思晚年明确和具体提出的跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是他早年思想的合乎逻辑的继续、深化和发展。在这个问题上把马克思的早年思想和晚年思想对立起来的观点是缺乏事实依据的     

马克思论东方落后国家的发展道路

中年马克思认为东方落后国家的命运只能是资本主义化,走上西欧资本主义道路。晚年马克思指出俄国公社有两条发展道路,一是走上西欧资本主义老路,二是在严格的条件下有可能不通过资本主义卡夫丁峡谷而走向共产主义,但恩格斯指出俄国的发展变化否定了马克思的跨越思想。总体上说,马克思认为东方落后国家的发展道路是走上资本主义道路,经过资本主义的充分发展而最终实现共产主义。马克思给我们的最大启示是坚持历史唯物主义方法论,在世界整体联系中把握现实社会主义及其发展。     

"卡夫丁峡谷"的三次跨越

马克思恩格斯当时对"卡夫丁峡谷"跨越的设想时,较多地考虑的是如何跨越、能不能跨越以及跨越的条件等问题,并没有做出具体的实践方案.社会主义制度的建立,仅仅标志着"卡夫丁峡谷"第一次跨越的实现,即政治跨越的实现,而经济上的跨越,既是巩固政治跨越成果的基础,又是实现文化跨越的桥梁.透视"卡夫丁峡谷"的动态变化,正确对待资本主义的文明成果,是实现经济文化超越和把握社会主义历史命运的关键.