我国财政立宪问题探讨

一、财政立宪的重要意义财政立宪就是为了保障人民的财产权和自由权,保证国家公权力行使的能力及其正确行使,一国宪法对国家的财政权和人民的财产权以及对国家的财政权在不同的国家机关之间、中央和地方之间界分的一项宪政制度。财政立宪不仅是世界宪政国家的源头,也是一国实行宪政的基础,在我国更是推动法治国家和宪政建设的重大举措:1.财政立宪是建立法治政府的客观需要宪政就是政府受制于宪法,为有限政府,即政府只享有人民同意授予它的权力,并只为了人民同意的目的。这一切又受制于法治,意味着权力的分立,以防止权力集中和专制的危险。…     

政府财政权及其控制

政府财政权与国家财政权处于不同的层面,政府财政权仅仅只是国家财政权的执行性权能,但这种权能不仅具有公共行政权所共有的扩张本性,而且具有更为根本性的直接财产权益损益性,必须通过财政立宪构建科学的宪政框架加以有效控制。     

表达自由的政治保障

政治制度是表达自由的根本保障.现代国家建立后,通过宪法和法律对表达自由予以确认和规定,但要使完法和法律文本上的权利真正成为现实可行的公民权利,离不开"宪政"建设的过程:以人民主权为合法性基础,以对权力的有效监督和制约为规制原则,以法治为治理方式.人民主权的民主制度是表达自由赖以生存的沃土;合理有效的权力规制原则有助于建立良秩表达自由渠道;法治的治理方式则为表达自由提供坚实的基础.     

财政权——人大一项亟待健全和加强的职权

财政,顾名思义,就是公共财务管理,包括国家的收入和支出。毫无疑问,在国家权力中,财政管理权是最为重要的权力之一,也是与广大人民切身利益关系最为密切的国家权力。因为,国家收入靠的是税和费——要由人民掏腰包,国家的支出直接关乎人民的福扯。我国宪法明确规定:中华人民共和国的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。对于财政权这样一项十分重要的国家权力,理应由人大严格控制,但事实并非如此。首先,在法律上,关于人大财政权的规定比较简略且抽象。在现行宪法中只有两处涉及,一是第62条第10款,即全国人大“审查和批准国家预算和预算执行情况的报告“;二是第67条第5款,即全国人大常委会“审查和批准国家预算在执行过程中所必须作的部分调整“。法     

确立秩序与保障自由:法律授权的双重价值

法律授权是一个含义丰富的法学范畴。从法理的层面上看 ,法律授权可以包括两个基本的内容 :授予权利与授予权力。法律授予权利 ,主要是指法律向公民个体授予私权利 ;法律授予权力 ,主要是指法律向国家机构授予公权力。这两类法律授权分别对应于两种价值 :其中 ,法律授予权利的价值在于保障自由 ,法律授予权力的价值在于确立秩序。     

经济宪政：一个宪政新命题的提出

经济宪政是宪政的子概念,经济宪政是国家为了保障经济自由秩序的实现,而采取经济行动时所必须遵循的根本准则,是国家经济行动的“绝对命令”。经济宪政的应然涵义就是寻求国家经济权力与私人经济权利的平衡与和谐,是对一切经济专制的反叛,它既防止国家经济权力的专制,亦防止私人经济权利的专制;经济宪政的实然涵义就是既表现为以经济宪法为核心的所有体现经济宪政精神的规范性文件,又表现为上述规范性文件的实际运作状况,只有宪政框架下国家的经济行动方可能具有正当性。     

日本国会如何行使财政权

财政是国家为实现其职能，在参与社会产品分配过程中与各方面发生的分配关系，表现为政府的收支活动。财政不仅是国家政权赖以存在和运行的物质经济基础，还可在配置资源、收入分配和稳定经济等方面发挥积极的宏观调控作用。财政权主要包括国家税收和举债审批权、预算决定权以及决算审查权等。与其他法治国家、宪政国家一样，     

“官本位”之法律思考

一从现代政治的本质来看，权力是权利的派生物，应该服从于权利的需要，而不应成为指挥、命令、压制权利的异己力量。权力应该根据经济和社会发展，为市场的健康高速运行提供良好的外部环境，而不应反其道而行之。反观官本位，权力恰恰在这里从根本上背离了社会和人民对权力的根本要求。（一）从宪政理论来看权力来源，官本位严重背离人民主权的宪政原则。人民主权即指一切权力属于人民。其核心，一方面指：握有最高权力的人民应该自己做他所能做得好的一切事情。这部分“权力”运作不需要国家权力的过多限制与妨碍。因为社会发展与自然界运…     

宪政、权力制约与社会秩序--法治视角下孙志刚事件的深层思考

保障公民权利,需要公共权力,但公共权力又构成对公民权利的威胁。孙志刚悲剧的发生在很大程度上是权力滥用的结果。权力制约最根本的制度保障是宪政。宪政是法治的政治前提,又构成法治的最基本内容。制定了宪法,不一定就有宪政。宪政需要靠一系列可实际操作的具体制度作保障。就宪政领域而言,程序正义的重要性绝不亚于实体正义,或许具有比实体正义更重要的价值。因为宪政在很大程度上就是国家权力如何产生以及如何运行的程序问题。有效地制约权力,不会危及社会秩序。相反,只有对权力实现有效制约的法治社会,才能形成良好而合理的社会秩序,才能长治久安。而通过强化警察权力维持社会秩序不仅会有损秩序的价值,最终还会从根本上动摇社会秩序。     

社会主义民主的本质是实现最广大人民根本利益

一社会主义民主的本质内涵应包括三个层次 :一是人民主权的法律地位。我国宪法明确规定 :“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”“中华人民共和国的一切权力属于人民。”这说明我国是人民当家作主的社会主义国家 ,人民是国家的主人 ,国家的一切权力属于人民 ,人民享有广泛的民主权利与自由。二是保障人民主权得以实现的制度安排和法律规定。人民主权的实现 ,必须有国家政治制度和法律体系作保障。我国现行的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层自…     

从马克思的财政理论到西方财政政治学的兴起——议会财政权理论的历史性梳理

财政是政府的命脉,财政权是主导国家财政资源配置乃至政治权力配置的关键要素。目前,西方国家议会的财政权已形成一个完备的制度体系,对议会财政权的理论研究也走向更深的层次。本文从阐述马克思的财政理论入手,着重介绍以亚当.斯密为代表的传统学派、以诺思和布坎南为代表的新制度主义学派和公共选择学派对议会财政权问题的论述以及当代以威尔达夫斯基为代表的财政政治学理论的兴起过程,在系统地梳理议会财政权理论历史发展脉络的基础上,阐明其在政治学研究领域的重要地位。     

美国国会的预算审查制度

财政权是美国国会的首要宪政权力,国会之所以能够有效地监督和约束政府的活动,主要就是因为国会每年通过审查、批准政府的预算,决定整个国家征税和支出的规模,并确定政府各项主要活动的开支数额和时间表,从而管住了政府的钱袋。目前,美国国会的大部分活动都与行使财政权有关。一、预算审查制度的演变虽然1788年的美国宪法明确规定国会享有财政权,但是,美国的预算制度和国会的预算审查制度却形成较晚。在1921年以前,国会一直不承认总统有权向国会提出统一的政府预     

试析国家主权观念的嬗变

主权是国家的根本属性。国家主权观念是适应民族国家的确立而产生的,在其演进的不同时期不同阶段主权的对内属性、对外属性以及内涵有不同的生长点和侧重点。新一轮全球化浪潮对传统的国家主权观念构成了严重的挑战。限制主权、合作共赢是全球化时代人们的共识。国家主权是绝对性与相对性的统一,是权利与义务的统一。主权范畴必须依照客观现实而被赋予时代意义。     

英国宪政:程序主义结构范式--一种对英国宪政结构的重新理解

以沟通行为理论对英国宪政进行重新理解,英国协商式民主宪政在结构范式上是程序主义的,其观点主要基于三方面英宪是一种重在建设性、平衡性的政治沟通共识程序;在行动主义的程序宪政框架中为诉诸议会主权提供辩护;在程序宪政机制中实现的是一种程序正义的动态权利观.     

地方人大及其常委会行使职权的几个问题——纪念地方人大常委会设立二十周年

地方各级人大是地方国家权力机关。宪法和地方组织法等有关法律,都对地方人大及其常委会的职权作出了明确规定。从国家宪政的角度讲,国家权力机关的职权可概括成两方面的权力:一是代表人民行使议决权,包括立法权、决定权、任免权;二是监督权,包括法律监督和工作监督。下面,结合各级人大行使职权的实践经验,就地方人大及其常委会如何有效行使职权中的几个问题,谈一些看法。一、行使地方立法权要在提高立法质量上下功夫改革开放20年来,有立法权的地方人大及其常委会制定了8000多个地方性法规(包括修     

我国审判监督模式评析与重构

良性审判权制约机制应当体现的几个重要理念和原理,即诉讼程序系统中的自组织原理与当事人主义理念、宪政体制中权力分立、彼此独立和相互制约的原理、审级制度中的职能分层与双向制约原理、司法错误救济机制服从于司法终局性与正当性的原理。而我国宪法和法律对于权利和权力资源的配置模式以及以此为基础形成的审判监督模式违背了上述原理。1.诉讼程序内法官权力与当事人权利的配置模式。在我国传统的超职权主义诉讼模式下,法庭的权力没有受到来自程序主体当事人权利的有效制约。具体表现在:(1)在实体权利范畴内,当事人的处分权仅受到法律…     

国家财政权的宪政配置

国家财政权是国家权力结构中带根本性的生存保障权,是国民财产权的让渡。既然国民财产权是国家财政权的合法来源和存在根据,那么,国家财政权必须为实现公民财产权而存在、运转和使用,要受到人民的监督。因此,为防范财政权的滥用必须对国家财政权进行合理配置以确立相互制约的宪法机制。     

西方代议制国家之决定权行使扫描

<正>在西方国家宪政体制下,各级议会一般拥有立法权、财政权和监督权,虽然没有非常明确地界定为重大事项决定权,但从权力行使的内容和过程上看,同样也存在与我国人大及其常委会重大事项决定权相类似的权力,归纳起来主要包括的内容有:对政府提出的预算进行制定、修改和批准;对行政机关执行政策的情况进行监督;对行政官员和司法官员进行任命和监督;对国家公共事务进行听证、质询、调查、辩论以及决定等。因此,通过梳理国     

列宁检察权属性定位理论及其当代价值

检察权的属性定位问题,是检察理论研究的核心问题。社会主义国家的检察权属性定位是以列宁检察权思想理论为基础建构的。列宁认为,社会主义国家宪政结构中的检察权是司法权的一部分,检察权和审判权共同构筑成社会主义的司法权;检察权是由享有立法权的国家权力机关产生;检察权是定位于法律监督职能的一种国家司法权力。作为第一个社会主义国家的缔造者,列宁的检察权理论对于当代社会主义国家检察权的属性定位具有本源意义和重要的现实价值。     

主权与国际私法研究范式的转换与完善

早期的法则区别理论为国际私法确立了主权权力的研究范式。但这种将国际私法公法化、政治化的研究范式已经被历史抛弃。19世纪萨维尼的法律关系研究范式将国际私法拉回到私法的轨道,但其对＂本座＂所在地的排他优待以及对主权利益的特例性安排也不符合现代国家对跨国私人交往进行平等调整和干预的需要。20世纪以来,美国的冲突法革命并没有为合理确定主权因素在国际私法中的适当位置作出实质性的突破,欧洲国际私法的欧盟化虽然是一个重大的变化,但也仅具有区域性的解释力,且并未动摇国际社会层面国际私法的萨维尼范式。在主权分立、法律体系并存的国际环境下,应当对传统的法律关系范式进行完善,确立＂私人权利—主权权力＂的主辅型研究范式。