公安机关民间纠纷调处长效机制构建研究——基于人权保护的视角

基于我国社会管理机制的创新及人权保护的考量,我们有必要对公安机关民间纠纷调处长效机制的构建途径和方法开展探讨。其途径和方法可以包括:为公安机关调处民间纠纷制定统一的法律规定,扩大公安机关调处民间纠纷的受案范围,赋予公安机关调处民间纠纷时做出的调解书法律强制力,由此为构建长效机制奠定法律基础和提供制度依据。     

调处交通事故赔偿纠纷中确立人权理念的意义——兼论公安机关调处民间纠纷机制创新

交警部门对交通事故赔偿纠纷的调处工作在处理交通事故纠纷中起到了不可或缺的作用。但在实践中交警部门调处却存在法律依据欠缺、当事人利益诉求复杂等诸多问题,以致难以切实维护当事人的合法权益。交警部门在调处交通事故赔偿纠纷中确立人权理念,既是我国践行人权理念、践行社会主义核心价值观的需要,更是切实维护当事人合法权益的需要。由此,我们建议在公安交通管理部门调处交通事故赔偿纠纷中确立人权理念,实现交通事故赔偿之公平正义。并以此作为指导思想,加强公安机关调处民间纠纷的管理创新和调解机制的创新。     

“最多跑一地”推动基层矛盾化解

正2020年3月,习近平总书记在调研安吉县社会矛盾纠纷调处化解中心时强调,要完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制,把党员、干部下访和群众上访结合起来,把群众矛盾纠纷调处化解工作规范起来,让老百姓遇到问题能有地方"找个说法",切实把矛盾解决在萌芽状态、化解在基层。安吉县创新推进县乡两级社会矛盾纠纷调处化解中心(点)建设,发挥思想政治工作的优势,扎实有效做好群众工作,基层矛盾化解水平不断提升。高标准再造平台,在围绕群众上下苦功夫     

有效调处化解社会矛盾的对策探析

调处化解社会矛盾是维护社会稳定的工作重点,是构建社会主义和谐社会的前提和基础。社会矛盾调处化解工作是一项系统工程,要牢固树立调处化解社会矛盾的新思维,把尊重人民主体地位落到实处。要建立健全调处化解矛盾纠纷的科学机制,实现社会矛盾调处化解的及时、合法、高效,保持社会安定有序。     

浅谈新时期矛盾纠纷的调处

随着改革开放的不断深化和社会主义市场经济的发展,我国经济生活、社会关系、利益格局发生了深刻的变化,新时期人民内部矛盾纠纷急剧增多,并且从内容到形式都呈现出许多新的特点,因调处不及时,不妥当而引发的群体性事件时有发生,正确调处矛盾纠纷,推进改革,维护社会稳定成为思想政治工作面临的新课题。     

以标准化方式完善纠纷多元预防调处化解综合机制

坚持和完善共建共治共享的社会治理制度,不断完善纠纷多元预防调处化解综合机制,迫切需要引入标准化思维和管理方式,形成精细化运行模式,着力解决好当前制约社会矛盾纠纷预防调处化解的瓶颈性问题,让人民群众感受到社会的公平正义、和谐有序。     

“大调解”在处置群体性纠纷中的功能及运行机理

当前群体性纠纷高发、多发给社会带来了许多问题。而"大调解"机制能够化解群体性纠纷,促进社会管理从刚性向柔性转变;有效整合社会资源、行政资源和司法资源,实现社会矛盾纠纷常态化解,促进社会管理从一元转向多元,形成一个综合性强、权威性高、公信力大的多元化矛盾纠纷调处机制。因此,我们应该发挥大调解的解纷功能,以不同利益主体间的理性对话为基本要素,以主体交涉过程中的相互沟通和协调为基本机制,推进重点工作建设,从而实现社会的和谐发展。     

多元与主导:行政纠纷解决的国际经验与启示

行政纠纷的存在及有效化解是社会前进的强大动力,但对行政纠纷的漠视或是压制则会严重削弱政府的正当性基础。当前,我国行政争议案件随着社会变革的纵深推进而空前高涨,但行政纠纷的发生率还不及于西方法治国家。那么法治国家行政纠纷是依赖什么样的制度设计来获得有效化解的?它对当前我国构建多元化行政纠纷解决制度体系以破解"信访爆炸"这一社会难题具有哪些值得借鉴的经验?这是值得学术界广泛探讨的问题。     

行政调解的能与不能:误区与防范

行政调解作为我国目前力推的"大调解"的环节之一,在解决纠纷时受到了行政机关的青睐。然而,盲目的推广可能导致对法治价值的损害,因此,行政调解的进行需要以尊重法治为前提,行政机关在调解的过程中,必当认识到行政调解的能力范围,警惕由于对其范围、程序、效力、救济途径等认识上的误区,从而防范其对法治价值可能带来的损害。     

建立劳动纠纷综合调解机制的对策研究

近年来,我国在创新劳动纠纷调处体制机制、手段、方法等方面取得突破性进展。通过调研访谈,梳理分析了进一步完善我国劳动纠纷处理机制尚需解决的几个主要问题,并在此基础上,提出了树立替代性纠纷解决机制的理念、完善劳动争议调解制度设计、发展劳动争议调解组织、提高调解员能力素质、强化调解协议效力等构建劳动纠纷综合调解机制的对策建议。     

如何有效化解人民内部矛盾──北京市开展人民内部纠纷排查调处效果显著

越级群体上访，已成为当前人 民内部矛盾最主要的表现形 式。北京市针对近年来越级到市委市政府及中央集体上访时有发生的情况，于１９９９年３月成立了以市委副书记张福森为组长的人民内部矛盾纠纷排查调处工作（以下简称“排查调处”）领导小组及办公室，全市１８个区县和市委工业、城建等７个工委及部分局、总公司共成立了１０８个“排查调处”领导小组及办公室，专门负责处理和解决人民内部重点矛盾纠纷，使一大批积沉多年没能解决的疑难矛盾得到解决，对于维护首都社会稳定发挥了重要作用。排查矛盾的重点和难点 北京市在“排查调处”…     

行政裁决问题研究

行政裁决的产生是现代行政权扩张的结果,作为多元化解决社会纠纷的方式,它实质上也是诉讼解决纠纷局限性的外化,这一制度在构建和谐社会中作用重大.但是,我国现有的行政裁决还存在种种问题,应当通过制定<行政程序法>等措施完善我国的行政裁决制度.     

新常态下我国社会矛盾源头防治模式构建研究——基于社区治理的视角

新常态下我国社会矛盾呈现出新的发展态势。我国社会矛盾发生率依然持续居高。但就具体指标来看,以非法形式呈现的刑事、治安类社会矛盾发生率有所下降,与民生相关的矛盾纠纷增势明显。而基层社会往往是民生类社会矛盾的首发、多发场域,因此着力构建基层社区矛盾纠纷有效治理模式与治理机制,以社区作为矛盾纠纷预防、调处的第一阵地,积极构建社会矛盾社区多元主体协同治理网络体系,建立健全社区矛盾纠纷排查、预警、调解、善后机制,有助于实现关口前移,重心前置的社会矛盾源头防治思路。     

依法行政:法治的基本要求与体现

依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则。依法行政的提出对于行政机关法律意识的增强和依法办事习惯的养成具有重大的现实意义,是我国行政管理法治化的真正开端。在我国,行政机关作为国家权力的执行机关,担负着依法管理国家事务、经济和文化事业、社会事务的繁重任务,是国家权力中最活跃、最普遍的权力,并且拥有很大的行政自由裁量权。行政权的运用关系着社会公共利益和公民个人利益,直接影响人们的生活。自十一届三中全会以来,国家制定了大量的法律、行政法规、地方性法规和行政规章,据统计,80％的法律,90％的地方性法规,全部行政法规和规章都是由行政机关负责实施的。这就决定了依法行政是依法治国的难点和关键。     

加强地方人大对地方行政文件的监督简

行政规范文件是国家行政机关为执行法律、法规和规章,对社会实施管理,依法定权限和法定程序发布的规范公民、法人和其他组织行为的具有普遍约束力的政令。行政规范性文件与法律、法规、规章相比,内容更为简单、规范更为细致、操作性更强,因而在行政机关日常行政管理中被行政执法人员大量地、经常地使用,对地方行政机关贯彻执行法律、法规和行政管理有现实指导意义。但目前我国法律、法规对于行政规范性文件的涵义、制定主体、制定程序和权限以及司法审查机制等,尚无全面、统一的规定,     

加强地方人大对地方行政文件的监督

正行政规范文件是国家行政机关为执行法律、法规和规章,对社会实施管理,依法定权限和法定程序发布的规范公民、法人和其他组织行为的具有普遍约束力的政令。行政规范性文件与法律、法规、规章相比,内容更为简单、规范更为细致、操作性更强,因而在行政机关日常行政管理中被行政执法人员大量地、经常地使用,对地方行政机关贯彻执行法律、法规和行政管理有现实指导意义。但目前我国法律、法规对于行政规范性文件的涵义、制定主体、制定程序和权限以及司法审查机制等,尚无全面、统一的规定,加之     

再论行政法的理论基础

中国行政法学界有关我国行政法理论基础问题的探讨已经从原来百花齐放的局面逐步集中到控权和平衡两种理论上来。前者认为行政法就是对行政权力加以控制的法律,而后者则主张行政机关与相对人之间、行政机关与相对人自身的权利义务互相平衡。然而考虑到行政机关与行政相对人间的互动关系、行政权本身所具有的扩张性和潜在危害性以及中国社会的社会文化背景,以限制政府权力为核心的控权论更为适合目前中国的国情。     

简论依法行政

党的十五大确立了依法治国的方略,而依法治国的关键内容是依法行政。这是因为:与司法机关相比,行政机关管理的领域最广泛;与人大和司法机关相比,行政机关所管理和服务的事务最繁杂而且其中许多事务具有专门性、技术性强的特点;最重要的是行政管理最经常、最直接、最具体地关系人民的权益,由此而产生的纠纷也最多。所以,立法方面,关于行政管理的法律、法规最多;执法方面,行政执法任务最繁重,也最容易发生违法行为;裁判方面,由行政机关复议和解决的纠纷数量最多。由于这些因素就使依法行政成了依法治国的关键内容。为此本文就依法行政谈点认识。     

比较行政调查程序

行政调查是行政机关为了履行行政职能,实现行政目的而对相对人作出的检查、收集信息等措施。其目的在于掌握和了解有关信息,使行政机关采取合法、合理且有效的行政管理手段,更好地实现行政目的。许多国家如美国、日本等都十分重视对行政调查程序的规范和研究,借鉴这些国家在行政调查程序上的经验对完善我国的行政调查制度具有重要意义。     

依法行政是依法治国的核心

依法治国是历史发展的必然，是社会进步和社会文明的一个重要标志，在我国实现依法治国是一个必然的社会发展趋势，这需要全社会的努力。其中，各级行政机关能否依法行政，则成为依法治国能否全面实现的关键。依法行政是依法治国的核心。 依法行政的中心含义是要求各级行政机关行使行政权力，管理国家事务，必须有法律授权，并依据法律的规定。法律之所以成为行政机关据以活动和人们对该活动进行评价的标准，主要是源于法律的特性、功能以及行政管理的性质。 从法律的特性和功能看，第一，法律具有形式上的合理性、客观性和普遍性，它能比较…