权利冲突与权利位阶

大多数权利的行使都可能与他人权利发生冲突。“权利冲突”在判决之前是存在的，在判决之后则转化为合法与违法的问题。确定权利位阶是权利冲突的重要解决方式，划分宪法权利位阶的意义在于对立法的指导和规范，划分法律权利位阶的意义在于对司法的指导和规范，而对于立法者没有解决或难以解决的权利冲突则需留待司法加以解决。权利冲突是永恒存在的，而法律确定的权利位阶所能发挥的作用却是有限的。     

城市化进程中的权利冲突及权利平衡——基于族群与移民的分析视角

城市化进程会否导致族群与移民的权利差距甚至权利冲突？这个问题也许并不存在一个因果关系,但是伴随着权利意识的生长,权利发展在不同的阶段确实与城市化的进程保持一定的联系.具体而言,在城市形成、城市膨胀与城市衰退阶段,权利冲突呈现不同的鲜明特征.城市化进程伴随着族群与移民权利的变迁,这种权利变迁首先包括城市族群与移民的政治权利,也包括城市族群与移民的经济权利与社会权利的变迁与权利交换.权利变迁伴随着城市成长和治理的全过程,城市政治过程在一定程度上因此成为权利平衡的实现过程.     

论平等权权利冲突的理论问题

平等权权利冲突在我国目前屡见不鲜,是一个现实的亟待探讨的问题.其表现在不同的权利主体、权利自身因素、不同法律价值诉求、立法与立法之间.而平等权是一个自创生的系统,由于平等权权利冲突导致其自创生力下降的原因是多方面的,所以,体制的完善、经济的全面发展、法律意识的提高和健康平等权心态就是平等权权利冲突的平衡路径.     

权利位阶初探——化解权利冲突的有效机制

本文首先展示了权利冲突的各种现实的存在范式,简述学界对权利冲突的各种学说,提出化解冲突的有效机制,即构建一个基于人类正常心理需求支配下的权利位阶体系,深入分析在现实世界中各种权利并不是按正常的权利位阶顺序排列的原因,进而探求各种冲突的权利之间的特殊博弈关系、转化关系的内在因素。     

知识产权权利冲突分析及其处理原则

本文以权利冲突的法理分析为起点,论述了知识产权冲突的含义、表现方式及其产生的原因,认为处理知识产权冲突时应是适用保护在先权利原则和利益平衡原则,同时可从司法角度以民法框架内的诚实信用原则为指导进行法律保护。     

权利冲突的现实性——兼与郝铁川先生商榷

权利冲突不是一个伪问题,而是权利内部发生的裂变.虽然权利之间不可能有泾渭分明的界限,不可能有完整的权利位阶划分,但是基本价值仍然存在.通过基本价值判断,再结合具体的法技术,方能化解权利冲突.同时必须区分价值层面的法理学思考与工具层面的法技术运用,这样才能更好地理解权利冲突问题.     

论权利冲突及解决机制——基于法律经济学视角

随着社会的发展和人们权利意识的高涨,权利冲突现象频频发生,即一个人正当地行使自己的权利可能使他人的权利受到实际的损害;在两个权利之间,有时存在着交叉和重叠,以致我们无法找到一个互不侵犯的界限.权利冲突是客观存在,权利冲突可以通过推进权利交易、进行权利配置以及满足所有社会成员需要来加以解决.     

权利冲突逻辑结构的理论思辩——以权利冲突界定的“靶式结构”为视角

权利冲突已成为学界研究的热点问题,而对权利冲突的界定则是进行研究的首要前提。针对国内法学界无限扩大权利冲突形式的界定思路,应先从"权利冲突"的语义分析入手来揭示其本身的意蕴;在此基础上,再以由强式、次强以及弱式意义上的权利冲突构成的"靶式结构"为视角来廓清权利冲突的逻辑结构;最终明确,相关法学研究应以对关涉法定权利的权利冲突的研究作为重心。     

论权利冲突——从法社会学视角的切入

本文首先从两案例入手提出权利冲突问题,并阐述了权利冲突的概念.从法社会学的角度分析了权利冲突问题存在的原因及其本质,指出权利冲突本质为利益冲突;最后从立法和司法两方面提出解决此问题的方法.     

论平等权权利冲突的理论问题

平等权权利冲突在我国目前屡见不鲜,是一个现实的急待探讨的问题。其表现在不同的权利主体、权利自身因素、不同法律价值诉求、立法与立法之间。而平等权是一个自创生的系统,由于平等权权利冲突导致其自创生力下降的原因是多方面的、是一种机制,所以,体制的完善、经济的全面发展、法律意识的提高和健康平等权心态就是平等权权利冲突的平衡路径。     

知识产权权利冲突解决方式之反思

知识产权权利冲突是现实生活中经常发生的现象.为解决这一问题,学术界和实务界通常主张"撤销在后权利".然而,撤销在后权利这种方式存在着种种缺陷.从法经济学和民法善意取得原则出发,解决知识产权权利冲突应区分"善意"与"恶意".对于"善意"之情形,实行强制许可,以达到效益最大化;对于"恶意"之情形,则应撤销在后权利,以保护正当权利.     

权利冲突解决机制的整体构建

“权利冲突”是法律理论和实践中的一个焦点问题.最高人民法院2012年颁布的“自由裁量权指导意见”第七条做出了可贵的探索.从整体着眼,权利冲突的解决有市场和法律两种机制.法律干预又分立法和司法两个途径:立法以价值位阶论为代表,司法以利益衡量论为代表.在结合两者的基础上可能构建出一般化的权利冲突解决程序:以最大限度容忍当事人自治为前提,在价值位阶指导下容许法官利益衡量,最后再回归立法层面完成价值判断的合法化.     

专利质押中的权利冲突问题探析

专利质押过程中涉及的权利冲突主要包括:在不同机关登记的专利质权的冲突;在同一机关登记的专利质权的冲突;未登记的专利质权的冲突;专利质权与受让人权利的冲突;等等。我国立法缺乏对上述权利冲突的解决规范,在面对上述权利冲突时往往无所适从。有鉴于此,应参考国外立法经验并借鉴抵押权的相关规则,建立完善的权利冲突规范,促进专利质押融资的开展。     

权利冲突探析——兼与郝铁川先生商榷

权利冲突不是一个伪问题,而是权利内部发生的裂变。权利之间不可能有泾渭分明的界限,虽然不可能有完整的权利位阶划分,但是基本价值仍然存在,通过基本价值判断,再结合具体的法技术运用,方能化解权利冲突。同时必须区分价值层面的法理学思考与工具层面的法技术运用,这样才能全面地认识权利冲突问题。     

化解注册商标间权利冲突的合理模式分析

按照现有规定，对于注册商标之间的权利冲突，权利人应向行政机关申请解决，人民法院不予受理。但此种模式不符合民事诉讼效益目标，不利于消费者利益的保护，不具有纠纷解决的周延性。与现有模式相比，人民法院受理注册商标间的权利冲突纠纷后，并不判令在后商标权人停止侵权，而是要求相关权利人附加区别性标识的做法，正视了注册商标之间的权利冲突仍然属于民事纠纷的事实，具有明显的制度优势，是化解注册商标间权利冲突的合理模式。     

关于权利冲突的理论思考

随着中国法治进程的不断深入,权利冲突已成为日益普遍的法律现象。权利冲突是一个复杂的中介性变量,要想解决须强调以下几点:第一,须遵循总体差异原则;第二,权利冲突的解决是一个法律机制的综合作用过程;第三,在综合作用过程中,更应注重司法对于解决权利冲突的作用和意义。     

论知情权与隐私权的界分——以基本权利的冲突与协调为视角

从几何意义上说,如果某一个宪法权利具有界限,那么这个界限的起点,正是对该权利保障的终点.知情权与隐私权作为法律所确认和维护的两项基本权利,无论从理论层面还是实证角度考察,都存在不可避免的冲突.在调和冲突时既不应先验地偏重保护任何一方,也不能机械地划定二者的界限.在比较借鉴的基础上,结合我国现实情况,通过在民法规范中设置一般条款来实现对宪法性权利的转介功能;而裁判者在适用规范时,需要采用实质判断的方法对冲突双方进行利益衡量.     

试析外观设计专利权与著作权的冲突及其解决

外观设计专利权与著作权的冲突是指两个或两个以上的民事主体对相同或相近似的创造性智力成果分别依法获得外观设计专利权和著作权,两项权利主体间在享有和行使各自的权利时产生的抵触。二者权利冲突的构成要件在于权利的合法性、客体的同一性、权利主体的相异性和权利的冲突性。引起外观设计专利权与著作权冲突的原因既有知识产权本身的属性、法律法规的不完善等客观方面的原因,也有隐藏于权利冲突背后的为谋取不正当经济利益的主观方面的原因。在立法、实务操作上,遵循利益平衡原则,正确适用保护合法在先权利的原则,加强知识产权制度的协调。     

宪法权利如何进入私法——一个“馒头”引发的法学思考

从年初至今互联网上的"馒头"事件引发出的一连串"博弈"效应,在法学领域具有值得深入发掘的理论价值.文章采用一种"抽丝剥茧"的论证方式,对"馒头"案所涉的私法问题、宪法问题以及宪法与私法之间的博弈问题进行深入细致的阐述,对博弈各方的宪法权利、权利冲撞、冲撞协调给予了一一论证.并结合德国经验的启示,提供了符合中国国情的宪法权利冲突解决方案,为宪法权利进入私法提供一种"实证"性的进路.     

权利平等与弱势群体的形成

宪法的核心就在于公民权利的保护,尽管从理论上讲,每个公民平等的享有宪法权利.但是,在现代社会里,权利在不同的势力间(或者说阶层间)分布的不平衡是一个我们不可否认的事实,而这种分布的不平衡就是引起社会分层和社会冲突的主要原因.