对完善我国战时军事刑事诉讼管辖制度的思考

以平时军事刑事诉讼管辖制度为基础构建的我国战时军事刑事诉讼管辖制度,虽然适度伸缩了军队保、检、法机关的专门管辖范围,实行了较为灵活的军队保、检、法机关立案管辖和区域管辖,适当调整和补充了军队保、检、法机关的级别管辖,但还存在一些缺失和不足。建议完善对敌方人员犯罪案件和涉外犯罪案件的管辖、取消军事法院对普通自诉案件和军职罪案件的立案管辖、允许军队保卫部门和军事检察院跨系统管辖、明确战时军事刑事诉讼管辖与平时军事刑事诉讼管辖的衔接。     

应当针对单位犯罪刑事诉讼增设特别程序

从目前单位犯罪刑事诉讼实践分析，存在管辖空白、诉讼地位与角色混乱、强制措施与审判程序规定欠缺等局限。根据单位犯罪诉讼理论研讨和实践发展，亟待规定单位犯罪诉讼程序。单位犯罪诉讼程序作为一种特别程序，涉及立法体例、适用原则和具体制度。     

对我国刑事诉讼立案管辖相关问题的几点质疑

由于我国刑事立案管辖制度对立案管辖权的划分不够清晰、合理，导致司法实践中立案管辖制度规定的粗疏，且法律、司法解释、各部门规定的内容不统一，缺乏协调性；公、检、法三机关的刑事立案管辖权划分不科学、交叉管辖、互相扯皮的现象时有发生；立法上未明确规定国家安全机关、军队保卫部门的刑事立案管辖权限，理论界对于监狱是否应该享有立案管辖权也存在争议。文章从立案管辖的划分标准等三个角度对我国现行刑事立案管辖制度提出质疑，为现行制度的合理运行提出一些完善相关立法的补救措施。     

刑事诉讼视野下的知识产权保护

我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时，对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略，影响了知识产权的刑事保护力度，难以适应惩治知识产权犯罪的需要。对知识产权的刑事诉讼保护模式、知识产权刑事诉讼案件的立案标准、管辖、证据问题、强制性措施等刑事程序方面的问题则需要进一步的完善，从而加强刑事程序视野下知识产权的保护。     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

刑事立案条件及其应用

立案是刑事诉讼的第一道程序,公安机关、司法机关决定立案后,刑事诉讼才得以启动。因此,是否决定立案,直接关系到犯罪事实能否进人公安、司法机关视野并进而走上诉讼轨道,从而实现刑事诉讼法的任务的问题。修订后的《刑事诉讼法》弥补了原刑诉法的缺陷,对刑事案件的立案与监督作出了更严密的规定,然     

我国三大诉讼法的联系与区别

随着我国法制建设的健全和发展，为了适应司法实践的需要，全国人大及其常委会先后制定了刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法。我国三大诉讼法的制定和颁布施行，标志着我国诉讼制度的健全和发展，同时也给我国司法机关依法办案提供了法律依据。刑事诉讼是司法机关，即公安机关、安全机关、人民检察院、人民法院，在当事入和其他诉讼参与人的参加下，依法揭露犯罪，证实犯罪、惩罚犯罪分子的活动。刑事诉讼法是调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。民事诉讼是人民法院，在当事人及其他诉讼参与人的参加下，审理民事案件、解决民事纠纷的活动…     

论刑事被告人的权利

刑事诉讼是国家司法活动的主要内容,惩罚犯罪是刑事诉讼活动的根本目的.这就决定了刑事“被告人”处于刑事诉讼的中心地位,公、检、法、司等机关的中心工作都必须围绕被告人来进行.然而,从立案侦查到判决执行,刑事诉讼的每一个环节都牵涉到被告人的权利和利益.司法公正是法的灵魂,被告人的权利与被害人权利及国家利益同等重要.由于刑事被告人在诉讼中处于弱势地位,世界许多国家都把被告人权利的保护程度看作是衡量司法机关工作质量的最直接标准.在司法实践过程中,我们强调对犯罪分子的惩     

羁押期限与公民人身自由权的保护

羁押权是一项重要的司法权力 ,直接涉及公民的人身自由权利。本文主要针对《刑事诉讼法》对公、检、法三机关在刑事诉讼中运用羁押的期限规定 ,分析我国对公民人身自由权的保护 ,提出应完善司法机关适用羁押时的法律监督制衡机制     

单位犯罪诉讼程序研究

我国《刑法》规定了单位犯罪的刑事责任和处罚原则，而在诉讼程序上如何追究单位犯罪的责任，《刑诉法》却未作出任何规定。当前，在单位犯罪的诉讼程序中存在不少问题。文章提出单位犯罪应遵循的基本原则是：从属管辖、不诉不理、代表诉讼、经济强制、个人优先、平等诉讼。文章还对单位犯罪的诉讼程序提出了具体立法建议。     

单位犯罪适用刑事诉讼程序若干问题探讨

在司法实践中总结出了一些单位犯罪适用刑事诉讼程序的经验。涉及到单位犯罪的管辖、附带民诉讼、如何行使回避权、辩护权、上诉权及以何种方式参加诉讼程序等方面。     

涉检上访原因实证分析及源头治理

涉法信访是指那些已经或应当由司法机关受理,或者是已经进入诉讼程序的案件,有利害关系的当事人对于司法机关的作为与不作为所提出的申诉和控告未自能如愿,转而向该级司法机关或其上级机关投诉,或者寻求法律程序之外的请愿,而依法应当由有关司法机关处理的活动。在涉法信访中,与检察业务工作有关的涉法信访通称为涉检信访。涉检上访案件反映了检察机关各执法环节存在的问题,正确处理好涉检上访案件对于维护社会稳定和建设和谐社会具有非常重要的现实意义和深远的历史意义。     

试论刑事诉讼本质特征的再认识及其实践意义

刑事诉讼,作为刑事诉讼法学或刑事诉讼原理的研究对象,它的概念,通常是这样被表述的: 1.“刑事诉讼是司法机关追究和惩罚犯罪的活动程序”。(《中国大百科全书·法学》) 2.“刑事诉讼是司法机关通过侦查、起诉、审判等实现国家刑罚的活动”。(《诉讼法大辞典》。四川人民版) 3.“刑事诉讼是人民法院、人民检察院和公安机关(含安全机关)在当事人及其他有关人的参加下,依法处理刑事案仆即依法揭露犯罪、证实犯罪和惩罚犯罪的活动”。(王国枢主编《刑事诉讼法学》。北大版)     

刑事诉讼监督基本问题浅探

宪法确立的人民检察院的法律监督权是对各种诉讼活动的监督 ,目的在于保障司法公正。文章主要对刑事诉讼监督作了横向和纵向的划分 ,对刑事诉讼监督的主体、对象、监督权的权能等问题依法据理进行了论证 ;将刑事诉讼中公、检、法三机关的配合与制约关系以及监督与被监督关系的体现加以辨析 ;在分析我国检察监督工作现状基础上 ,提出了完善检察监督工作的建议     

完善我国刑事诉讼证据制度的几点构想

刑事诉讼证据是刑事诉讼工作赖以开展的物质基础,它是刑事诉讼活动的重要组成部分。它决定了我国公、检、法三机关的办案人员能否准确、及时地揭露犯罪,惩罚罪犯和保护无辜公民不受刑事责任的追究。然而,我国1980年1月1日施行的《刑事诉讼法》并没有充分体现出刑事诉讼证据应有的份量,仅有七个条文规定了证据,且大多数条文又很简约,操作性不强,这些条文现已不能很好地适应当前新的历史条件下诉讼工作的实际需要,更何况很多     

我国行政公益诉讼立案管辖的实践逻辑与理论反思

由于我国法律未对行政公益诉讼检察机关立案管辖作出明确规定，各地检察机关立案管辖实践存在特色有余，但统一性、整体性、协同性、专业性不足的现象。为了规范行政公益诉讼检察机关立案管辖，应遵循国家机关功能适当原则，坚持法律监督，在尊重检察权力组织结构的基础上，构建行政公益诉讼检察机关立案管辖规则：在纵向上，修正形成以违法行政机关所在地基层检察机关管辖为原则，以其他层级和地域管辖为例外的“条条管辖”；在横向上，明确专门检察机关立案管辖，合理设置集中管辖，调整专门办案机构数量以增补“块块管辖”。     

试探建构我国刑事诉讼管辖权异议制度——以香港刑事诉讼管辖权异议制度为参考

刑事诉讼管辖权异议,是在刑事诉讼中,被告人一方在司法机关违背管辖规定,管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下,在法定期限内向有审查权的法院提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或更适合管辖的司法机关管辖的主张。但长久以来,我国刑事诉讼中一直缺失管辖权异议的制度。以香港刑事诉讼管辖权异议制度为参照系,汲取其中的精华元素,建立起一套较为完整的我国刑事诉讼管辖权异议制度,是一种尝试。     

关于对现行盗窃刑事案件立案标准的质疑

立案是刑事诉讼中的一个独立的诉讼阶段，它标志着刑事诉讼的开始。而立案标准则是启动立案程序的法律条件和重要法码。如果公安、检察、法院及其他执法部门所制定的立案标准不符合立案条件，那么就不能据之作出立案决定，否则应属违法立案，违背法治。笔者现就公安部对盗窃刑事案件所规定的立案标准提出质疑，如有不当之处，敬请批评指正。     

论食品安全犯罪移送侦查立案程序的完善

中国人一直把食物视为崇高的＂天＂一样尊敬和重视,＂食物＂或者说是＂温饱问题＂在我们的历史进程中又起着载舟覆舟的重要作用,打击食品安全犯罪势在必行。由于食品生产销售的特殊性,食品安全犯罪的立案侦查多始于行政机关移送,而立案又被称为刑事诉讼的关口,是刑事诉讼活动开始的标志。要从根本上治理食品安全犯罪,必须明确食品安全行政执法程序与刑事侦查程序间的关系;将刑事程序优先原则落到实处;统一取证程序,提高立案侦查效率;完善立案监督程序,建立信息化网络平台。     

贯彻实施修改后的《刑事诉讼法》公安机关要增强六个意识

八届全国人大第四次会议通过了《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，这是我国法制建设的一件大事。这次《刑事诉讼法》的修改是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革。修正案对现行的《刑事诉讼法》作了一百余处的修改补充，条文由原来的一百六十四条增加至二百一十五条。修改后的《刑事诉讼法》进一步完善了各类强制措施，取消了“收容审查”．进一步明确了公、检、法等司法机关的分工，加强了制约机制和监督机制，取消了“免予起诉”的规定，进一步保障了诉讼各方当事人的合法权益，允许律师“提前介入”刑事诉讼活动；改革了庭…