轻程序的现象、原因及其纠正

刑事诉讼中重实体、轻程序问题,已引起学术界的普遍关注。从近些年报刊杂志上发表的论文及有关著述中,可以看到人们对司法实践中破坏诉讼程序的现象,如违法取证、先定后审等问题予以关注;对立法中设置程序不够完备、科学的制度、条文,如公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的规定、自诉制度、免予起诉制度等进行了广泛讨论。然而,笔者认为,     

认真纠正经济审判中某些无序现象

认真纠正经济审判中某些无序现象李玉臻随着我国改革开放和现代化建设进入了新的阶段，人民法院的各项审判工作也正面临着新的形势、新的任务、新的机遇。尤其是经济审判工作，与改革开放形势最贴近，与经济建设关系最直接，面临的新情况最突出。近几年来，经济审判工作发...     

对民事诉讼法中“轻程序、重实体”问题的剖析

偏重实体问题，忽视程序问题，在司法实践中是一种普遍现象，因忽视程序性问题造成判决错误的案例屡见不鲜。笔者认为，“轻程序、重实体”有主观认识偏差的因素，也有业务素质和审判经验方面的原因，但却不能完全归因于这两个因素。现行民事诉讼法中，有的条款直接就体现...     

松花江地区中级人民法院检查纠正民事审判工作中的问题

松花江地区中级人民法院为了加强对全区民事审判工作的指导,最近检查了几个县法院审结的部分民事案139件。其中调解125件,判决14件。发现有问题的15件,占检查案件总数的10.7％。主要问题是:一、单纯坐堂办案。办案中不深入群众调查核实案情,不做细致的思想工作,硬性调解,或草率下判。他们抽查了两个县法院的13件上诉案件,有6件是事实不清,发回更审的。还有的案件事实是清楚     

民事审判中的隐性超审限现象初探

人民法院严格执行审限制度 ,提高审判效率是司法公正的根本要求。随着审判方式改革的深入 ,各级法院已普遍重视了案件审限 ,诉讼效率有了较大提高。但案件久拖不决 ,审理周期过长仍然是社会反映较强烈的问题之一 ,法院司法统计报表中反映的超审限案件数字虽有所下降 ,但审判实践中有相当一部分超期审理的案件通过“技术处理”合法化 ,未作为超审限案件对待。本文试就基层法院民事审判中存在的隐性超审限现象及对策略陈管见 ,以求教正。一、隐性超审限案件的表现形式所谓隐性超审限 ,是指法官通过滥用审限上的自由裁量权 ,或者使用弄虚作假的…     

民事诉讼中的轻程序现象探析

PROBEINTOTHEPHENOMENONOFDESPISINGLEGALPROCEDUREINCIVILACTION我国民事诉讼法颁行以来，总的看，各级法院贯彻执行是严肃认真的，较好地发挥了程序法在服务于改革、发展、稳定大局中应起的作用。但必须看到，存在的问题也是相当普遍和严重的，并且有愈演愈烈之势。其不良影响和危害已远远超出案件本身。这就不能不引起法学界乃至全社会的关注。因此，克服诉讼程序中的混乱现象．已成为当前司法审判工作中迫切需要解决的问题之一。轻程序现象的具体表现争抢管辖权。民事诉讼法和最高人民法院《关于适用（中华人…     

论民事审判方式改革中的程序正义原则

程序正义是实现实体正义、保障基本人权的重要原则,也是确保法律审判实现公正公平的重要手段,当今的民事审判方式尚存在不尽合理之处,必须秉承程序正义原则进行不断的改革和完善,方能更好地实现民事诉讼法的任务。     

深化民事审判方式改革,实现程序公正

一、对我国民事审判方式改革的透视与反思全国各级法院进行的民事审判方式改革迄今已有近１５个年头。十多年来，我国各级法院的审判方式，至少可以说相当一部分法院的审判方式已发生了巨大变化。通过改革，使人们的程序法制观念和程序意识普遍得到了加强。然而，如果我们对当今民事审判方式改革进行理性反思，就不难发现改革中程序非正当化的弊端依然存在，深化改革势在必行。（一）现行改革的目标定位，忽视了程序公正的独立价值自２０世纪８０年代以来，我国的经济规模不断扩大，新的经济关系不断涌现，经济活动的范围也不断得到扩展。与…     

程序独立价值理论与中国民事审判实践

文章首先对程序价值理论进行了回顾 ,进而对程序正义在民事审判中的功能也即促进保障、吸收不满、限制恣意、树立司法权威以及弥补缺陷进行了论述。在此基础上 ,文章列举了我国民事审判实践中轻视程序价值的主要表现 ,并对其形成原因进行了分析。最后 ,文章认为 ,如欲在我国民事审判实践中实现程序正义 ,必须注意处理好其与实体正义、效率效益、中国国情之间的相互关系。     

民事、行政审判中枉法裁判的检察监督

民事、行政审判中枉法裁判的检察监督唐光诚根据我国民事行政诉讼法律有关检察监督的规定和当前民事、行政检察监督工作的现状，民事行政审判中的枉法裁判是检察监督的一个重要内容。认真分析当前民事、行政审判中枉法裁判的特点，把握有关法律规定，探讨对民事、行政审判...     

“辩论式”民事审判方式的运作程序

“辩论式”民事审判方式的运作程序宋纯新“辩论式”民事审判方式是指以诉讼参加人为主体，围绕案件事实证据、是非责任、适用法律等问题，在法官指导下当庭陈述、当庭举证、当庭质证、当庭辩论、当庭裁判、当庭解决民事讼争的审判方式。其具体运作程序分三大阶段。审前准...     

实践中的民事审判——四个中级法院民事一审程序的运作

本稿是在特定理论模型支撑下对若干有代表性的中级法院民事一审程序运作状况展开实证调查而取得的一项初始性成果。调查采用案件卷宗抽样、访谈、参与观察、问卷和文献研究等方法,就庭前准备、开庭样式、各类证据的使用情况及结案方式等方面程序的实际操作做了系统的了解,并对"非正式开庭"等调查中新的发现进行了较深入的分析。调查结果显示了在审判方式改革给司法实践带来重大变化的同时,诉讼模式转型仍在进行之中的实际状况。     

试论民事审判中推定的适用

推定是指根据法律规定或者已知事实推断设定未知事实.推定的事实是用证据以外的方法确认的事实.如根据民诉法规定公民下落不明满二年经公告仍未出现者,推定其失踪.根据推定是否按照法律规定作出,通常将它分为法律上的推定与事实上的推定两类.法律上的推定,是指法律明确规定,当确认某一事实的存在时,应当据此假定另一事实的存在,被推定的事实无需证明.如上述公民失踪这一事实的推定.事实上的推定,是指当某一事实得以确认时,根据常识,另一事实也应相应地存在,因而在诉讼中假定其存在,而不用加以证明.如子女出生在婚姻关系存续期间,一般为婚生子女,因而,只要一子女出生在婚姻     

民事审判中违反法定程序的认定

人民检察院是国家的法律监督机关,依法对人民法院的审判活动实行监督,对人民法院的民事审判活动,主要是通过抗诉方式实施监督。根据民事诉讼法第一百八十五条的规定,在四种法定情形下人民检察院应当按照审判监督程序提出抗诉,“人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的”,即是其中的一种。那么,如何准确认定和适用这一抗诉理由呢？笔者试就此谈点个人看法。一、审理本案的审判人员、书记员应当回避而未回避民事诉讼中的回避,是指在民事诉讼中,人民法院的审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人因有法律规定的回避…     

民事审判中徇私舞弊罪的确认

民事诉讼法第44条规定:审判人员应当依法秉公办案,审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的,应当追究法律责任;构成犯罪的依法追究刑事责任。根据该规定,民事审判活动中审判人员徇私舞弊、枉法裁判构成犯罪的,也应依刑法第188条以徇私舞弊罪惩处。但在查办徇私舞弊案件方面,过去一直是以刑事诉讼领域为重点,刑法立法规定也偏重于刑事司法人员的行为,因此,在查办民事审判活动中审判人员徇私舞弊犯罪的案件时,不论是在既有刑法规定的适用方面还是执法的观念上都显得不相适应。主要表现在以下几个问题上。     

经验法则及其在民事审判中的运用

在民事审判中,经验法则主要在评价证据、推定事实、适用法律三个方面发挥作用。在我国的民事审判实践中,虽然出现许多运用经验法则进行裁判的成功案例,但也存在不当运用经验法则的情形。经验法则有其局限性,应当采取措施保证法官既有必要的自由度,又能谨慎、规范地进行心证,从而实现经验法则在民事审判中运用功效的最佳化。     

民事、行政诉讼中司法侵权的确认程序

人民法院作为赔偿义务机关，依照国家赔偿法规定的条件和程序进行的赔偿，也称为司法赔偿。进行司法赔偿的前提是司法行为侵权。而司法行为是否构成侵权和是否应当赔偿，必须通过一定的法律程序进行确认，这就是司法侵权的确认程序。目前，不少审判人员，特别是基层法院的审判人员，把司法赔偿案件的审理和司法侵权的确认程序相混淆。只要一提到司法赔偿，就认为是中级以上人民法院所设立的赔偿委员会的事，以致对司法侵权的确认工作未很好落实。这一状况，背离了人民法院公正与效率的世纪主题，因此，有加以讨论和明确的必要。一、司法侵权…     

民事诉讼程序正义价值原理及其实现——兼论我国民事审判方式改革

根据美国哲学家约翰罗尔斯的观点,程序正义可分为三种:第一种为纯粹的程序正义,即关于什么才是合乎正义的结果并不存在任何标准,存在的只是一定程序规则的情况。如不需要任何技术的赌博,只要严格遵守其程序规则,得到什么样的结果都被视为是合乎正义的。第二种为完善的程序正义,即在程     

民事审判中如何加强法庭辩论

民事审判中如何加强法庭辩论孙景良法庭辩论是法庭调查的继续和深入其重要任务是组织当事人对法庭调查的事实证据提出自己的看法陈述自己的意见通过双方辩论达到查明事实分清是非的目的法庭辩论的质量直接关系到案件的审判质量因此审判人员在主持法庭辩...     

透视民事审判中法官的庭外查证

在民事庭审中，法官在开庭前或开庭过程中休庭，调查取证并据此结案的现象普遍。从实体上看法官调查取证在确保证据的客观真实、关联等方面，确实为案件的正确审结发挥了积极作用，事实上以法官调取的证据为据。所审结案件的实体结果大部分是基本正确的。相对实体公正有较高的公信度。