域名抢注侵权的认定及争端解决

域名抢注是否构成侵权 ,应视具体情形而定 ;应赋予驰名商标所有权人以排他权 ,同时我国可考虑由司法机关对驰名商标确权 ,但我国域名注册机构以自己的名义预留域名的做法不符合国际惯例 ;由于各国的域名争端解决机制相互歧异并且尚不完善 ,因此有必要推广ICANN“统一域名争端解决政策” ,但该政策应逐渐延伸适用于商标侵权之外的领域。     

域名不正当抢注的法律规制

随着网络技术应用，域名具有巨大的商业价值，由于域名认识不足、法律滞后域名不正当现象存在。本文介绍域名、域名抢注，分析抢注原因及现有法律法规对域名不正当抢注规制，探讨对域名不正当抢注的法律规制。     

域名抢注及其法律保护

随着社会经济和科学技术的不断发展．互联网和电子商务技术得到了更加广泛的应用．网络已成为越来越多的人不可或缺的重要工具。作为互联网特有的身份标识，域名的注册、使用得到了充分的运用，而围绕域名抢注引发的各类法律纠纷不断见诸报端．显示出对域名注册法律保护的重要性，     

域名抢注侵犯驰名商标权问题探析

域名和驰名商标发生冲突时,应按照国际惯例和TRIPS要求合理安排域名与驰名商标冲突解决机制,在依法保护驰名商标权人利益的前提下,平衡域名所有人和驰名商标所有人的利益.     

域名“抢注风”刮出法律问题——浅析域名的法律保护

随着互联网的普及及其在社会中商业价值的凸显,域名作为企业在网络世界中的重要标识,其价值与意义绝不低于现实世界中商标和商号这类传统识别标志。但另一方面,域名"抢注风"的盛行催生了不正当竞争和知识产权侵权的新形式。如何正确认识并解决这一问题,如何为被侵权人提供更完善的保护措施已成为国际知识产权界关注的焦点。同时,这对完善我国立法和提高企业的品牌保护意识来说也是一个严峻的挑战和亟待解决的新课题。——编者     

恶意抢注域名行为被判无效

《月亮之上》间奏中有六小节构成侵权，这是北京市第一中级人民法院对色日玛诉《月亮之上》词曲作者何沐阳及CD出版、销售商一案作出的终审认定。     

从两种现象谈域名注册在线游戏规则的建设

域名系统本来是专为网络中计算机的定位而设计的便于人们记忆IP地址的友好名称,但由于域名具有法学上的标识性、唯一性和排他性,具有经济上的稀缺性,于是,便出现很多专门从事域名注册的软件和服务商,他们对各类域名的不正当注册和不正当使用不仅给域名网络资源带来浪费,更为严重的是给域名网络注册秩序带来破坏。本文将通过对“占而不用”和“占而滥用”现象的剖析,提出域名注册在线游戏规则的相应解决方案,以达到维护域名注册网络秩序之目的。     

关于“鲁迅域名案”的法律思考

域名与姓名权益在我国尚未产生大量的冲突,但此类域名争端目前已经初见端倪。在相关法律制度不健全的情况下,如何解决域名与姓名权益的冲突成为了一个亟待解决的理论和实践问题。在明确已故文化名人姓名利益的价值及其享有者的基础上,构建域名注册人与姓名权人以及姓名权人之间的利益平衡机制。本文认为有必要建立域名防御和域名注册审查机制,完善立法,以促进域名注册的有序进行和域名纠纷的合理解决。     

谁抢注了我的域名

互联网时代，浩瀚的网络世界，“www．bangdengxieye．com”只是一个极其普通的英文域名。然而令人惊讶的是，英文域名中“bangdeng”几个英文字母的拼写恰恰与国内一家著名企、世的注册商标雷同。域名是企业的网络“商标”，岂能任由他人染指!在紧急叫停未果后，这家企业高举讼旗，毅然决然将英文域名的注册者推上被告席。2005年12月12日，随着湖南省益阳市中级法院审判庭响起一声清脆的法槌，这起由抢注英文域名引发的商标侵权官司落下了帷幕。     

审理域名注册纠纷案件的若干问题

近两年来,北京法院受理了一批涉及域名注册的纠纷案件,这些案件与我国互联网的迅速普及和电子商务的迅猛发展密切相关。由于对此类纠纷至今尚无明确的法律规定,使法官在审理中面临许多新问题,在社会上也引起强烈反响。本文试图围绕域名注册纠纷案件审理中遇到的若干实际问题,从审判实务的角度谈些笔者的个人看法。     

法律应向恶意抢注域名行为开刀

中国互联网信息中心2000年11月7日正式接受中文域名注册申请后短短数日,就有超过50万的中文域名进行了在线申请。由于目前中文域名注册程序上并不对企业的资质进行审查,所以导致不少企业、单位或个人恶意将别人的企业名称、单位名称、著名商标和知名网站名称注册成自己的域名。据了解,熊猫、新百等千余家上市企业和知名机构的中文域名都已被别人抢注。     

域名抢注与商标保护问题探究——以“恶意目的”之认定为视角

互联网在为人们带来便利的同时也带来诸多问题,近年来,域名抢注与商标保护间的冲突尤为明显。本文采取比较研究的方法,以美国《反域名抢注消费者保护法》（AnticybersquattingConsumerProtectionAct,简称ACPA）为基础,对比研究我国域名抢注与商标保护的现状。本文共分四部分,第一部分简要介绍域名及商标。第二部通过案例介绍ACPA的部分规定。第三部分分析我国域名抢注与商标保护的现状,介绍《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。第四部分,比较ACPA及《解释》对于＂恶意目的＂的不同规定并对文章做出简要总结。