民事简易程序现状分析及改革构想

简易程序理应是一个低成本、高收益，效率与公正并存，并充分考虑当事人意愿的程序。本文力图通过分析我国当前民事简易程序现状及立法欠缺，探索其法理基础，改进其操作机制和运行体制，从明确适用范围、弱化审前准备、简化诉讼过程、强化庭前调解这几方面提出完善方案，发挥它定纷止争的潜力。     

民事简易程序现状分析及改革构想

简易程序理应是一个低成本、高收益,效率与公正并存,并充分考虑当事人意愿的程序。本文力图通过分析我国当前民事简易程序现状及立法欠缺,探索其法理基础,改进其操作机制和运行体制,从明确适用范围、弱化审前准备、简化诉讼过程、强化庭前调解这几方面提出完善方案,发挥它定纷止争的潜力。     

论民事简易程序系统之优化

在当前社会矛盾多发与司法资源有限的大背景下,我国民事简易程序总体呈现适用扩张化、运作失范化、价值功利化的趋势。从系统论的角度分析,原因是多方面的。从民事简易程序系统外部看,既有替代性纠纷解决机制虚弱的原因,也有诉讼程序体系内普通程序与简易程序价值博弈的原因;从系统内部看,既有立法与司法解释等规则层面的原因,也有机构与人员设置不配套等体制层面的原因,更有管理不到位、监管机制失灵等机制层面的原因。因此,优化民事简易程序系统,完善其价值与功能定位,仅从传统的立法论、解释论途径实现规则要素的优化是不够的,还得从其内外环境与结构入手,实现整体的优化。     

民事简易程序的发展与重构

民事简易程序作为现代社会定纷止争的一种手段,是民事诉讼的重要组成部分。伴随程序选择权,诉讼契约等先进理念的渗透,2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下称《若干规定》)立足于司法实践,较之《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)进一步从立法层面上对简易程序作了更详尽的规定。本文立足于《若干规定》中的部分亮点,简要概括了简易程序在应用过程中存在的问题,最后对如何完善简易程序提出了建议。     

浅析我国现行民事简易程序制度之若干不足

民事简易程序在我国民事诉讼中有着不可忽视的地位。基于长期以来我国民事简易程序诉讼立法上的粗疏和实践操作中出现偏差的现实情况,最高人民法院出台了关于民事简易程序的司法解释。为了真正建立起一种民主、诚信、方便、经济、快捷的民事简易程序,适合公正与效率的要求,本文对该司法解释作了仔细的研判,梳理出我国新形成的民事简易程序制度仍存在的一些不足之处,以期使更多人关注我国民事简易程序制度的发展,使之朝着更具有现实基础的合理化方向发展。     

论民事简易程序改革对民事再审程序改革的借鉴意义

民事简易程序与民事再审程序是我国民事诉讼法中两种独立的诉讼程序，但现行《民事诉讼法》关于两种程序的规定存在诸多不足，其中有些问题还具有相似性。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的出台，标志着民事简易程序的改革已走在前面，该规定所具有的由最高人民法院作司法解释、重视当事人权利、增强规则的可操作性、注重程序的繁简适度、重视调解等改革思路对民事再审程序的改革具有借鉴意义。     

浅议民事简易程序

随着现代社会经济的快速发展，诉讼类案件也日益增多，相应的诉讼成本也随之增多，为了解决这些案件的高额诉讼成本，我国在民事诉讼程序上进行了必要的改善，而改善的主要内容就是完善民事诉讼的民事筒易程序。本文试从民事简易程序的概念和范围出发，浅议一下我国民事简易程序的不足与完善。     

论刑事诉讼简易程序审级制度的改革与完善

刑事简易程序和审级制度有着共同的价值取向：公正与效率。简易程序强调的是效率优先，而审级制度则有着不同的模式，不同的模式其效率价值的定位不尽相同，一审终审强调效率优先，二审终审强调效率和公正并重，三审终审则强调公正优先。由于我国刑事简易程序和普通程序依法都实行两审终审制，这就使得简易程序中效率优先的价值难以凸显。因此，有必要改造刑事简易程序的审级制度，使简易程序和一审终审的效率价值目标协调一致。     

我国民事简易程序的反思与发展进路

我国法院目前适用简易程序审理的案件,实际上已经包含了国外第一审程序所有的三种类型案件,即普通程序、简易程序和小额诉讼程序。三种诉讼标的数额差别很大的案件适用同一种程序,与国际上公认的按照案件的类型设置民事纷争的处理程序的原理发生了明显的冲突。笔者认为,此次《民事诉讼法》修改,首先应将目前按照简易程序审理的案件按照一定的数额标准一分为三;其次,在基层法院要专门设立简易诉讼法庭、小额诉讼法庭,以防止不同类型案件审理上的混同;最后,简易、小额诉讼程序的设置要有助于人们接近司法,有助于法治社会的形成。     

民事审前程序改革思考

我国目前民事诉讼审前准备程序中存在着职权主义色彩浓重、相关证据制度欠缺等不足,有必要借鉴国外审前准备程序的成功立法经验,结合我国现行的法制环境及司法实践,建立以当事人为主体,以诉答程序、证据交换和审前会议为主要内容的现代民事诉讼准备程序。     

谈我国民事简易程序的改革

简易程序、小额诉讼程序具有口头化、平民化、简易化、非专业化,对抗色彩相对较弱,职权主义介入较多,以调解为主的特色,从而减少了进入审判程序的案件,真正达到了"精审判"的目的,应为我国审判方式改革所借鉴.     

民事调解改革微探——从诉前调解和审前调解的角度

为响应中央构建和谐社会的号召以及解决司法所面临的困境,各地法院对调解制度进行了形式各样的改革创新。改革重点集中在诉前调解,审前调解,以及人民调解和诉讼程序的衔接等问题上。本文通过从法理上深入剖析调解制度的原理,吸收借鉴各地法院的改革创新成果,试图探索完善民事调解制度,设计出对民事调解实践有指导意义的程序规范。     

浅谈民事简易程序的完善

在“诉讼爆炸”①的时代,加之司法资源的有限性,最大限度的采用简易程序审理案件无疑是解决诉讼的良方.然而相比普通程序而言,我国关于简易程序的立法及相关解释数量少、内容简、而实践操作难等多方面问题,使的简易程序的采用收到了极大地限制,大大降低了司法效率.本文首先分析简易程序目前仍存在的缺陷,其次就这些缺陷谈谈完善的建议,以期实现“公正与效率”的司法主题.     

英国民事审前程序的改革与发展

自1999年4月英国新民事诉讼规则正式施行起算,沃尔夫勋爵领导的民事司法改革迄今已有十个年头。这十年的实践证明了总体上新的民事诉讼规则是成功的。而其中的审前程序制度别具特色。英国民事审前制度中的诉前议定书制度、审前和解制度、专家证人制度、审前文件披露和诉讼费用制度,可为我国的民事司法改革提供域外经验。     

论民事简易程序向普通程序之转换

简易程序向普通程序转换的核心问题是程序转换的方式和效力问题。在此问题上,德国法比较注重程序的安定,在不得不转换时才予以转换;而日本法则更关注程序的灵活性、程序与纠纷类型的一致性以及当事人的程序主体性。根据我国的实际情况,简易程序向普通程序的转换具体应采两种方式:一是当事人申请转换;二是法院依职权转换。第一种方式需要由法院审查决定,第二种方式则须征得当事人同意。同时,在时机上应将这两种方式的转换均限制在案件受理后至判决宣告前。简易程序转换为普通程序后,有无必要重新立案、答辩、调查证据和开庭辩论,应当依据导致程序转换的原因以及这些行为和制度在民事诉讼中的特点与地位不同,作出有针对性的具体回答。     

海峡两岸刑事简易程序之比较

经历多次修法,两岸刑事简易程序出现不同格局。我国台湾地区刑事简易程序分简易判决处刑程序和简式审判程序,其适用范围、启动条件和审理方式大有区别。祖国大陆只有一种刑事简易程序,其适用范围与普通程序当然有别,而在审理方式、《判决书》之制作以及救济途径上,祖国大陆刑事简易程序与刑事普通程序并无分别。比较而言,台湾地区刑事简易程序相对合理,有值得借鉴之若干方面。祖国大陆应当建立多元格局之刑事简易程序,同时完善现行《刑诉法》规定之简易程序,改革刑事简易程序之救济途径。     

论民事简易程序的再改进--兼评《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》

民事简易程序在司法实践中的广泛适用与民事简易程序司法解释中存在的缺憾 ,说明民事简易程序的再改进仍然需要被纳入关注的视野内。民事简易程序的再改进应当以评价民事简易程序司法解释为切入点 ,以借鉴世界各国的民事简易程序的共同发展趋势为参考点 ,实现从理念的更新到具体内容的进一步改进。     

试论我国民事简易程序的改革与完善

近几十年来,世界经济和社会的迅猛发展导致了"诉讼爆炸"的现象,如何应对诉讼案件在类型与数量上的日益增长成为了世界性的课题。主要西方国家纷纷进行了以强化法官职权、加重当事人促进诉讼的义务、简化诉讼程序、发展替代性纠纷解决方式等为主要内容的民事司法改革。在这样的背景下,简易程序在各国广泛受到重视,获得了很大的发展。我国面临着同样的形势。尤其是近几年来,全国各级人民法院审结的各类民事案件数量连年递增。但是,目前我国民事简易程序的发展情况却绝不容乐观。不仅立法很不完善,司法实践更是相当混乱,理论研究方面也有待深入。本文试图对于我国民事简易程序改革中的若干问题谈一些认识和意见。