主权与人权解读——从生存权和发展权是首要人权的观点而言

人权是社会的、历史的、具体的、也是发展变化的。从中外人权发展的历史看,有主权才有人权,生存权和发展权是中国人权的首要问题,西方的"人权外交"只是维护其国家利益的工具。维护主权、促进人权进步的斗争,涉及政治经济制度的基本建设,涉及综合国力和公民素质的全面提高,因此为了维护主权,我们必须集中精力,自强不息。     

江泽民人权与主权辩证观解析

江泽民人权与主权辩证观的基本内涵是 ,国家主权是一国人民充分享有人权的前提和保障 ,尊重和保障人权是发展社会主义民义政治、建设社会主义政治文明的内在要求。正确理解人权与主权辩证关系 ,有利于我们维护国家主权 ,为人民享有广泛人权提供前提和保障 ;有利于发展社会主义人权事业 ,以人权来巩固社会主义制度、维护社会主义国家主权 ,推进社会主义政治文明发展     

维护国家主权是实现人权的根本保障

某些西方国家及其部分学者自第二次世界大战结束以来,在主权与人权关系问题上,提出了诸如“人权高于主权”、“人权无国界”、“主权不属内政”、“主权过时”和新“人道主义干涉”等所谓新理论。这些理论蓄意歪曲并从根本上颠倒了国家主权与人权的关系,违反了《联合国宪章》和国际人权文书的规定,也不符合国际人权实践。     

中国共产党人权思想的历史坐标与现实维度——从以人为本切入

从1921年中国共产党成立为争中国国权开始,到2004年把保护公民人权写进国家宪法,这一过程历经起伏,中国共产党走了一条中国式的人权道路,有着中国式的人权指导思想———以人为本。如果把近代人权基本理念和中国传统民本思想看成是共产党人权思想的历史坐标,那中国人权发展的现阶段要求就是共产党人权思想的现实维度,历史与现实交于一点就是以人为本,成为中国共产党人权思想的特色表达与集中体现。     

邓小平的国权思想简论

近年来，以美国为首的一些西方国家极力推行人权外交，提出所谓“人权至上”、“人权高于主权”、“人权无国界”等荒谬论调，企图借此为他们推行强权政治和搞霸权主义寻找理论借口，针对西方国家所搞的这种人权外交，邓小平依据马克思主义关于人权问题的基本理论，明确提出了“国权重于人权”的思想，确立了尊重人权、捍卫主权、反对霸权的基本原则。邓小平的国权思想，是对马克思主义国家学说和人权理论的重大发展，它为我们更好地同当代西方霸权主义者进行斗争提供了强大的思想武器。什么叫国权呢？简单地说，国权就是国家的主权，即一个…     

人权与主权关系问题研究

主权国家已成为当今国际社会的主要交往主体,人权亦成为一种国家间普遍认同的价值理念,二者均经历了一个从观念到制度的历史发展演变过程,并也各有其独特的历史价值。但对二者关系的争论并非纯粹的理论分歧,而是被多变的政治因素所左右。实际上,人权与主权之间存在着共同的哲学基础和本原上的同质性,它们均服务于人类的终极目标,即对自由和幸福的追求。人权与主权本应和谐并存,一般不发生冲突;若二者发生冲突,保障人的基本权利首当其冲,但必须以不侵犯国家主权为基本前提,杜绝和反对霸权主义在人权旗帜下的干涉主权行为。处理好人权与主权的关系,不仅有助于澄清理论中存在的误区,也有利于在实践中形成健康和谐的国内秩序,推动实现世界和平。     

和谐指向下的人权入宪之解析

人权入宪更多的是针对国家而言,辨析的是公权力和私权利之间的关系,对和谐社会的构建具有重要意义.人权入宪对以往存在的不适应构建和谐社会的“地方性知识”进行清扫,是将“以人为本”法治化的一种表达.人权入宪将构建和谐社会的目标以及任务进行总体布局与深度考量,将法治社会的核心价值彰显.在国家价值观上树立了一个可以与最大范围内的世界各国进行协商、对话和交流的概念性平台,使得中国加入各种人权国际公约有了明确的宪法依据,在和谐世界的创造与本国人权保护之间,寻找着内在合力的关联.     

农民生态权权利缺陷对农村生态保护的影响及立法对策

赋予农民生态权可以使农民成为农村生态维护的权利主体,为农民在生态立法上争取话语权奠定制度基础。然而,生态资源的公共性导致农民生态权权益主体的权利不明晰,生态资源的有限性引发生态权利冲突,这使得农民生态权在农村生态保护中遭遇实施困境。为了使作为抽象人权的农民生态权在农村生态保护中得到落实,在理论上应明确生态权在权利体系中的地位,在立法上需要具体规定作为农民生态权权能的生态知情权、生态参与权和生态公益诉权。     

由克里米亚独立引发的关于主权与人权的思考

伴随着全球化的深入发展,主权与人权的关系不断成为国际社会争议不止的问题,民主法治思想传播、全球人权意识和世界人权思想制度交融产生的全球人权文化在有机结合和互动的过程中形成了今天人权日趋全球化的局面。关于主权与人权的关系如何平衡,成为学界和国际社会日益重视的问题,本文主要结合克里米亚独立事件从理论上和实践中站在国际法治的立场进行梳理。     

略论邓小平的国权重于人权思想——兼评!“人权高于主权”说

邓小平关于国权重于人权思想的提出,是对西方资产阶级人权理论的深刻揭露,它为我们正确进行国际人权领域的斗争提供了科学的思想理论武器。 人权与国权的关系,是一个极端重要的人权理论和实践问题。正确分析和回答这一问题,具有重要的理论和实践意义。近年来西方一些国家竭力鼓吹所谓“人权至上”、“人权无国界”、“人权高于主权”等荒谬论调,并借此干涉别国内政和侵犯别国主权。针对西方一些国家宣扬的人权至上观,邓小平明确提出了国权重于人权的思想。1989年10月,他在会见美国前总统尼克松时说:“人们支持人权,但不要忘记还有一个国权。谈到人格,但不要忘记还有一个国格。”(《邓小平文选》第3卷第331页,     

Potential through paradox: indigenous rights as human rights

This paper takes the ratification of the U.N. Declaration on the Rights of Indigenous Peoples as its departure point. Reactions to the Declaration have thus far been mixed. According to advocates, these events signal ‘a new consensus’ that brings ‘to an end the nation states’ history of oppression of indigenous peoples’. According to critics, however, we have uncritically assumed an alliance between human rights and Aboriginal rights initiatives. This paper draws on these conflicting accounts, the theories of Rancière, and a discussion of a current Canadian court case to offer an assessment of the political possibilities of the UN declaration. Overall we argue that the value of the Declaration rests on our interpretation of the political process by which these rights are enacted. The possibilities of rights-based politics are always contextually dependent. In some instances a human rights frame can represent radical repositionings and rearticulations while at the same time always risking the possibility of co-optation. The acts of politics, in particular acts of dissensus, are the key factors that will impact whether the Rights of Indigenous Peoples lead to transformation or to the reinforcement of the status quo.     

Rethinking human rights

He is author of The Political Economy of the International Monetary Fund (published by Transaction).He is presently a visiting lecturer on ethics and statecraft at the University of Virginia, Charlottesville.     

Fortifying the future of human rights with human rights education

Abstract

Those scholars debating the health of the human rights movement completely ignore the role of human rights education, HRE. Whether it is Samuel Moyn and Stephen Hopgood declaring the demise of what they also term the “human rights project”, or Kathryn Sikkink defending it, none explore the effect HRE is having or can have. This article argues that those who neglect to recognize the substantial and substantive conversation going on in our institutions of higher education cannot provide a complete picture of the human rights project. It will demonstrate which of the naysayers Moyn and Hopgood's arguments are weakened by ignoring HRE and argue that Sikkink's recommendations for human rights efforts can be strengthened by HRE. Also explored is what HRE should learn from the critiques of these three scholars and how university HRE can be improved.