论军事司法权的特有属性

国家司法权在普遍的社会环境是正常的状态,当这种司法权力运用到军事领域后,一个重要的特征就是它必须和军事统率权及军事社会所具有的特殊环境相融合,尤其是融进军事指挥体系的架构中,从而形成国家在军事领域特有的军事司法权力属性。因而,军事司法权具有综合权力属性。其综合属性的涵义是指:军事司法既不属简单的司法权也不属简单的统率权,它是一种综合了国家司法权和军事统率权因素后形成的一种既有别于国家司法权,也有别于军事统率权,是国家司法权在军队中的特殊司法权。     

论军事司法权的重构

我国军事司法机关是按照与普通司法机关类似的体系构建的,目前已经初具规模。但是,对军事司法权在概念上的梳理存在的缺失使得军事司法体制并不顺畅。合理地进行重构军事司法权,需要首先澄清基本概念,并在此基础上,通过诉讼法和组织法的修改,逐步建造起兼顾司法规律和军队特色的军事司法制度。     

也论军事司法权的属性与制度设计——兼与曹莹、毛贤伟商榷

对军事司法权的正确界定,是深入研究军事司法权相关向题的基础.战争并未将依法治军与依法治国隔离,军事法治始终是依法治国的有机组成部分.军事司法权的属性是国家司法权,而并非司法权和指挥权的下位权力.军事司法权制度的设计应当遵循平时为主,战时为辅的原则.军事司法权的被动性是军事司法活动的内在要求,军事司法权的被动性排斥主动性.     

论战时军事司法权的配置

战时军事司法权以参与到战时军事刑事司法中的侦查权、检察权和审判权为组成要素。军事司法权的配置围绕惩治战时军事犯罪为中心,追求效率和秩序优先,兼顾公平正义。战时军事司法权的运行载体的设置与相互关系应区别于平时设计,突出协调性基础上的制约性。     

试析美国军事司法权的海外扩张

美国军事司法权海外扩张既不是美国所认为的治外法权的一种,也不同于领事裁判权,而是介于两者之间的一种权利形式,是司法特权的一种。《统一军事司法法典》确立了美国独立的军事司法体系,其军事司法管辖权在海外也变得“有法可依”;军事司法权本身的扩张性、总统行政权力的日益膨胀、美国霸权主义政策的影响等原因也使得美国军事司法权的海外扩张更为突出。故此,美国军事司法权的海外扩张造成了诸多矛盾：美国军事司法权的渊源与军事司法体系之间的矛盾,军事司法权海外扩张与海外国家主权之间的矛盾,军事司法权扩张的无限性与国家属性有限性之间的矛盾。     

军事审判权属性之争评述

军事审判权是军事司法权最为核心的基础,其属性之争一直是学术界热议的焦点。我国军事审判权属性重构要在承认审判权具有多重属性的基础上,以制度设计为出发点,同时考虑几方面的因素：一是军事审判权的司法化;二是要受本国历史文化的影响;三是与国家利益发展需求息息相关;从而改进实然意义上的军事审判制度,最终达到维护军事利益与维护军人合法权利的统一。     

军事法概念新论

治军之法不独有军事法,宪法和一般法律也是依法治军的重要依据,但军事法无疑是治军更为直接的法律依据.弄清军事法的概念这一基础性问题,对军事法的学科发展和依法治军都具有十分重要的意义.目前,我国学者对军事法的概念尚未形成一致的认识,而正确认识军事法的实质和正确区分"军事"与"国防"这两个概念,对理解军事法是调整武装力量内部关系的法律规范的总称这一认识,是最为关键的.     

论战时军事司法权的有限扩张

战争需要为军事司法权的扩张提供了天然的合理性,但在现代法治社会,这种天然的合理性必须受到法律的严格规范和理性的约束,从而使战时军事司法权有一个合理的边界,成为一种有限权力。战时军事司法权的设计,应遵循司法的基本原则和基本制度,其扩张主要是根据信息化条件下的战场实际,对具体司法制度作出必要的调整,包括变通、细化和补充,目的在于提高司法效率,适应信息化条件下的作战需要。     

行政诉讼责令重作判决之反思与重构——以行政权与司法权的关系为视角

《行政诉讼法》第54条第2项关于责令重作判决的规定过于抽象,司法适用出现困难,作出责令重作判决引起争论较多。建议以行政权与司法权的关系作为研究视角,秉持＂司法最终救济＂为相对人权利救济的最终原则,基于保障相对人合法权益的立法目的,对我国《行政诉讼法》第54条第2项关于责令重作判决的适用范围的规定进行反思与重构。     

军事法体系建构新探

构建军事法体系应当围绕着国家军事权这一逻辑原点来展开。就当前军事法体系研究的情况论,军事法体系的建构需要解决的根本问题:一是如何正确界定军事法体系的外部边界,二是如何科学界定军事法体系的内部逻辑边界。一个国家群体的生存安全是设定军事法体系外部边界的逻辑起点。军事法的外部边界决定着军事法的内部界限。确定军事法体系的内部边界,其实质就是对法律规制的军事社会关系进行类型化。军事权的类型是军事法体系内部边界划分的基本依据,因此,对军事法律关系类型的研究应该从研究军事权的类型着手。     

论世界新军事变革趋势和中国新军事变革

新军事变革始于上世纪80年代末90年代初,其目标是把工业时代的机械化军队改造成信息时代的信息化军队。美军已确立2030年全面数字化的发展目标。1991年以来美国发动的多场战争技术含量越来越高,反映出新军事变革的特点和规律。新军事变革很可能发展成一场波及全球、涉及全部军事领域、有史以来最深刻的军事变革。为顺应世界新军事变革加速发展的趋势,应积极推进中国特色军事变革,不断加强国防和军队现代化建设,为全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设提供可靠的安全保证。     

基于军事人力资本特性的军人业绩有效考核机制的构建

军事人力资本是人力资本概念在军事活动领域的延伸和拓展,它具有区别于一般人力资本的特殊性。正是这种特殊性,使得适用于一般社会职员的业绩考核机制并不能直接应用于军人的业绩考核当中。构建有效的军人业绩考核机制,需要立足于军事人力资本的特性,并通过对两种一般考核机制进行优化的途径来实现。     

论当代资本主义新军事变革

发源于二战结束后的世界新军事变革,是一场空前的全方位、全领域、全系统的军事变革和社会现象。较之以往,新军事变革呈现出整体性、广泛性、主动性、快速性、不平衡性、深刻性等特征,具体表现在军事理论、军事技术创新,武器装备体系建设,军队组织体制转型,人才生成机制改革等方面。新军事变革无论是对军事领域本身,还是对国际战略格局和安全环境都产生了重大而深刻的影响。     

剥夺军衔刑探讨

剥夺军衔刑是剥夺犯罪军人军衔的刑罚,1997年刑法典未将剥夺军衔刑予以规定。但是无论是刑法典本身或者是立法解释都并未明示废止剥夺军衔刑,《中华人民共和国军官军衔条例》也并未被废止。剥夺军衔刑具有刑罚内容的独特性、适用对象和方式的特定性、刑罚主体的双重性等特点,它与军衔降级和取消、剥夺预备役军衔、剥夺士兵军衔有着明显的区别。     

军事立法技术的几个基本问题

军事立法技术是军事立法学和军事立法事业的基本要素之一,而军事立法技术的基本问题,则是军事立法技术研究的逻辑起点,包括军事立法技术的概念、与一般立法技术的关系、与军事立法原理和军事立法制度的关系等。     

抗战以后刘少奇的军事实践及军事贡献

刘少奇同志在工人运动、白区工作、党的建设和社会主义建设事业上的卓越建树和丰功伟绩有口皆碑,但对于他的军事思想、军事实践活动及其军事贡献却知之者不多。他在开创华北敌后抗日根据地,开辟华中敌后抗战新局面,倡导和推广地道战、地雷战以及抗战胜利后提出的一系列军事战略方针都充分反映了他作为一个军事家的眼光、才能和魄力。     

当代中国行政主体理论的生成与变迁

行政主体理论曾经对中国的行政法学研究和行政审判实践产生过重要影响，但在公共行政改革飞速发展的今天．行政主体理论已经明显滞后。应当在我国近来公共行政改革的社会背景之下，通盘考虑现行行政主体理论的重构．逐渐缩短其与现实生活之间的差距。     

美国犯罪重建的方法、原理与方法论

综观美国犯罪重建领域的发展历程，大致遵循这样一条发展脉络；首先由实务界提出了诸多的犯罪重建方法，然后由专家学者加以总结，并借鉴相关领域的研究成果，从而提出犯罪重建领域的原理，即洛卡德物质转移原理，纵向叠层原理、横向连续原理及年代划定原理，进而提炼犯罪重建的方法论。     

语境与困境：侦查资源有限论的构建与反思

侦查资源的有限既是我国司法改革所面临的语境,也是我国刑事法治所遭遇的困境。因而我们应当理性地看待侦查资源的有限性,并在此基础上寻求更好的问题解决路径。我们既不能以侦查资源有限为由阻滞人权保障的时代要求,又不能在司法改革中无视侦查资源有限这一现实。尽管本观点可能会被指责有迁就现实、为侦查人员的违法行为袒护之嫌,但侦查资源有限论是相当务实的、现实可行的。     

试谈先秦时期军事动员

先秦时期,"国之大事,在祀与戎"[1],各种战争此起彼伏,一些统治者和军事家十分重视战争的动员问题,采取的途径主要有思想动员、利益刺激、军事刑罚、情感激励等.这些途径对当时产生了重要影响,就是在今天仍有较高的军事指导价值.