论商标平行进口

随着我国加入世界贸易组织和全球经济一体化进程的加快,商标平行进口问题也日益突出,但我国立法对此尚无明文规定。本文通过对商标平行进口的理论分析,参考国际条约及各国立法,认为我国应从两个平衡,即商标权人、平行进口商、消费者之间的平衡,保护知识产权和保护自由竞争之间的平衡出发,制定和完善商标平行进口的有关立法,采取有限制的商标权利穷竭原则,即允许平行进口,但需规定限制条件。     

浅析商标平行进口问题及我国的应对策略

伴随着中国加入WTO和世界贸易的发展,商标平行进口问题引发了广泛的讨论。商标平行进口问题主要涉及商标权的权利穷竭理论。世界各国对于商标平行进口问题有着不同的规定。结合本国国情,中国应当原则上允许商标平行进口,同时对于商标平行进口进行必要的规制。     

论商标平行进口

随着我国加入世界贸易组织和全球经济一体化进程的加快，商标平行进口问题也日益突出，但我国立法对此尚无明文规定。本文通过对商标平行进口的理论分析，参考国际条约及各国立法，认为我国应从两个平衡，即商标权人、平行进口商、消费者之间的平衡，保护知识产权和保护自由竞争之间的平衡出发，制定和完善商标平行进口的有关立法，采取有限制的商标权利穷竭原则，即允许平行进口，但需规定限制条件。     

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。     

商标平行进口“真品”例外简介

商标权的穷竭不是绝对的。平行进口的商品是由商标权人或经其同意投放市场的“真品”,在未经商标权人授权或同意的情况下被进口至另一国家。因此,商标权穷竭的例外的适用,主要是考察平行进口商品究竟是否“真品”以及怎样才属于“未经同意”的情况。 对于权利穷竭的限制,美国的判例法表现为对平行进口商品的实质性差异(material difference)审查,在欧盟则体现在商标法一号指令第7条第2款,即商标所有     

探讨商标平行进口的理论依据——商标功能

本文探讨了目前解决商标平行进口传统理论——权利穷竭理论的缺陷,认为探究问题应追本溯源,应从商标的功能出发分析商标平行进口在正常情况下应允许,而当平行进口商品与国内商品有实质性差别时,当国内商标权人或使用权人在国内建立了独立商业信誉时,应禁止平行进口。     

论平行进口与商标权利用尽

商品平行进口问题是知识产权与国际贸易相结合的产物,商标权人的权利用尽原则是与商品平行进口中的商标权问题紧密相联的理论。各国对商标权利用尽原则在商品平行进口中的商标权问题中有着不同的判断标准,我国应充分分析商品平行进口的利弊,采取有限制的允许平行进口的对策。     

国际贸易中的商标产品平行进口问题法律研究

我国立法在确定平行进口的合法性问题时,应从两大理论分歧入手,结合商标的功能,以及商标法的立法宗旨这两个方面,综合加以考虑.原则上禁止平行进口,同时有限制地适用商标权国际(或区域)穷竭原则,在一定条件下允许平行进口.     

著作权权利穷竭与平行进口

本文从权利穷竭的概念入手,分析著作权权利穷竭制度建立的条件。通过剖析著作财产权是否适用权利穷竭原则,进一步明确权利穷竭原则在著作权法中的具体应用,由著作权权利穷竭的地域性问题,引出著作权平行进口,而且通过对比著作权平行进口的利弊,鼓励著作权的平行进口,适当的引用平行进口,吸收国外的经验,保证作品的传播,并对完善著作权权利穷竭的知识体系以及规范著作权平行进口,促进中国经济的发展作出说明。     

论商标平行进口——从利益平衡角度

商标权平行进口是法律问题,也是国际贸易问题,对于商标权平行权进口理论界一直存在很大争议,应用商标权权利用尽原则解决商标平行进口问题陷入了困境,应用知识产权领域的地域性原则解决商标权平行进口又处于不安定的状态。本文通过逆向思维的角度来考虑商标权平行进口问题,商标权平行进口其实是对权利的限制,而权利的限制的本质在于利益的平衡发展,从利益平衡原则的框架下,来分析商标平行进口及立法建议。     

商品平行进口问题浅析

商标权作为一种重要的知识产权,具有地域性、独立性等知识产权所共有的特征。平行进口的商品,由于其属于真品,是否侵犯了进口国同一商标权人合法权益,则完全取决于各国的立法态度。目前,各国基于各自的国情和知识产权现状,对平行进口采取了迥异的法律态度,这使得商品平行进口合法与否的问题难以在世界范围内达成共识。本文拟从商品平行进口产生的根源、经济法律利弊分析、关于平行进口的主要学说以及主要国家的立法等方面,论述了商品的平行进口问题。     

商标权国际穷竭原则研究

本文对商标权国际穷竭原则进行了较为详尽的阐述,指出特定商品上的商标权在产品移转后在全球范围内穷竭,而所穷竭的权利包括了具有商标关联关系的主体在各个法域内的商标权,揭示了商标权国际穷竭原则的实质并对国际穷竭否定论进行了反否定,界定了“特定商品上的商标权”的概念,批驳了商标权的地域穷竭理论,最后对默示许可理论和国际穷竭原则进行了比较分析。     

权利穷竭原则探究--兼论平行进口问题

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 ,但它并不能完全用来评判平行进口是否侵权     

浅析知识产权平行进口问题

由于经济利益的驱动,在国际贸易中,一国未被授权的进口商从外国知识产权人或持有人手中购得商品并未经批准而输入本国,而该知识产权在此以前已在本国得到保护,从而产生平行进口的问题.知识产权平行进口是国际贸易领域不可回避的课题,其合法性问题始终是知识产权法律界争议的焦点之一.学者因为对权利穷竭与地域性原则的理解不同,因而理论界出现了两种截然相反的观点.通过对相关理论及实践的分析,提出平行进口的合法化取决于各国国内法对于权利穷竭原则与地域性原则的明确与具体化的观点,并针对中国入市后对外贸易发展的需要提出了相应对策.     

再论平行进口

平行进口制度需要解决的，是平行存在之知识产权间的冲突，与权利穷竭制度之间没有内在联系；而进口权对于平行进口的解释力也是十分有限的。平行进口应当属于权利人独占实施权的控制范围之内，而一定条件下法律对平行进口的允许，则构成对知识产权的权利限制。     

在商标领域，是通行权利穷竭还是权利限制？

商标权穷竭原则在我国理论界和司法实践中已引起相当程度的混乱。商标权的穷竭并非是商标权人的商标使用权的穷竭，而是以商标控制商品流遗的权利的穷竭或商标商品销售权的穷竭。严格来说，在商标权领域不存在权利穷竭的问题。     

版权平行进口问题及其经济学角度的思考

版权产品,与其他知识产权产品一样,在平行进口问题上一直存在着很大的争议。各国的立法实践以及理论界以权利穷竭原则为理论基础,采取的态度大相径庭。本文认为,权利穷竭原则由于其自身固有的局限性,不能解决平行进口争议的结论。在以经济学的理论进行分析之后,认为应根据各方实际情况,权衡各方利益之后采取灵活的态度来解决该问题。     

商标平行进口合法性再探讨

本文从地域性和权力穷竭两大原则出发,论证在讨论商标平行进口合法性时,应当限制地域性原则的无限扩张,增加权利穷竭原则的适用,从而得出商标平行进口合法的结论.     

权利区域穷竭理论视角下的平行进口法律规制

所谓平行进口,是指在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至该知识产权保护国家并销售的行为。〔1〕知识产权权利穷竭与平行进口是一个问题的两个方面。在国际层面,对于权利穷竭理论尚没有统一认识,涉及权利穷竭的TRIPS协议第6条〔2〕也没有作出明确的规定,而是把该问题留给了各成员国自行决定。按照空间效力,权利穷竭可以分为国内穷竭、区域穷竭和国际穷竭。一般认为,国内穷竭理论和区域穷竭理论已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性。但是,对于国际穷竭理论…     

论我国商标平行进口的法律规制──从一起商标平行进口侵权纠纷案谈起

平行进口又称灰色市场，是国际贸易领域中的一个问题。它是指未经商标权人（商标所有人或商标使用人）同意，第三者进口并出售带有相同商标的货物。（１）平行进口中存在的法律问题是：第三者即平行进口商进口并出售带有相同商标货物的行为是否构成对商标权人商标权的侵犯？关于这个问题，世界各国的立法和司法机关的态度都不尽相同，甚至同一国家在立法和司法实践中也存在许多矛盾，从而使得这些问题成为知识产权和国际贸易领域中长期以来争论不休的问题。鉴此．本文将从我国法院近期判决的一起商标平行进口侵权纠纷案中，结合有关商标平行…