网络环境下公民参与司法民主化进程探析

网络环境下公民广泛而深入地参与司法民主化进程,行使表达权和监督权,对确保司法公正具有重要意义.公民通过网络形式参与司法民主化进程中面临的困境表现为:司法机关对网民的诉求缺乏有效的网络回应平台、公民无序化及非理性的参与、缺乏制度和程序保障的参与、忽视对司法程序关注的参与,将严重影响法院审判的独立自主性及造成司法裁判在吸纳民意时面临巨大困境.要解决网络环境下公民参与司法民主化进程中的现实困境,就必须强化司法民主化进程中网民参与的制度化建设,通过规范网民的参与形式、规范网络民意对审判活动的监督、加强司法网络平台的建设,使公民与司法机关在网络环境中形成良性互动的关系.     

司法民主化视野下的人民陪审员制度完善

司法公正是党的十八届三中及四中全会之后我国实现"法治中国"建设的重要内容。保障司法公正实现的重要手段就是司法民主。而司法民主化在我国司法制度中最重要的表现形式即为人民陪审员制度。最高法院在司法改革的纲要中提出了完善现有人民陪审员制度的要求。本文试从人民陪审员制度与司法民主的关联性出发,对该制度在司法实践中存在的问题与不足进行阐释,进而探索解决和完善人民陪审员制度的有效途径,以期对司法实践的需求予以回应。     

困境与出路网络民意的

王垄、张扩振在《学术界》2012年第9期撰文指出，政府对待网络民意存在矛盾心理，一方面希望网络民意能够成为规范政府行为、实现良好治理的重要力量．另一方面又担心网络民意失序，不利于公共利益的实现。这一矛盾心态源于网民的双重属性：它既有真实性、草根性的优势，又有非理性、偏颇性的不足。通过对网络民意困境的原因所做的理论解读和现实分析可知，为了使网络民意有序化发展．政府应当从培养理性网民、拓展民意表达渠道、强化信息公开、柔化网络民意引导等四个方面进行制度建设。在此基础上。     

热点事件中我国网络民意表达存在的问题

随着互联网的兴起,网络上的民意表达已经成为人们表达自身利益,对公共事件发表看法的一个重要的平台,网络民意表达对于我国的民主政治改革也有着极其重要的推动作用,民众的建言献策、舆论监督可以使政府决策更加民主化和合理化。然而,网络民意表达也有着消极的一面,在药家鑫这一社会热点事件中,所凸显的网络民意表达方面的问题,是值得我们去思考的。     

司法裁判中的法意与民意

民意与法意在对热点案件的事实认定和法律适用上存在分歧,背后体现了国家意志与民间意志的冲突、司法专业化和民意大众化之间的隔阂。民意有利于司法监督、促进司法民主,同时也影响司法独立和司法公正。民意对案件的评论应坚持有限性和适度性原则,通过加强审判公开、提高判决书质量、完善人民陪审制度等方式实现民意与法意的良性互动。     

网络公众参与:现实反思与秩序重建

网络公众参与对社会的影响是双重的,既有利于推进公共决策的科学化和民主化,又由于存在的问题和非理性趋势而给社会政治环境带来消极效应.必须对网络公众参与中存在的现实问题进行理性反思,并从社会价值预期的合理确立、网络舆论引导机制的构建、网络制度建设和网络伦理建设等几个方面促进网络公众参与沿着理性、有序、规范的轨道发展,使其真正成为弘扬文明风尚、促进社会和谐的积极动力.     

走向更有序的公共行动：数智时代公众政策参与的质态变迁

数智时代的到来既推动了社会秩序和社会治理模式的变迁,也重塑了公众政策参与的秩序,为获取“民意最大公约数”创设了更多的条件。大数据因其相关性的思维方式、“允许不精确”的数据逻辑和全样本的数据采集方式生成了意见聚合的新能量,云计算平台、网络载体与应用软件生成了话语表达的新动力,区块链、虚拟现实与数字孪生技术成为生成行动秩序的新载体,但是仍需对数智技术在理性失灵、公众参与衰落及公众地位差异等方面可能存在的问题保持警醒,从而使其在公共政策参与行动的秩序层面产生增量,实现技术工具性与治理目的性合一。     

从“南京梧桐让路”事件看网络民意介入城乡规划的价值及其优化

城乡规划是一项综合性很强的系统工程,需要充分的信息资源、创造性思维以及专业知识与技术,迫切需要建立起政府主导、公众参与的有效机制.网络技术的发展带来的网络民意参与,使公众参与城乡规划进入一个更高层次,有利于促进城乡规划的科学化发展.“南京梧桐让路事件”就是一个明证.本文借此探讨网络民意介入城乡规划的价值,并认为网络是公民参政议政的重要平台,政府不应当忽视网络民意,相反应该重视并切实采取措施,扩大网络民意表达主体、提升网络民意表达主体素质、完善网络民意表达的法律制度以及优化网络民意表达的环境等措施,以提升网络民意参与城乡规划的有效性.     

冲突与平衡:司法权独立运行与网络公众参与关系之法理解析

当前,司法权独立运行与网络公众参与的关系仍然处于一种无序的状态,表现为在网络公众司法参与的范围不够广泛、表达的意见不够客观及忽略司法权独立运行的特性和规律的情况下,两者间常常出现较为激烈的对立和冲突。因此,为了实现司法权独立运行与网络公众参与的平衡,应当通过网络公众理性参与和司法机关的宽容性接纳、构建协商型司法正义、及合理设定司法民主性边界等方面入手。     

法治中国建设中司法公正思想的理论渊源

中华民族是一个兼容并蓄的民族,在法治中国建设中,我国的司法公正思想在深深扎根中国社会的同时,吸收、借鉴马克思主义经典作家、中国优秀传统文化以及西方先进国家治理中的好东西,具有鲜明的中国特色。马克思主义经典作家为法治中国建设中的司法公正思想提供了精神要义,指出:法律公正是司法公正的前提、司法公正包括实体公正和程序公正、实现司法公正必须辅之以相应的制度;中国优秀传统文化为法治中国建设中的司法公正思想提供了丰厚滋养,认为:司法官吏严格执法是实现司法公正的重要途径、社会效果是实现司法公正的重要内容、司法官吏会对实现司法公正产生巨大影响;西方先进文明为法治中国建设中的司法公正思想提供了深刻借鉴,提出:实现司法公正要注重司法改革与法律制度的创设、要将人民群众普遍参与司法制度化、要注重原则性和灵活性的结合。     

虚拟空间“网络民意”失真问题研究——以治理“网络水军”问题为例

互联网使普通民众拥有了真正意义上的自由表达意见和愿望的话语权。＂网络民意＂获得突飞猛进的发展,给党和政府科学化、民主化决策提供了重要依据。但虚拟空间的＂网络民意＂失真问题,特别是＂网络水军＂遮蔽、搅浑甚至操纵＂网络民意＂,极大地影响了正常的＂网络民意＂表达,引起广大网民的不满。有效治理＂网络水军＂,防止＂网络民意＂失真,对于我们党和政府对各种不和谐因素做出准确的判断和迅速的反应,及时化解矛盾,增强社会整合功能,创建和谐社会具有重要意义。     

民愤的反思:刑事司法的阿基里斯之踵

民愤在刑事司法中扮演着重要角色。有时它能够对司法起到一定的外部监督作用,但是从根本上看,民愤违背了司法独立、司法理性、司法公正、司法权威等原则,可以说民愤是刑事司法的一个致命弱点。正确认识民愤有助于摆正舆论监督与刑事司法的关系,进而促进刑事司法公正。     

网络和平演变:意识形态安全的严峻考验及应对策略

苏联解体后和平演变的首要目标是中国。法兰克福学派认为媒介即意识形态,网络媒介本身所具有的意识形态功能,使其成为和平演变的新阵地和新载体。和平演变的核心是意识形态的争夺,实质是对人思想文化的争夺。网络和平演变之下的意识形态安全形势严峻:西方话语霸权主导网络;主流意识形态传播中心被消解;西化思潮在网络上的肆意传播使主流意识形态的解释力受到极大挑战;两个舆论场的对立造成社会的割裂。要想赢得网络意识形态斗争,防止和平演变,就要做到:解构西方话语框架,大力建构独立自主的话语体系;力求主导议程设置,提升中国话语的传播力;坚持"三个自信",提升主流意识形态的解释力;统筹"两个舆论场",弥合社会裂痕;进行舆情监测与引导,全面维护意识形态安全。     

我国主流意识形态网络话语权的建构困境及破解进路

随着以互联网为代表的信息技术革命日新月异的发展,现实世界的利益矛盾逐渐向网络空间迁移和聚合,使其不可避免地成为多元意识形态交流交融和交锋的新场域。习近平总书记作出的"过不了互联网这一关,就过不了长期执政这一关"~([1])的重大论断,鲜明揭示了主流意识形态网络话语权的争夺和维护,事关党和国家事业长久稳定,事关社会稳定和人民幸福。当前,主流意识形态网络话语权在建构过程中遭遇西方话语霸权挤压、异质非主流意识形态消解、网络治理困境、网络话语资源结构冲突等问题。为此,要建基于"破"与"立"的问题意识,实现以实践为导向的理论批判及话语体系创新,破解主流意识形态网络话语权建构困境。     

正确引导微博舆论

面对网络发展的大环境,对微博舆论应从宏观和微观层面进行引导。宏观层面的引导主要是指政府通过提供法律层面的保障、营造良好的"氛围"及做强主流媒体,把好网络传媒环境关;微观层面的引导主要是指门户网站和传统新闻媒体对微博舆论的引导,前者可通过调整传播机制、培养"意见领袖"及实行网络微博实名制来实现,后者可通过真实的、理性的报道及搭建互动平台来实现。     

网络民意双重面相的政治学审视

随着信息时代的全面铺展,互联网已经成为民意自由表达的一个重要载体.互联网与生俱来的平等性、虚拟性、便捷性、交互性和大容量等特质为民意的自由表达提供了近乎完美的技术支持.观照社会现实的网络民意既彰显出有利于促进政策问题的建构、保障公共政策的科学化与民主化和实现民主价值的积极面相,也凸显着平民性本色与下层社会的价值诉求与反精英、反权威的民粹主义面相.实践中,需要在充分发挥网络民意积极面相功能的同时,对网络民意的民粹主义面相进行睿智的审视与判断,以防范其破坏性,从而构建和谐的网络环境.     

改革和完善领导决策机制

要进一步推进决策的科学化和民主化 ,必须在改革和完善领导决策机制上下功夫 ,通过一系列具体的决策机制的建设 ,使我们的深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的基本决策机制更加完善。一是要改革决策评价监督机制 ,二是要完善决策民意吸收机制 ,三是要健全决策公正透明机制 ;四是要建立决策权责一体机制。     

依法治国目标下司法权威的构建研究

司法权威是司法机关所具有的使人信服的力量或威望,构建司法权威是实现我国依法治国目标的重要内容。我国目前司法权威缺失,应从提升法治理念与文化、构建法律体系、实现司法公正和司法独立四个方面构建司法权威。     

浅析司法公正

司法,是指享有司法权的国家司法机关依靠国家强制力的后盾,以国家名义运用法律于案件的专门活动,它的裁决具有极大的权威性。司法公正,就是通过司法机关全面实施法律的各种活动,使司法领域内绝大多数公民的根本利益和长远利益能够全面实现,而且对全人类的发展和长久幸福无害。公正是司法自身追求的理想价值,司法公正是司法的本质所决定的,是维护法律尊严的内在要求。在一个国家中,司法公正与否,是评价这个国家是否民主、有序、健康、文明的基本标志。能否实现司法公正要保证以下三个条件:司法独立;程序公正;法官的修养。     

刑事“冤假错案”成因浅析

刑事"冤假错案"的频发严重地侵害犯罪嫌疑人、被告人等当事人的合法权益,引起人民大众对司法公信力、司法权威的重大质疑,浪费司法资源,影响了中国法治建设进程,摧毁了公众的法治中国梦。为加强对人权的进一步保障,提升司法公信力,重树司法公正的权威也成为当前司法改革背景中的一项重要工作。在法制化不断加速的进程中,法学界对刑事"冤假错案"的预防机制研究也渐进增多,本文从我国"冤假错案"的成因入手并参考了国外的相关规则进行探索分析。