国家治理视角下执政党公共利益实现机制研究

在现代社会中,作为"部分"的政党的存在和发展,不仅仅是为了政党个体行为主体的单向度的价值和理性,还要实践和实现国家和社会的公共利益。当前,中国社会公共利益实现机制面临着来自市场失灵、政府失灵、社会失灵和个体失灵等各种各样的挑战。这在客观上要求执政党积极探索建立和完善国家的限权和放权机制、市场的确权机制、社会的赋权机制和个体的参与机制等相关方面治理机制的规范和完善,纲挈目张,在统筹推进"四个全面"的战略布局中,正确处理市场、政府、社会和个体四者的关系,有效地维护和实现公共利益,并最终在维护和实现公共利益中提升国家治理能力和实现国家治理体系的现代化。     

社会转型期利益集团利益均衡与政治决策公共性实现

政治决策的本质是为实现公共利益,公共性是公共利益的价值核心,而利益集团通过利益博弈影响政治决策在实现利益均衡的同时,也会实现公共利益。但是,在转型社会时期下利益集团形成与发展的不均衡,导致其应有的功能丧失,参与地位的不平等使得政治决策难以实现公共利益。在现代民主社会中,利益均衡与公共利益的实现是相一致的。     

我国公益事业民营化存在问题分析——以公共性为研究视角

公益事业民营化是将民间资本和竞争活力、企业精神和市场理念引入到公用事业领域,是一种新的公共服务提供机制和政府治理模式,是我国公益事业改革的主导方向。在我国,公益事业民营化已初步显示了新的治理方式的有效性,带来了某些方面的积极作用。从公共性的研究视角出发,以公共利益是否得到实现和维护为标准来审视公益事业民营化,不难发现其在实际的运作过程中存在的主要问题是公益事业民营化引发的公共利益受损、公共价值危机、政府职能缺位、新的社会问题等四个方面。     

公共利益:新公共服务与治理理论的联结点

公共利益是一个特定的社会群体存在和发展所必须的 ,该社会群体中不确定的个人都可享有的社会价值。从公共利益的实现机制来看 ,政府不再是公共物品的唯一提供者 ,为此 ,新公共服务思想和治理理论都提出了各自的观点 ,两者的共同之处在于都主张以多元化的管理、法治、责任心和回应性来促进公共利益的更好实现     

公共政策制定的利益分析

公共政策制定的过程其实就是一个社会利益的分配过程,这一过程必然伴随着众多利益主体的博弈,而公共利益取向是公共政策制定的应有之义,要实现公共政策的公共利益取向就是要通过公共行政改革,建立市场化、透明化、民主化的有限政府、责任政府、法治政府,建立和完善各利益群体的利益表达机制与利益协调机制等途径从制度上加以保障。     

公共利益与私人权益之平衡路径

一个法治社会,是社会各方利益通过法律的途径达到动态平衡的社会。而公益和私益的冲突解决是法治社会的重要标志。分析公共利益和私人权益的联系和冲突,旨在找到平衡二者的合适路径。即从实体法界定公共利益之主体和范围,落实以保障公民合法权益为中心的法律程序与救济机制。同时公共利益的行使应遵循正当法律程序。     

论公共政策公共性的内在意蕴

公共政策是适应社会公共生活而产生的行为规范,同时也构成了社会公共生活的重要组成部分。在社会公共生活中,公共政策以公共利益为取向、以公共权力为依托、以公共秩序为归宿。这构成了公共政策公共性的内在意蕴。公共政策在公共权力的支撑下,通过对社会价值的权威性分配来实现公共利益,从而也为社会公共生活建立起新的公共秩序。这是公共政策对社会公共生活的价值所在。     

公共管理的方法论基础：从成本收益分析到合作收益分析

现代经济学基于“经济人”假设,将每个人(组织)看作是一个独立的利益主体,并基于此建立了经典的“成本—收益”分析方法。公共管理理论则将人看成是一个处于社会关系网络中的社会个体和利益相关者,存在着个体间的公共利益,公共管理的最终目的就是为了维护并提升公共利益。基于合作博弈分析,公共管理应建立合作—收益的分析框架,以通过人类的合作机制,实现社会的公共利益。     

论构建有效的公共政策执行机制

本文认为,再好的公共政策也需要有效的执行才能实现公共政策的目标。而现在我国公共政策执行机制却暴露出诸多弊端。为此,我们必须通过一系列的方式手段、构建一些新的机制来帮助公共政策有效执行,从而实现公共利益。     

行政征收征用中公共利益的界定——以厦门PX事件为例

公共利益是法学领域一个十分重要的概念,是国家权力介入私人领域最根本的理由。现实中打着＂公共利益＂幌子践踏公民权利的事件屡屡发生,迫切要求理论界对这一重大概念做出界定。由于公共利益本身的抽象性、不确定性,使得从实体的角度对公共利益进行界定存在巨大困难。厦门PX事件为公共利益的界定与实现提供了生动的模型。公共利益需要通过公众参与程序来界定,各种利益群体通过参与机制表达利益,进行利益博弈,最终实现利益的平衡。