浙江：互联网时代的人民法庭

2010年2月26日上午，浙江省宁波市海曙区人民法院在该院审判法庭公开审理被告人周某交通肇事一案。与往常不同的是，庭审现场只有法官和书记员，却不见法警押送被告人到庭，但被告人回答法官询问时的声音却清晰地回荡在法庭，被告人的影像也出现在法庭大屏幕上。原来，这是海曙法院首次利用数字法庭开展远程审判。     

美国刑诉中的辩诉交易

审判是定罪科刑的前提,非经正式审判不得认定被告人有罪和处以刑罚,这是绝大多数国家刑事诉讼立法和司法的一般原则。然而,据美国司法部新近公布的资料表明,美国只有10％的被告人经历了审判程序,而90％的被告人则是通过另一种途径予以定罪科刑的,这种途径就是辩诉交易。美国刑事诉讼中有这样一种规则:只要被告人作出了有罪答辩,即在传讯过程中承认犯了所控罪行,法官便不再召集陪审团进行听证审理而直接判处被告人相应的刑罚。这就是所谓的“直接定罪”     

浅议传统刑事审判方式的弊端及改革

浅议传统刑事审判方式的弊端及改革赵祥华一、弊端弊端之一：先入为主。庭审前，公诉机关将案卷材料全部移送法院，法官对案卷材料作详细阅览，对起诉书所指控的罪行抱有超前求证之目的，对卷宗材料（且不谈材料有无虚假）予以提炼，加之提审被告人，调取必要证据，无形中...     

合并审判研究

合并审判的条件是各案件之间必须具有某些关联性,合并审判的主要价值在于有利于促进诉讼的经济性,但不当的合并审判将在案件的处理结果和处理程序上造成对被告人的侵害,法官应该享有分离审判的权力,被告人应该享有申请法官分开审判的权利。     

谈普通程序简便审

普通程序简便审，是人民法院近两年继民事审判方式改革后。在探索刑事审判改革中，针对某些简易的刑事案件在按照普通程序审理时呈现的特点而提出的对其简便审理的一种审判方式。这种审判方式既体现刑事普通程序审理案件的特点。但又不同于普通程序，更异于刑事案件的简易程序。据学者和有关业类人士对其定义一般为：在审理普通刑事案件中，对事实清楚，证据确实充分，被告人也认罪的案件，在不丧失被告人诉权的条件下简便审理案件的一种审判方     

检察官在量刑程序中的角色定位

公正审判包括定罪公正和量刑公正,即准确界定被告人的罪名并施加与其罪行相适应的刑罚。按照程序正义原则,利害关系人的有效参与是树立程序权威的应有之义。因此,量刑公正的实现必须确保检察官和被告人的参与．且控辩双方的对抗辩论能对法官量刑裁判产生实质性影响。     

庭审中宣读被告人供述时,应注意哪些问题

在出庭实践中,公诉人采取用被告人以前的供述来驳斥其翻供的办法却引起了一定的争议。有人认为,被告人供述作为刑诉法明确规定的七种证据中的一种,应在法庭审理的举证阶段宣读,而不能在讯问阶段予以宣读。如果要在讯问阶段宣读,基于法官指挥审判的原则,应先征得审判长的许可。笔者认为,这种观点不妥。被告人供述固然是证据的一种,但公诉人在讯问阶段宣读其供述,并非是作为证据向法庭宣     

中国刑事审判制度的发展与完善

刑事诉讼中，诉讼活动基本都是围绕审判进行，因为被告人是否有罪及其刑事责任最终是通过审判才能得以确定，因而刑事审判是刑事诉讼制度中最为核心的内容，其地位不言而喻。 一、原有刑事审判制度存在的问题 １．关于审判组织存在的问题 主要是合议庭的法律地位不明确，其职责和权限不清。依法律规定，合议庭是进行审判的主要组织形式，然而大部分案件都要经过审判委员会讨论决定，审判委员会的决定，合议庭必须执行。这就存在一个问题：负责审理案件的法官和合议庭没有审判权，而并不亲自审理案件的审判委员会却在实际上行使审判权，即所…     

刑讯逼供及其控制

一、刑讯逼供的法律特征 刑讯逼供是指在刑事诉讼过程中，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人采用肉刑、变相肉刑或精神折磨的方法逼取口供的行为。其法律特征如下： （一）实施刑讯逼供行为的主体是司法工作人员，一般是承办案件的人员，但在不同国家、不同的时期，其内涵与外延不一。在实行当事人主义诉讼模式的国家，法官不拥有调查权，法官是中立的裁判者，在这些国家，其主体是指行使侦、诉职权的人员。在实行职权主义诉讼模式的国家，法官拥有调查权，法官在行使调查权时也会产生刑讯逼供行为，在这些国家，其主体还包括审判人员。目前…     

由无罪推定原则看西方公民权利保护

无罪推定,简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前,应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行,必须有充分、确凿、有效的证据,如果审判中不能证明其有罪,就应推定其无罪。这是西方现代刑事诉讼法的一项重要制度,对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用,并且体现了程序正义的要求。     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易(plea bargaining)是美国的一项司法制度,就是指在法官开庭审理之前,处于控诉一方的检察官与被告人(一般是通过其辩护律师)就被告人的罪行及量刑问题进行协商和交易。检察官以撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件,换取被告人的认罪答辩(plea of Guilty)。若双方能达成协议,就向法官报告,如果法官接受(几乎都接受)了双方商定的量刑意见,就进入了审理程序:首先,由法官     

通过程序实现法治──北京大学法律系博士后陈瑞华访谈录

问：新刑事诉讼法已经于1997年1月1日正式生效实施了，此前全国各地都进行了新的审判方式的改革试点。这些新的审判方式与1979年确立的原有审判方式相比，究竟发生了哪些变化？答：新的审判方式的变化首先表现在法庭审判的方式和顺序发生了较大改变。具体讲，主持审判的法官不再象过去那样担任“主角”，而让检察官和辩护律师当“配角”。在法庭审判过程中对被告人的讯问或询问，首先由控辩双方进行，法官只在必要时进行补充性的讯问；对证人、鉴定人、被害人的询问，也主要由控辩双方首先进行，法官只在必要时进行补充询问；对书证、物证、…     

由无罪推定原则看西方公民叔利保护

无罪推定,简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前,应视其无罪.无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行,必须有充分、确凿、有效的证据,如果审判中不能证明其有罪,就应推定其无罪.这是西方现代刑事诉讼法的一项重要制度,对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用,并且体现了程序正义的要求.     

“情节标准”要有标准

编者按：离江彩虹桥坍塌造成了巨大的经济损失，中央电视台和重庆电视台对法院审判的现场进行直播，更引起了法学界的关注。尽管法官、检察官、律师为此案作了大量的工作，不乏成功之处，但由于被告人较多，法律关系较复杂，有一些法律尚不完善，对其评价自然仁者见仁，智者见智。本刊从读者来稿中选登了几篇有代表性的文章，有的观点仅是一家之言，未必与法官观点相一致，但对完善法制不无益处。——编者【严崇伟］SRoMb＠W￥gM－一情节标准一一要有标准亲江桥垮塌案中，体世元因犯有受贿罪被一审判处死刑，这其中涉及到受贿罪刑罚中常用…     

说什么和怎样说——我所理解的法官中立

随着审判方式改革的深入，法官中立、居中裁判的审判观念越来越被人们所接受，有人把法官形象地比喻成球场上的裁判，强调法官要像裁判那样保持绝对的中立，不偏不倚，如此才能做到公平、公正。这相对于过去审判长在开庭时带着感情审案，帮着一方当事人与另一方当事人论辩的作法，无疑是一大进步。但我认为，目前在审判界主张法官中立的同时似乎过多地强调了法官居中的一面，忽视了法官职能中主持正义的一面，似乎法官在法庭上“无为”或“无所作为”则是中立，如发现问题，主动查明则被斥为职权主义，有偏向一方当事人之嫌，从一个极端走向…     

在预审工作中必须坚持实事求是原则

一、预审工作的性质任务。预审工作是在侦察工作的基础上同被告人进行面对面的斗争,以便取得真实口供,同时审查侦察阶段所取得的证据,搜集和补充证据,追究、证实和查清案犯的罪行。因此,可以说,预审工作是侦察工作的继续。但是在预审中决不能只限于查清案犯在本案中的罪行,还要深挖案犯其他未被发现的罪行。应当在研究案情、作案特点和作案规律中发现惯犯及集团犯的线索材料,作为扩大侦察战果的依据。当查清被告人的活动事实,分清罪与非罪的界限后,经认定被告人的行为业已构成犯罪,而且证据齐全,法律手续完备,便可送交人民检察院提起公诉,这就为审判工作的顺利进行奠定了基础。     

略论刑事审中法官的地位与权力

修正后的刑事诉讼法以公正审判为核心，以诉讼中的人权保障为主题对刑事审判方式进行了重大的改革。在审判程序上较多地吸收借鉴了英美等国控辩双方对证据核查的交叉询问规则，加强了庭审中控辩双方的对抗性，相对削弱了法官在庭审中的主导地位，使法官处于居中裁判的地位，以保障刑事审判能在民主、公正、高效的运行机制下进行。然而修正后的刑事庭审方式并非走向完全的对抗制，而有自己的特点，这集中体现在法官在庭审中的地位和权力上． 一、法官在庭审中的地位 在典型的英美对抗式诉讼程序中，法官充当着非常重要的法律裁判者的角色，他…     

北京二中院“互动”浇开司法和谐之花

“法官办案热情服务，虽然我败诉了，但高贵法官的办案态度让我由衷感谢。”这是一起民事案件当事人写给北京市第二中级人民法院领导的表扬信。谈及此事，法官高贵介绍说，办案中，法官在公正审判同时，更要注意自己的一言一行，注意多和当事人沟通，将审判每个环节的任何工作都要做细、做到位，这样当事人即使败诉，其心里也会舒坦些，     

法官庭审要讲“法言法语”

法官庭审要讲“法言法语”最近，笔者旁听了某法院公开审理的一起经济纠纷案件。开庭时，审判人员不注意使用法律语言，显得很不严肃。如：把原告人、被告人叫成“某厂长、某同志”，把双方当事人的辩论说成“打嘴仗”等等。笔者认为，审判人员在审理案件时，注意语言的规...     

声明

“感谢法官，为我死去的孩子伸张了正义，”被害人家属向法官说。“谢谢你们。给了我孩子一个重新做人的机会，”被告人李某的家属也说。10月10日，在上林县法院第二审判庭，随着审判长一声法锤的敲响，曾某等13人团伙故意杀人一案当庭宣判。庭审结束后，在刑事审判工作较少见的一幕出现了，旁听的被告人家属和被害人家属纷纷走近审判席向合议庭法官握手道谢。