论公安行政处罚告知程序的法律适用

告知程序是公安行政执法程序中的重要组成部分。目前,公安行政处罚告知程序存在的主要问题主要表现在两个方面:一是公安行政处罚告知程序法律规定本身存在缺陷;二是公安实践部门适用告知程序时对相关问题存在认识上的不一致。因此,我们必须完善公安行政处罚告知程序,提高执法人员的素质以及强化办案过程中的警务督察,从而确保正确适用告知程序。     

论公安行政处罚告知程序的法律适用

告知程序是公安行政执法程序中的重要组成部分。目前，公安行政处罚告知程序存在的主要问题主要表现在两个方面：一是公安行政处罚告知程序法律规定本身存在缺陷；二是公安实践部门适用告知程序时对相关问题存在认识上的不一致。因此，我们必须完善公安行政处罚告知程序，提高执法人员的素质以及强化办案过程中的警务督察，从而确保正确适用告知程序。     

解读警察执法运行中的告知程序

作为法律规制的显性、刚性的告知程序,在整个执法流程中是一个十分引人注目的重要的程序规则,可以说,它始终伴随着执法运行的整个过程。不论是警察行政执法抑或刑事执法的运行过程中,执法行为的启动、决定和执行的各个环节都设定了相应的告知程序。法律设定的告知程序是指警察机关将处理（罚）决定程序中的过程、事实、理由、依据或者结果的信息告知当事人,通过履行告知程序,彰显执法行为的公正性、合法性与规范性,以体现法律对当事人权利与尊严的尊重与关怀。执法实践中故意规避告知程序、厌恶告知程序、采取欺骗的方式敷衍当事人、采取事后补办手续的方式等现象损害了程序的严肃性。其完善的途径与措施是确立健康的程序观念,摒弃病态的程序观念;确立规范的程序观念,剔除失范的程序观念;构建执法程序标准体系,进一步强化尊重程序的意识,不断推动和促进警察执法规范化建设的深入与发展。     

行政处罚告知程序实践操作刍议

行政处罚告知程序是对我国行政处罚程序的一项重大改革,体现了我国行政处罚程序向公开、公正、民主的方向前进了一大步。针对在该程序的实践操作上仍存在一些模糊认识,笔者认为,在告知时间上,应因案件适用程序的不同而有所差异;在告知的形式上,应采取书面形式;在告知的内容上,应告知行政相对人作出行政处罚决定的事实、理由和依据,以及相对人依法享有的各种权利,包括申辩权、陈述权、申请回避权、要求听证权等;在告知内容的质量要求上,要求告知的内容应该合理、协调和统一,应明确具体,应确保陈述和申辩制度得以顺利贯彻。     

论检务公开视野下当事人知情权的保障及扩充--以刑事诉讼审查起诉阶段告知程序之规制为中心

在刑事诉讼过程中规范、完善、细化告知程序，进一步深化检务公开，使一切可向诉讼当事人公开的程序及实体信息得以传递并真切落实，有利于保障诉讼当事人充分行使其权利。目前，刑事诉讼审查起诉阶段对于告知程序的规定相对简单并存在一定缺陷，司法实践中未予告知、难以告知、迟滞告知和敷衍告知等现象较为普遍，影响了刑事诉讼活动的正常进行，因此，亟需对我国审查起诉阶段告知程序进行进一步规范和完善。     

公安行政处罚告知程序若干问题研究

《中华人民共和国行政处罚法》实施以来 ,由于对行政告知程序的认识存在偏差。导致实践中公安行政处罚告知程序不规范、不科学 ,影响了法制统一和执法效果。对此 ,文章分析了行政处罚告知程序的意义 ,并从行政处罚公正、公平、效率的原则出发 ,对公安行政处罚告知程序若干问题进行利弊剖析。     

论刑事侦查告知程序——“米兰达规则”功能再认识

刑事诉讼法作为"被告人权利大宪章"一直在惩罚犯罪与保障人权的两大目标之间不断的寻求平衡,试图找到最佳结合点。现代刑事诉讼追诉方和被追诉方的控辩平等是实现两大目标平衡点的一个重要方面,而只有双方"信息对称"才能真正实现平等对抗,这就要求追诉方履行告知义务,被追诉方行使知情权。侦查程序被认为是最易侵害人权的阶段,因此各国都在此阶段规定了详尽的告知程序,如美国的"米兰达规则",我国刑事诉讼法也同样规定了相关程序,但是我国告知程序中的不足和问题明显值得剖析和探讨,对此提出相关建议,进而完善我国侦查阶段告知程序。     

论利用法律文书完善权利告知制度

权利告知是保障行政当事人、犯罪嫌疑人依法享有法律赋予的一系列权利的前提和基础。当前公安机关履行告知义务的情形堪忧 ,对当事人陈述权、申辩权的保障相对缺失 ,对犯罪嫌疑人各项权利的告知也不到位 ,根本的原因是权利告知制度不够完善。鉴于目前并无统一的告知形式规定 ,应充分利用现有法律文书记录完成权利告知程序。     

行政处罚告知程序实践操作刍议

行政处罚告知制度是我国首次以法律形式确立的一项行政处罚事先救济制度,是我国行政处罚制度的一项重大改革。它使我国行政处罚程序具有更加完善的公正性和民主性。但是由于法律条文比较抽象,在事先告知的内容、范围和形式方面存在着不同的认识,影响了这一法律程序的实践操作。     

论侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保障的完善

犯罪嫌疑人通常是指因涉嫌犯罪正被侦查机关立案侦查 ,需要追究刑事责任的人。由于犯罪嫌疑人在侦查阶段处于被追诉的地位 ,没有对等的诉讼主体 ,其权利极易受到来自侦查机关的侵害 ,因此 ,如何保障犯罪嫌疑人在侦查中最基本的人权和受到公正的待遇 ,就显得尤为必要。笔者认为 ,在侦查阶段完善对犯罪嫌疑人权利保障应着重考虑如下几个方面 :一　应确立科学规范的权利告知程序权利告知程序是谋求执法公平、公正、公开的程序 ,通过告知程序的执行 ,让犯罪嫌疑人充分行使诉讼权利 ,进而切实保障其合法权益 ,由此显示一个国家法律的民主、人权的…     

治安行政执法告知程序适用探析

切实履行治安行政执法告知程序,是公安机关依法实施治安处罚的重要内容。执法人员应当正确理解告知的基本内涵:时间是在行政处罚决定之前;内容包括表明执法身份、告知处罚的事实、理由、依据、种类、幅度、当事人依法享有的权利。形式应当统一用书面形式。     

论提升公安执法权威的路径选择

和谐的公安执法以协调、和谐为目标,使公安执法工作更加有利于维护社会稳定、有利于促进经济发展、有利于保护群众利益、有利于实现社会和谐。为了实现和谐的公安执法,我们必须保证对公安执法结果普遍遵从;必须以公正的公安执法为目的,宣扬公平、正义,从而维护公安执法的权威。为此,我们必须从构建正当的法律程序、努力实现公安执法的实体公正和形成良好的公安执法环境等方面提升公安执法权威,以期保证公安执法较为和谐而顺畅的开展。     

严格执法程序提高执法质量

提高公安机关执法质量具有重要意义。当前执法程序上存在的问题是影响公安机关执法质量的突出因素。为此,应采取领导重视,从硬件和软件上加强公安法制部门的建设;大力加强法制教育培训工作,全面提高公安队伍的法律素质和整体执法水平;建立和完善各种规章制度,规范执法程序;强化执法监督,完善考评机制等措施来提高执法质量。     

谈规范执法行为与提高执法质量

提高执法质量必须从规范执法行为入手,因为公安执法行为具有主体特定性、意志单一性、效力先定性以及程序法定性等特征。规范执法行为,提高执法质量必须强化队伍建设以规范执法主体,加强法律监督以规范执法内容,重视办案环节以规范执法程序。     

公安机关执法"黑洞"的解读及遏制对策

当前公安机关执法活动中存在不少问题,可称之为执法"黑洞".主要有四类表现执法程序上的随意性;执法手段上的违法性;执法裁定上的主观性;执法形象上的趋劣性.究其原因不外乎四种因素传统观念的影响;外界压力的左右;激励约束的缺失以及整体素质的不均衡.执法"黑洞"的存在,严重影响公安机关乃至党和政府的形象,制约了公安机关职能的充分发挥,必须采取过硬措施予以遏制.     

公安机关执法监督问题探析

公安机关执法监督是国家民主与法治建设、约束警察权力、保障公民权利以及加强公安队伍建设的需要。当前,公安机关执法监督工作还存在着不正确的执法监督观念、监督力量分散、缺乏监督合力、监督措施不到位,监督力度不够等不足,制约了监督功能的发挥。在从严治警的形势下,应采取有效措施,加强对公安机关执法的监督,充分利用监督资源,保障公安机关依法行政。     

《公安行政法学》教学对程序意识的培育及其改进

警察执法违反程序的不规范规定容易引发群众不满意,甚至导致引发社会舆论风波的产生,损害警察形象和公安机关的执法权威。良好的公安行政实训教学体系,能够强化学员的程序法意识,为今后的执法工作规范化奠定基础。要改变当前《公安行政法学》实训教学不适应程序法意识培育的现状,既需要公安院校改善实训教学体系,也需要公安机关在实训场所和业务指导方面给与大力支持。     

公安行政执法公正性探微

在我国现行法律体系下,公安行政执法的内容相当丰富。但由于各种因素的制约,公正在公安行政执法中并未得到充分体现。适度控制行政自由裁量权、严格遵守行政执法程序、优化行政执法监督和责任制建设是实现公安行政执法公正性的有效保障措施。     

对公安行政执法责任的思考

公安行政执法的主要目标是使每一个公民的合法权益在法律规定的范围内免受不正当侵害。而由于公安机关性质的特殊性所引起的行政违法和行政不当现象在现实中屡禁不止,因此在扩展公安权力和自由裁量权的同时,必须充分考虑其执法权力与责任的一致性和相当性。我们在对公安行政执法责任进行理性分析的同时,应积极探寻落实这一责任的可行路径,以保证我国的公安执法在法治的轨道上运行。