中国两审终审制的理论反思

随着改革开放政策的贯彻落实，我国在政治、经济、文化等各个方面都取得了巨大的进步。当初支持两审终审制的历史条件已经发生了很大改变，我们很难再以主流观点来解释现行两审终审制的正当性。另外，我国两审终审制以诉讼效率为主导的设计思路，以及理论界认为刑事诉讼中的某些补救措施有助于弥补两审终审制缺陷的主流观点，也需要反思。     

对法官庭外调查权的反思--从刑事诉讼价值角度的分析

基于对实体真实的追求 ,修改后的刑事诉讼法保留了法官的庭外调查权。但是 ,由于不具备基本的诉讼形态且与诉讼的基本原理相违背 ;法官的庭外调查不仅对实现实体真实有不利的一面 ,而且必然损害程序正义的实现。因此 ,建议取消法官的庭外调查权 ,相应地完善控辩举证制度。     

论我国民事诉讼的两审终审制

两审终审制是我国民事诉讼中的一项重要制度。我国现阶段的两审终审制度,虽然具有减少当事人诉累,节约审判资源的特点,但是随着市场经济的发展和案件类型与数量的剧增,两审终审制度的适时性和合理性都已逐渐丧失,它在实际运作中已显得弊端丛生,我国民事诉讼两审终审制的改革势在必行。本文旨在于探讨我国现行两审终审制的改革方向,并为两审终审制的改革提出一些具体的措施。     

论刑事诉讼的全流程简化 ——从刑事诉讼纵向构造角度的分析

假如仅仅着眼于审判程序的简化,那么刑事速裁程序的改革将是没有太大空间的。一些地方法院开始从刑事诉讼全流程角度进行程序简化的改革试验,取得了显著的积极效果。有必要从这些改革经验出发,将刑事诉讼全流程简化模式加以推广。目前,受制于我国公检法三机关流水作业的诉讼体制,也受制于我国刑事司法改革的滞后性,这一改革思路存在不少体制上的障碍。但是,在现有体制不发生重大变革的情况下,我们仍然可以提出“三道工序的合并或跳跃”以及“内部审批机制的取消”等改革思路。     

谈坚持两审终审制的原则

我国法院组织法明确规定,人民法院审判案件,实行两审终审制。对地方各级法院的判决和裁定,当事人如果不服可以按照法律规定的程序向上一级法院上诉。中级法院、高级法院和最高法院审判的第二审判决和裁定,都是终审判决和裁定,也就是发生法律效力的判决和裁定,当事人必须执行,不得再提起上诉。我国法律规定两审终审制的目的,除了使审判机关及时结案,尽快地消除犯罪对社会的危害和解     

对我国民事审判中两审终审制改革的思考

作为一项1954年确立的民事审判的基本制度,两审终审制已经不能完全适应现代市场经济和社会的发展。因此,有必要对民事审判制度进行改革。主流观点认为,建立多元审级制度——即以二审终审制为主,一审终审和三审终审为辅的审级制度较为符合我国目前实际。但这种做法能否实际发挥作用,能否解决二审终审中存在的根本性问题,仍值得商榷和有待将来实践的验证。     

试论民事审判两审终审制的改革

1954年《中华人民共和国人民法院组织法》首次确立了我国统一的四级两审终审的审级制度,即一个民事案件经过两个审级不同的法院审理并作出裁判后,宣告终结的制度。1979年、1983年先后修改公布的《人民法院组织法》沿用了上述规定。1982年和1991年通过的《民事诉讼法》将两审终审作为一项基本制度规定下来,并以此对案件管辖、诉讼程序等作了具体的规定,形成了具有中国特色的审级制度。在当今各国普遍采用三审终审制的趋势下,中国的四级两审终审制可谓是独树一帜。但是,50年的司法实践表明,我国现行两审终审制已经不能适应当今社会对司法公正…     

两审终审制:无法终审的现实──对我国民事诉讼审级制度的反思与重构

审级制度,是指一个案件需经过几个不同级别的法院审理．裁判才发生法律效力．案件宣告终结的一种法律制度。人孰无过,谁都难免犯错误,法官也不例外。实行审级制度,目的在于使下级法院可能作出的错误判决和裁定,能够及时地通过上诉程序得到纠正。可以说,市级制度的建立和运作效果,直接影响着审判的公正性和权威性。现行审级制度的困惑我国的审级制度经历了一个历史发展过程。新民主主义革命时期的各个根据地法院,市级制度不统一．有的实行二审终审有的实行三审终审。解放初期,我国法院原则上采用两审终审制,但对个别特殊案件允许对…     

人肉搜索的侵权法规制——从隐私权角度分析

"人肉搜索"是一种像其他科技产品一样的搜索工具,是在网络普及的当今时代网络技术与传统人工调查结合的产物,这种搜索本身并不是违法行为。但是,在很多事件中,网友、包括网站的某些行为已经突破了道德和法律的边缘,逐渐演化为了一种实施侵权行为的工具。本文针对此种情况,讨论如何给"人肉搜索"一个恰如其分的法律地位和合理适度的制度框架,使"人肉搜索"不至于越出基本边界而过分侵犯公民权利和个人隐私。     

略论律师的证言特免权－从刑事诉讼角度的分析

律师在执业活动中发现当事人有隐瞒罪行,是否应当向司法机关作不利于其的指控,我国现行的刑事诉讼法和律师法对此没有作出明确规定。本文首先介绍了英美法中“律师－当事人”特免权的概念、意义、主体和范围,然后分析了为确保发现真实与证言所涉利益两者间的平衡,我国应赋予律师证言特免权的依据。文章最后指出,在我国立法赋予律师证言特免权的同时,还要兼顾律师证言特免权的例外情形。     

从刑事诉讼角度谈交通事故认定机制的缺陷与完善

交通事故责任认定机制是否合理,在理论界一直存有争议。新的《道路交通安全法》出台后,对交通事故责任认定机制作了一定的修改,并且将交通事故认定书的性质作了进一步的明确,但是否合理呢?本文将从刑事诉讼的角度,结合办案实践,对我国当前交通事故认定机制可能存在的缺陷进行探析,并提出相应的解决方法。     

“山寨现象”反思——从知识产权法的角度

山寨现象在网上流行并逐步形成了一种所谓的山寨文化,如山寨明星、山寨产品、山寨商标、山寨作品等,分析了这种现象是否违反知识产权法的规定.     

对刑事诉讼“孤证不能定案”的若干反思

长期以来,＂孤证不能定案＂作为一种共识已经演变成了司法实践中的一项潜规则,但事实上,它既不是法律原则,也不是证据规则,而且还违背了诉讼证明规律。为了准确实现刑事诉讼打击犯罪、保障人权的任务,必须破除这一潜规则,回归到证据质量优于证据数量的正确轨道上来,重视对证据证明力大小的审查判断,在特定情形下,孤证可以定案并不违法。     

军事刑事诉讼概念的反思与重塑

军事刑事诉讼既是国家刑事诉讼的有机组成部分,同时又是与普通刑事诉讼相对而言的一种特殊刑事诉讼。对国家刑事诉讼来说,二者是部分与整体的关系;对普通刑事诉讼来说,二者则是个别与一般的关系。军事刑事诉讼之所以有存在的必要,不是基于它的一般性,而是基于它的特殊性,本文所要探讨的正是后者。     

刑事诉讼案件公开的反思与重构

尽管法律文本对刑事诉讼案件公开已有初步的规定,但是因为其尚不完善,导致司法运行中产生了诸多问题。其严重后果是影响了法官的独立决断和对嫌疑人的权利保护。要改变当前法官在审判中的尴尬境地,应当构建比较健全的刑事案件公开机制,保障公众权利与司法裁判之间的合理界限。     

从苏格拉底之死反思雅典民主制

苏格拉底之死是法律史上极具影响力的事件。人们疑惑于民主制度的实践者——雅典,为什么背离了自己的原则,使苏格拉底蒙于死亡阴影之下。本文试解读造成苏格拉底之死的各种因素。     

从行政诉讼的角度对一起民事案件的分析

案情简介原告林刚自１９９８年１２月１１日起在被告中国银行上海市淮海支行存入了一笔外汇，当其于２００１年３月１６日取出该存款时却发现被告少付了利息０．０５８美元。对此，被告的解释是中国银行存款业务对元以下角和分不计息。原告认为被告的行为已经侵害了储户的合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，即２００１年１１月１９日，中国人民银行应被告的请示作出了《关于中国银行外币活期存款透支利率等问题的批复》（银复犤２００１犦１９１号文件），在第２条中解释道：根据中国人民银行１９９３年１月１２日发布的《…     

从监护缺失角度反思我国未成年人监护制度

监护制度是人类社会文明进步的表现,体现着国家对弱势群体的人文关怀。随着经济的迅猛发展,我国在政治、经济、文化等各种领域均发生了翻天覆地的变化,这些巨大的变化使得监护制度滞后于当今社会的发展,显现出一系列的问题。本文从监护制度缺失入手,分析目前我国在未成年人监护制度方面的不足,并提出解决方案。     

诉讼费若干问题——从诉权角度的分析

诉讼费交纳与诉权话题关系至密。本文不对中国诉讼费制度作全面论析，而只就立案环节与诉权密切的如下问题进行理性和制度上的反思。     

论司法审查对行政处罚自由裁量权的制控——从权力制约权力的角度审视

在我国,行政处罚是实施行政管理的重要手段,在国家日常行政事务当中应用十分广泛。相应地,行政机关在行使行政处罚权时滥用自由裁量权势必会损害到行政相对人的合法权益,势必会影响到法治社会的发展。因此,有必要而且也必须对其进行控制,防止其滥用。本文将从权力制约权力的角度,尝试对如何加强法院的司法审查权控制行政机关的行政处罚自由裁量权进行探讨。