检察机关侦查监督实证研究

正侦查监督工作是人民检察院的一项重要任务,是人民检察院依法对侦查机关查办刑事案件的侦查活动是否合法实行监督,是检察机关依法行使法律监督的重要组成部分。修改后的刑事诉讼法使我国刑事诉讼制度更加科学化、民主化、法治化,涉及到侦查监督业务的条款非常多,各项修改对侦查监督工作产     

对检察机关侦查监督部门强化侦查活动监督的思考

侦查权作为国家权力,既是国家安全的保障,又是公民自由的可能侵害者。它一旦被滥用就会侵害公民权利,所以有必要对其进行有效的监督和制约。侦查监督是检察机关的一项重要职能,也是我国对侦查权进行控制的主要方式。从司法实践来看,检察机关的侦查监督对防止侦查权的滥用起到了一定的作用。但同时我们也必须清醒地看到,由于观念的滞后、制度不健全等原因,制约了检察机关侦查监督职能的发挥。本文结合实际工作,就批捕阶段侦查监督制度存在的问题与不足进行分析,并提出加以完善的建议。     

检察机关加强侦查监督的路径选择

检察机关是法律监督机关,具有通过刑事诉讼程序进行法律监督的权力。侦查监督是检察机关行使法律监督基本职能的具体表现,其贯穿刑事立案到侦查终结的全过程,既包括法律适用、定性等实体方面的监督,也包括对收集证据、执行逮捕等程序方面的监督。因此,有必要建立完善的侦查监督机制和强有力的监督措施,以促进侦查权的依法、有效、公正行使。     

检察机关侦查监督方式的完善

检察实践中出现的侦查监督不力的重要原因之一,是监督方式不够配套规范。建议在充分运用现有监督方式的同时,着力建立刑事立案备案制度;明晰刑事立案纠错制度;配套强制性措施监督制度;细化提前介入侦查制度;健全法律监督调查制度,进而实现多种监督方式的合理配置与有效衔接,发挥侦查监督的整体效能。     

论我国侦查监督改革的价值取向

在我国,由检察机关行使对刑事侦查的监督权。但由于对侦查监督基本概念、性质、价值以及改革的价值取向等方面存在模糊认识,致使侦查监督难以充分发挥其应有的功能与价值。因此,有必要对侦查监督从理论与实践角度进行深入研究,澄清基本理念,确立以保障公民人权为基调的侦查监督改革价值取向,确保侦查监督改革在正确的轨道内运行。     

完善检察机关对捕后诉前案件的法律监督

刑事诉讼中的捕后诉前阶段,是指批准逮捕之后移送审查起诉之前,具体指刑事诉讼中公安机关提请人民检察院侦查监督部门批准逮捕或者是人民检察院自侦案件提请本院侦查监督部门决定逮捕之后,公安机关或人民检察院自侦部门再行向人民检察院公诉部门提请移送审查起诉之前的诉讼阶段。由于该诉讼阶段不仅处在公安机关与检察机关分工的衔接处,而     

完善侦查监督机制的建议

检察机关侦查监督工作主要承担审查逮捕、刑事立案监督和侦查活动监督等职能,对于推动刑事诉讼活动的依法顺利进行,具有十分重要的作用。但是,由于立法和执法等方面的原因,实践中还存在影响侦查监督工作深入开展的因素。比如,对于变更强制     

简论加强侦查监督

本文所讨论的侦查监督,是指检察机关作为国家法律监督机关,对公安机关、其他侦查机关的刑事侦查活动是否合法所进行的监督。 由于公安机关的刑事侦查活动具有隐秘性与专业性的特点,加之公安机关(包括其他侦查机关)内有一部分干警政治觉悟或业务能力较低,或疏于职守,或徇私枉法,因而侦查过程中违法行为时有发生。虽然近年来公安机关不断加大对干警公正执法的教育     

深化侦查监督措施 加强案件流程监督

今年六月以来,我院按照上级院的工作部署,进一步深化侦查监督措施,完善已有的侦查监督制度,对侦查机关的侦查活动分阶段、分类别实行案件流程刚性监督,收到了较好的效果。一、对捕前阶段侦查活动的强化监督捕前阶段的侦查活动包括受理、立案、报捕前的侦查活动、破案、采取强制措施以及报捕前的处理结果,如撤案、提请逮捕、直接移送审查起诉等。针对捕前这一系列侦查活动,我们主要进行了如下几方面的监督。一是建立大投诉举报机制。大投诉举报机制是指检察机关为最大限度地获取举报线索,从检察机关内部到社会各界,有效整合各种举报资源而建…     

检察机关技术侦查立法的几点思考

2012年最高人民检察院根据新刑事诉讼法对《刑事诉讼规则》进行了修订,以一个章节的篇幅,对技术侦查的具体适用进行了规范,提高了检察机关应用技术侦查措施的可操作性。本文从技术侦查的概念、特征、重要意义着手,结合笔者实际工作体会,对于检察机关技术侦查措施立法上存在的不足以及完善提出了笔者自己的意见。     

完善检察机关对侦查讯问的法律监督

当前,由于侦查人员与犯罪嫌疑人之间权利配置失衡,导致刑讯逼供等非法讯问行为屡禁不止,社会反响强烈,作为法律监督机关的人民检察院对侦查讯问监督的重要作用突显。而司法实践中,对侦查讯问中出现的诸多问题,检察机关的法律监督由于自身存在缺陷无法对其有效制约。因此,完善我国检察机关对侦查讯问的法律监督,进一步强化检察机关法律监督职能,以维护司法公正和保障犯罪嫌疑人的人权,成为侦查监督制度改革的重要内容。     

浅议检察机关采取技术侦查措施的可行性

本文立足于去年出台的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》,选取关于检察机关技术侦查权作为本文的主题,通过论述我国检察机关技术侦查权存在的必要性和当前法规的现状来论证了检察机关应当被赋予技术侦查权,在这个基础上,提出相关建议,继而论证了如何构建制度恰当的使用技术侦查权.     

浅议检察机关对技术侦查措施的监督

新刑诉法对技术侦查措施做出了相关规定,确立了其法律地位。技术侦查有其内涵和外延。对技术侦查获取的证据材料应合法使用。对技术侦查措施应当进行监督从而保证通过技术侦查获取的证据的正当性。     

《关于加强侦查监督说理工作的指导意见(试行)》解读

2012年1月9日,最高人民检察院侦查监督厅下发了《关于加强侦查监督说理工作的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),进一步明确了检察机关侦查监督部门在履行法律监督职能过程中应当如何开展说理工作,对于增强侦查监督说理工作的针对性、时效性、可操作性,具有十分重要的意义。为便于深入理解和掌握《指导意见》的基本精神和主要内容,现就《指导意见》的有关问题解读如下。一、《指导意见》的制定背景及过程2010年高检院出台了《深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作的     

探索完善检察机关对派出所侦查活动的监督北大核心

检察机关将监督关口前移,对公安派出所侦查活动进行监督,构建新型诉侦关系,是贯彻以审判为中心刑事诉讼制度改革的必然要求。在对公安派出所侦查活动进行监督的过程中,检察机关应当明确自身职能,理顺侦、检双方在刑事诉讼审前程序中的关系,将侦查办案的流程、非法证据的排除、强制措施的适用作为监督的主要内容。     

检察机关处理举报线索方式的不足和完善

正举报线索是检察机关查办职务犯罪案件的源泉,是启动初、侦查程序的敲门砖。离开了举报,检察机关的职务犯罪侦查工作便会成为无源之水、无本之木,难以正常开展。当前,检察机关举报线索管理混乱、效率低下,已成为涉检信访的主要原因之一,影响了司法机关的形象。一、实践中检察机关处理举报线索的情况(一)线索处理方式不全面存查是举报线索的处理方式之一,但有观点认为,根据《人民检察院举报工作规定》,自侦部门对线索只     

试论人大对检察机关个案监督的可行性及构建

宪法规定人大是国家的最高权力机关,检察机关由人大产生,对人大负责,受人大监督。本文指出人大监督对检察机关的个案监督有其宪法和法律依据,个案监督是其行使监督权的形式和手段,并遵循一定的原则,有利维护公平正义。     

侦查监督实践中存在的问题与建议

我国的检察机关是国家的法律监督机关，刑事诉讼中的侦查监督是检察机关的一项重要职能。对侦查活动进行监督是为了防止侦查机关滥用职权，保证侦查的合法性及准确性的重要法律依据，以达到《刑法》内容的正确实施。     

应当赋予检察机关特殊侦查措施

特殊侦查措施，是指侦查机关采取隐蔽身份、目的的方法，在侦查对象不知晓的情况下，发现犯罪线索，收集犯罪证据，以及抓捕犯罪嫌疑人的侦查活动。根据司法实践，特殊侦查措施主要包括四方面：一是技术类秘密侦查措施，如电子侦听、电话监听、电子监控等，这是实践中使用较普遍的一种，俗称“技侦”；二是特工类秘密侦查措施，如使用线人、特情、卧底侦查员等：三是诱惑类秘密侦查措施，如机会提供型引诱、虚示购买、控制交付等：四是传统侦查行为加密类侦查，如秘密搜查、秘密提取、秘密辨认、秘密拍照或录音录像、邮件检查等。从职务犯罪侦查实际出发。笔者认为诱惑类侦查措施不适用于职务犯罪侦查。而其他三类都应当用法律的形式赋予检察机关使用权。     

浅议对讯问方式改变

犯罪嫌疑人的供述是刑事诉讼法明确规定的七类证据之一，是检察机关提起公诉的主要证据，也是法院据以定罪量刑的依据。侦查机关也非常重视对犯罪嫌疑人口供的取得，在移送审查的案件当中，绝大多数都是犯罪嫌疑人供述的详细证据材料(也有犯罪嫌疑人不供诉的情况)，这里只探讨犯罪嫌疑人供诉的情况。目前，在检察机关公诉部门的办案程序中有一个环节，即讯问犯罪嫌疑人，让其供述犯罪经过，然后予以全部记录，