经营者股票期权的缺陷分析

多年来,经营者股票期权一直受到各国的大力追捧,并被人们形象地称之为套在经营者手上的一副“金手铐”。然而,随着美国能源巨头安然公司和电信巨头世通公司的破产以及美国众多大公司财务假账丑闻的曝光,经营者股票期权受到了前所未有的质疑和指责。显然,该制度也存在着众多缺陷和问题。     

构建我国股票期权制度的法律思考

2 0 0 0年 1 0月 ,“中国联通”和中关村“联想”等 8家企业经财政部批准作为试点单位 ,实行“股票期权制”。随后 ,财政部又在国家高新技术产业开发区中选择企业 ,进一步推广股票期权制度。目前我国推行的股票期权计划与国际通行的股票期权制度相距甚远 ,其主要原因之一是法律制度的障碍所致。本文首先对股票期权的概念进行界定 ,指出股票期权与期股是两个不同的概念 ,在此基础上对我国股票期权制度及其立法现状进行剖析 ,并提出构建我国股票期权法律制度的立法建议。     

股票期权激励制度的经济学法学分析

作为一种新兴的薪酬制度和法律制度 ,股票期权制度在美国等西方发达国家的公司企业中得到了广泛的运用。在我国 ,尽管法律上对此制度还没有明确和具体的规定 ,在实践中各公司企业也做法各异 ,也出现了一些现行立法难以解决的问题 ,但毫无疑问 ,股票期权激励制度有其存在的经济学价值和法学价值。     

股票期权财税处理

股票期权会计成为安然事件后会计界备受关注的一个新兴领域。本文通过对股票期权会计处理和税收处理进行分析,对我国股票期权会计的制度设计提出了一些建议。     

经理人员的激励与股票期权问题

近些年来,西方公司以股票期权为主体的薪酬制度已经取代了以基本工资和年度奖金为主体的传统的薪酬制度。1996年,全球前500家大工业企业中,有89％的公司已在高级管理人员中采取经理股票期权报酬制度(executive stock option,简称ESO),我国一些公司也已开始试行。本文拟借鉴国外经验,探讨在我国的股票期权推行问题。     

经理股票期权制度的移植及本土化

经理股票期权 (Executive Stock Options,简称ESO)最初于20世纪70年代出现于美国,目前已发展成为西方国家普便采用的企业激励机制。为寻求对企业高层管理者产生长期的激励效果,在西方经理股票期权风起云涌并取得成效的同时,国内许多上市公司针对自身特点,将西方经理股票期权制度进行变通,制定出适合本公司的经理股票期权激励计划。本文对国外经理股票期权制度的产生、发展及理论基础进行了阐述,并对该制度的移植及其本土化提出了可行性的操作建议。     

经理股票期权性质的争论

经理股票期权制度起源于20世纪50年代的美国,是一种旨在解决企业“委托———代理矛盾”、报酬和风险相对称的长期激励制度,具体来说,是指公司给予重要雇员(尤其是高级经理人员)的一种购买本公司股票的选择权,持有这种权利的人员可以在规定的时期内以行权价格(即股票期权合约的约定价格)购买公司一定数量的股票,并有权在一定时期后将所够入的股票在市场上出售,但股票期权本身不可转让。股票期权实质上是公司给予其高层管理人员的或有报酬,该报酬能否取得完全取决于公司激励目标(股价超过行权价格)能否实现。     

股票期权激励制度在美国与中国的运用效果分析

股票期权制度是旨在解决企业“委托 -代理”矛盾、报酬和风险相对称的长期激励计划。股票期权激励在西方国家运用取得了显著效果 ,近年来 ,我国部分企业也在探索股票期权的运用 ,但没有起到显著作用。本文试图通过比较美、中两国的环境 ,对中国如何运用股票期权提出几点建议。     

对经理股票期权的再认识

一、经理股票期权的理论概述 所谓经理股票期权(Executive Stock Options,简称ESO),简单讲就是让期权接受者(经理)获得期权兑现时的股票市价与签订期权合约时的股票买人价(又叫“行权价”)之间的价差。经理股票期权制度在发达国家的现代公司治理结构中被广泛应用,它本质上属于股权激励的范畴,是优化代理人薪酬结构使代理人的行为目标与委托人的利润最大化目标相吻合,从而给予代理人的一种行为激励。经理股票期权制度起源于美国,90年代以后,股票期权计划在美国得到迅速发展。据资料显示,在1996年《财富》杂志评出的全球     

股票期权制度与国有企业改革

股票期权是现代企业制度结构的重要内容 ,是适应于现代企业发展比较行之有效的激励方式 ,股票期权也是我们在建立社会主义市场经济体制和现代企业制度过程中面临的重大现实理论问题。由现代企业实行股票期权的成功实践而推论 ,股票期权对于深化企业改革特别是国有企业改革、促进企业的长远发展 ,建立“与现代企业制度相适应的收入分配制度” ,具有重要理论意义和实践意义。一、股票期权的基本要点与实践股票期权从本来的意义上讲 ,它是一种金融衍生工具 ,指买卖双方按约定的价格在特定的时间买进或卖出一定数量的某种股票的权利。股票期权计…     

论经理股票期权与道德风险

经理股票期权是人力资本参与公司组织租金和剩余收入分配的重要手段,是体现人力资本产权价值的重要制度设计。最近几年,在我国对经理股票期权开始探索的时候,西方国家实行经理股票期权制度的公司却出现了大量的道德性问题。本文对上市公司高管层的道德风险进行了创新性的分析,从制度建设层面提出了一些新思路,希望能够对我国的经理股票期权的制度建设有所帮助。     

论经理层股票期权激励的法律完善

股票期权制度的实行需要公司法、证券法、劳动法、税法等法律的整体配套和衔接 ① 。股票如何取得 ,是理论界和实务界面临的棘手问题。自 1998年开始 ,联想、北大方正等企业被财政部确定为股票期权制度试点单位后 ,尽管有关部门考虑了种种变通方式以绕开法律障碍 ,但制度的创新必须紧密伴随法律的突破与完善。　　一、股票来源(一 )公司自己取得股份公司自己取得股份指公司取得其发行在外的特别股份、清算或破产股东的股份以及股东抛弃之股份[1] 。针对公司取得自己股份 ,各国态度不一。无论是“原则禁止、例外许可”的欧洲国家 ,还是“原则…     

高管股票期权的法律规制

企业高管股票期权属于一种选择权,看涨期权,高管是股票期权的唯一持有者。现行法律规定存在着不足之处。须通过完善公司治理机构,健全证券市场法律法规,加强信息披露,健全外部监管制度等方面不断完善对高管股票期权制度的法律规制。     

公司经营者股票期权制度的法律探权

股票期权制度在西方有成熟的实践和理论 ,在我国公司实践中也已实行。股票期权是由期权与股票相结合的对经营者的长期激励措施。移植股票期权制度的法理学基础主要有股东权利论、效率与公平论和法律滞后论 ,我国法律并没有为股票期权提供法律空间 ,在股份来源和股票期权实现方面有法律障碍 ;宏观规划上应当借鉴外国的制度 ,结合本国的国情 ,并完善相应的配套建设     

关于我国推行经理股票期权的法律思考

经理股票期权始于20世纪70年代,是西方近20年来兴起的一种用来激励经理人员的报酬制度。股票期权创造性的以股票升值所产生的差价作为对企业经营人员人力资本的一种补偿,成功地将经营人员的个人目标与公司的长期利益结合起来。本文阐述了经理股票期权运行的法律环境,分析了我国实行经理股票期权的法律障碍,并提出了相关对策。     

由萨班斯法案引出的我国企业内控法律风险防范

2001年以来,美国相继爆出安然、世通等著名大公司财务欺诈的公司丑闻。针对公司财务及高管人员违法犯罪行为,做出有史以来最为严厉的惩罚措施。这些措施对公司结构治理、财务信息披露制度及公司资源合理配置将起到积极作用,对中国企业法律风险防控无疑也有重要借鉴作用。     

中国股票期权会计问题探究

股票期权是一种激励制度,在中国起步稍晚,与国际惯例存在一些差距。中国股票期权会计处理、计量、披露和相关的税收政策中存在一些问题。本文结合中国国情,对上述问题提出了改进建议,以此来进一步完善中国的股票期权会计准则及框架,进而推动中国股票期权的健康发展。     

由萨班斯法案引出的我国企业内控法律风险防范简

2001年以来,美国相继爆出安然、世通等著名大公司财务欺诈的公司丑闻.针对公司财务及高管人员违法犯罪行为,做出有史以来最为严厉的惩罚措施.这些措施对公司结构治理、财务信息披露制度及公司资源合理配置将起到积极作用,对中国企业法律风险防控无疑也有重要借鉴作用.     

对我国实行股票期权制度的法律思考

所有权与经营权分离，是影响公司实现长期可持续发展目标的一个固有矛盾，股票期权制度即是解决这一矛盾的有效途径，并在国外得到广泛的应用。但我国部分企业在试图运用这一制度时却因其涉及的诸多法律问题而大多缺乏规范，或实际做法与现行规定相悖，而陷于尴尬。本文在阐述股票期权制度的法律含义、基本特征的基础上，结合我国企业发展的状况，分析了我国股票期权制度立法的迫切性，并对其立法形式、立法结构、立法重点、难点发表了自己的见解。     

论我国推行股票期权的法律障碍和对策

股票期权在我国是一件新生事物,也是激烈市场竞争中的一种发展趋势。股票期权法律制度是一个完整的体系,涉及到公司、证券、税收和会计等主要经济法领域。除了合同法之外,我国现行法律没有为股票期权做出太多规定。