比较法视野下的警察盘查措施

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察.然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为等方面各国做法不一.通过比较美、德两国的盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识.     

论警察盘查措施——比较法视野下的考察

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察。然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为方面各国做法不一。通过比较美、德、日三国盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识。     

行政法视野下的警察盘查权

在我国,警察盘查权是行政法赋予公安机关在维护社会秩序和打击犯罪中的一项重要的行政执法权,能否正确行使,关系到社会稳定和公民合法权利的保障。然而,我国法律中规定的盘查主体不特定、启动标准过于简单,盘查的范围、时间、强制程度规定不明确,缺乏必要的制约和救济,实践中公民合法权益受到侵犯的情况屡有发生。为了实现秩序与公正、公权与私权、打击犯罪与保障人权的相对平衡,需要把警察盘查纳入到法治轨道上来,通过行政立法对其主体资格、启动标准、范围、时间、强制程度和救济措施等进行全方位的规制。     

我国警察盘查行为类型化分析

警察盘查权作为警察自由裁量的重要权力,在预防打击违法犯罪,维护社会治安秩序方面发挥了重要作用,但其启动标准中有违法犯罪嫌疑这一核心概念过于模糊,使得警察自由裁量权过大,公众无据可依。类型化的方法是摆脱警察盘查权相关概念抽象和标准模糊的良方,类型化对划定盘查权的界限范围,明确启动标准、执行力度等方面起到积极作用。以盘查发挥的主要功能为依据,可将警察盘查行为归纳为预防功能型盘查和打击功能型盘查两个类型。     

警察盘查行为之可诉性研究

对盘查行为性质的不同认识,影响了法院对盘查行为的司法审查。世界各国对盘查行为的性质认识不尽相同,在德、法、英、美四国,盘查是一种刑事强制措施,而在日本和我国的台湾地区则是一种行政措施。在我国大陆,无论从理论还是司法实践看,盘查都是一种的行政强制措施,因此,公民对于警察盘查行为不服的,可以提起行政诉讼,对于符合受案标准的起诉法院应当受理。     

人权保障机制下警察盘查制度的重构

盘查是国家基于人民警察的职责和任务依法赋予人民警察的一项重要职权，对于警察在日常治安行政管理活动中及时预防、发现、打击违法犯罪有着积极的作用。由于盘查启动的随意性，运行的任意性，尤其是超范围行使盘查权和超时限行使盘查权，导致在警察盘查中有冲击公民人身权的危险。因此应当从盘查权的启动、运行、救济方面来合理规范盘查权的行使，以实现保障公民人权的终极目的。     

试论警察的盘查权

盘查是警察在执行公务过程中发现、预防和控制违法犯罪行为的一种重要手段。警察享有盘查权的理论基础源于社会控制论。根据这一理论,各国法律中均规定有警察的盘查权。我国警察法也规定了这一内容。人民警察行使盘查权,应当依法进行。盘查后的处置,要根据不同情况依法处理,保证盘查效果。     

警察盘查权概念辨析

在实践中,警察盘查权在维护社会稳定,侦查犯罪方面发挥重要作用,然而,什么是警察盘查权,至今还存在争议。什么是警察盘查行为,如何界定警察盘查行为,首先要搞清楚警察盘查行为的概念;其次,通过与相关概念的比较,进一步认识警察盘查权。警察盘查行为根据实施场所的不同,分为当场盘查和留置盘查两类,根据内容的不同分为盘问和检查,要将盘问与讯问,检查与搜查,留置盘查与拘传、治安传唤等概念进行区别。     

警察盘查救济制度研究

警察盘查行为具有自身强制性、连续性、快速发动性的特征,极易侵害行政相对人的人身权、财产权、人身自由权等,但是我国关于盘查的法律、法规和部门规章中关于盘查规制和盘查救济的规定都不够明确,本文通过梳理我国关于盘查制度和盘查救济的立法规定现状和司法实践现状发现问题,从而对我国盘查制度的完善提出一些完善建议。     

试论警察盘查权之启动

对警察盘查权的规范应该从盘查权的启动,即当场盘问和检查做起。英国、美国和德国对此都有自己的规定,而我国的人民警察法的规定却过于笼统,不利规范操作行使。为完善我国警察的盘查权,可借鉴国外有关规定,对当场盘问、检查与继续盘问在适用上应有区别,在特定的时间和地点,启动标准可适当放宽。     

警察盘查权概念辨析

在实践中,警察盘查权在维护社会稳定,侦查犯罪方面发挥重要作用,然而,什么是警察盘查权,至今还存在争议。什么是警察盘查行为,如何界定警察盘查行为,首先要搞清楚警察盘查行为的概念。其次,通过与相关概念的比较,进一步认识警察盘查权。警察盘查行为根据实施场所的不同,分为当场盘查和留置盘查两类,根据内容的不同分为盘问和检查,要将盘问与讯问,检查与搜查,留置盘查与拘传、治安传唤等概念进行区别。     

论警察盘查权的规制

警察盘查权是警察及时查处和制裁违法犯罪行为的重要职权,但在行使过程中出现了许多滥用、误用的情形,原因主要在于盘查权的自由裁量性质、立法的不完善、执法程序的不合理以及司法审查的缺位等,因此需要通过完善立法、加强司法审查和内部监督三个途径进行规范和制约。     

比较法视野下检察机关的主导作用

检察机关在刑事诉讼中的主导作用,是检察制度发展的重要议题之一.认识检察机关的主导作用,途径之一是将其置于不同国家刑事司法制度的观察和比较之中.通过梳理在不同刑事司法制度下检察机关主导地位及其责任的表现,概括检察机关主导作用的模式,探究检察机关主导作用的影响因素,分析检察机关作用的争议问题,寻求其未来发展趋势,找出检察机关主导作用的一般规律,以便更好地揭示检察机关主导作用的深层结构,为我国检察制度进一步改革完善提供灵感.我国检察机关在多方面发挥主导作用,这种作用将来可拓展的领域在自由权利保障方面.检察机关明确自身的改革目标,在维护好国家利益、社会利益之外,扮演好公民自由权利保障方面的角色,才是我国检察制度的增长点,也是巩固检察机关法律监督地位的着力点.     

试论警察盘查时的戒备心理

盘查是一项重要的警务活动,警察在盘查时危险性较高,因而盘查时要集中心思,不能有丝毫麻痹大意。为了提高戒备心理,要高估对方的嫌疑身份、对方的袭击手段和警惕对方在旁边有同伙。盘查时必须认真观察被盘查人的眼神与面色、手、脚步等,还要注意安全战术站位。检查对方证件和物品时,要按规范的语言与动作进行。     

积极心理学视野下的警察心理行为训练之思考

警察心理行为训练已在我国各地陆续开展起来,取得了一些成效,同时也正面,临着一些挑战。我们可以从积极心理学中获得启示,关注积极心理品质的培养,注重积极体验的过程和积极社会关系的建设等,不断开创警察心理行为训练工作的新局面。     

谈警察查缉战术中的安全盘查

人民警察在执行盘查公务时,如果缺乏安全防范方法和危险意识,对盘查现场局面控制不利,实施盘查方法不当,以及对盘查工作准备不足,易造成盘查对象袭警案件发生。因此,加强和提高人民警察查缉战术的实战能力,运用正确安全的盘查战术,使其依法、合理、文明、正确的执行公务,是公安民警查缉战术中应掌握的基本技能。     

试论盘查过程中的警察权益保护

2008年发生的“杨佳案”震惊全国，再次将警察权益保护问题推上风口浪尖。由于当前执法环境日趋复杂、法律规范不够健全、执法行为较为混乱等原因，警察在执行盘查过程中的生命健康、人格尊严等切身利益时常受到侵害，如违法犯罪分子反抗、被盘查对象拒绝配合、对警察侮辱谩骂、恶意投诉。因此。必须有针对性地对警察进行技能培训、保障装备，并完善相关法律，优化执法环境．以切实保障警察在盘查过程中的合法权益。     

中外警察当场盘查制度比较研究

我国警察在进行当场盘查时所依据的法律不完善,造成在当场盘问权和当场检查的起动条件、当场盘问的时间、地点、当场盘查的程序、范围及实施要求等方面存在一些争议和批评。通过对美国、德国、日本等一些国家相关问题的考察,认为借鉴其做法完善我国的警察法和相关法规,对于规范和保障警察当场盘查权十分必要。     

比较法视野下的法律职业人才培养

法律人才的培养,特别是法官的培养,关系到一国法制建设的根本,是一个国家法制建设所必不可少的基础环节。本文比较分析了大陆法系及英美法系具有代表性国家的法律人才培养模式,并对我国的法律人才培养体制的现状作了简要分析。本文初步提出,我国的法官培养应采用以应用为主导的大学法学基础教育和大学后职业资格继续教育的培养模式。