现代司法理念与司法公正

本文对现代司法观念与司法公正问题进行了探讨。     

诉辩交易与司法公正和效率

分析诉辩交易制度的基本特征,从司法公正与效率角度出发,探讨诉辩交易在我国刑事诉讼中存在的价值。在我国的司法实践中,采用诉辩交易制度面临严峻的挑战:(一)法律的缺陷与司法解释的不足;(二)法律移植的本土化。     

浅析司法伦理与司法公正

司法伦理是社会对司法工作者在法律适用过程中的行为具有应然意义的规定,在法制国家实现的过程中有着重要意义。司法伦理在当代中国建设社会主义法治国家的进程中显得尤为必要,法律适用的现状呼唤着司法伦理,司法伦理是良法实现的重要环节,是社会公正的最后屏障。     

论我国司法体制改革之司法公正

公正是司法的永恒标志与基本价值。对于司法公正的评价标准,人们缺少统一的认识。我国目前的司法工作还存在着大量不公的现象,司法公正的实现还存在着诸多障碍。究其原因是：司法体制制约、妨碍区域利益冲突,造成司法活动中地方保护主义盛行;“重实体,轻程序”的观念影响司法公正;司法人员素质参差不齐,在一定程度上不利于司法公正的实现。而实现司法公正,促进司法制度改革的途径是：把司法改革纳入国家政治体制改革的范围;强化法制的统一性,防止司法权的地方化、部门化;完善管理体制,增强司法公正的独立性;推进程序公正,健全司法公正的运行机制,等等。     

论司法公正与司法高效的宪政基础

司法公正和司法高效是中国司法体制改革追求的目标 ,其宪政基础是司法独立 ,而问题的关键则是正确认识党的领导与司法独立的关系 ,正确处理人民代表大会的监督和司法独立的关系。     

现代司法理念与司法公正的本土化整合

现代司法理念直接作用于司法领域 ,其与司法公正并非简单的辨证关系 ,而是一种互动契合关系。国内广泛移植西方现代司法理念的做法是一条充分实现国内司法文明及现代化的捷径方式 ,但“全面移植论”是幼稚的。为此 ,应当对司法正义标准、法律调整方式等先进司法理念实行与国内司法实际有机结合的现代化改造 ,探询一条“扬弃”式的现代司法理念“本土化”的理性之路     

论司法公正与效率

公正是司法亘古不变的灵魂和生命。在这种思维定式影响下，人们习惯于把司法定位于解决社会冲突、使社会达到公正目标的重要手段和路径，而法学家们及法律实践者们长期以来也把司法的作用囿于提供公正。但是，人们逐渐发现，当司法制度仅仅为追求公正而付出太多代价时，公正也就不成其为公正了。因此，效率这个人类经济活动的目标，与公正一起成为现代司法理论和实践共同研究的课题。     

论司法公正和司法效率的价值冲突与消解

司法公正和司法效率是司法活动所要追求的内在价值。司法公正和司法效率二者之间尽管存在着矛盾和冲突,但这种冲突并不意味着绝对排斥和不可调和性,而是恰恰相反,二者在本质上是一致的,在此基础上是能够互相协调、平衡兼顾的。     

司法公正与诉讼效率之关系刍议

司法公正和诉讼效率是审判工作的永恒主题。实现司法公正和诉讼效率是一个系统工程 ,需要在观念上摆正两者的关系 ,处理好审判监督程序、审判业务管理、司法监督与司法公正和诉讼效率的关系。     

论司法公正的保障机制及其改革

我国的司法改革目前已经进入攻坚阶段,司法改革能够以与时俱进的精神完成预期的目标,直接关系到我国改革开放政策能否深入推行。要实现司法公正和司法效率这双重目标,首先必须转变司法观念,要强调司法法治主义和程序本位主义。只有在此基础上,才能实现司法的独立性和程序的公正性,才能使法院胜任新形势下解决各类纠纷、确保公民权利、维护社会安定的任务,也才能提高法院在整个国家权力结构体系中的地位,发挥其应有的作用。     

司法公正与司法改革——以科学发展观探求司法改革 促进司法公正

一个时代需要一个主题。当人类迈进21世纪的时候,最高人民法院全面贯彻“三个代表”重要思想,客观总结了人民法院五十多年来的丰富经验,综合分析了新世纪人民法院面临的新情况、新任务,科学地提出了“公正与效率是二十一世纪人民法院的工作主题”, 高屋建瓴地概括了人民法院司法工作的全部追求,是对人民法院工作核心的提炼,具有强烈的时代色彩,确     

司法公正是司法工作的终极目标（上）

实现司法公正是人民群众普遍关注的问题。那么,什么是司法公正?为什么要实现司法公正?如何实现司法公正?这是司法工作者必须弄清楚的问题。下面就这些问题谈谈本人的认识。一、司法公正概述(一)司法与司法公正的概念1、司法的概念。司法是指司法机关依法行使职权履行职责的活动     

以法官品质要素为视角谈司法公信力的提升

司法公信力包含司法权运作和受众心理两个层面,其内容涵盖信仰、信心、信任三个方面。司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。在构建司法公信力的过程中,司法权的运作主要是借助法官这一群体来实现的。法官品质的提升必须不断增强专业知识技能、致力于服务社会和自我素质的全面提高,才能达到司法公信力的内在要求,实现司法公信力的提升。     

浅议我国司法改革的价值定位

司法公正是司法改革的重要原则，司法效率是司法改革的基本价值取向，司法程序安定是司法改革的不可或缺的价值目标。     

浅谈司法公正的制约因素及实现途径

司法公正是人类共同追求的价值观念和价值目标,是法治精神的内在要求和基本内容,是民众对法制的必然要求。但司法实践中却存在着许多不公正的现象,文章对制约司法公正的因素进行分析,并从中找出对策,从根本上真正保证司法公正的实现。     

试论司法公正与司法体制改革

近年来,司法公正已经成为整个社会的强烈期待,司法不公现象受到越来越广泛的关注。这种情况的出现与中国社会结构所面临的深刻变化密切关联,即当法制的正当性越来越受到人们深刻的认同时,司法权力正以前所未有的强度和深度对社会经济生活发挥着调整作用。同时,我国目前还存在着诸多制约相关司法制度建设和运行的矛盾,使得司法难以公正,这些均为司法改革提供了契机和动力。     

促进司法公正 规范司法行为——海南省高级人民法院工作报告解读

突出审判重点 在解决“申诉难”和“执行难”上下功夫 2005年，全省共受理各类案件35.378件，诉讼案件结案率94.81%，其中，受理刑事诉讼案件4，775件，审结4，672件。     

司法公正是司法工作的终极目标（下）

四、改革和完善司法体制，为实现司法公正提供保障 司法体制与工作机制，是规范司法机关及其活动的制度，也是实现司法公正必须弄清的一个极其重要的问题。     

论司法环境对司法公正的影响及其制度构建

司法程序自治性是排斥环境影响的司法公正的基本防线,但司法程序自治性的天然缺陷为环境的介入提供了可能,原因是在实际的程序运作过程中的单个或少数法官审判的不可避免性减弱了司法程序的抗干扰能力.影响司法程序自治性的环境要素首推法官素质,如果法官素质达到公正的司法程序所必须的最低要求,司法程序在防止恣意方面将达到良好的效果,且法官的素质越高越有利于增强程序的抗干扰能力.如果法官的素质低于公正的司法程序所要求的最低的限度,那么低素质的法官将反过来减损程序的自治性.司法独立是影响程序自治性的第二要素,但其发挥良好作用的前提是程序公正和法官具备较高素质.司法投入是确保司法程序运作的经济前提,政府与公民的法制意识是影响司法程序自治性的潜在因素.司法环境建设制度构建应当在诉讼程序改革为先导的前提下,围绕推进法官职业化进程、谨慎推进司法独立、在诉讼程序和法官职业化改革的基础上确保司法投入以及重点培养政府法制意识等方面完善各项措施.     

以法官品质要素为视角谈司法公信力的提升简

司法公信力包含司法权运作和受众心理两个层面,其内容涵盖“信仰、信心、信任”三个方面.司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率.在构建司法公信力的过程中,司法权的运作主要是借助法官这一群体来实现的.法官品质的提升必须不断增强专业知识技能、致力于服务社会和自我素质的全面提高,才能达到司法公信力的内在要求,实现司法公信力的提升.