论我国夫妻婚内财产分割——以《婚姻法司法解释(三)》第四条为视角

自《婚姻法司法解释(三)》的颁布以来,关于我国夫妻财产制的争论不断涌现,特别是该司法解释中第四条首次提出了有关婚姻关系存续期间夫妻财产分割的规定,打破了婚内夫妻共有财产只有在夫妻关系终止时才可分割的模式。但在适用该解释中却存在大量现实问题,因此本文分析了我国婚内财产分割的立法缺陷,并借鉴国外先进的立法理念,从婚内财产分割的原则、婚内财产分割的法定情形和婚内财产分割的法律效力等三个方面提出了完善我国婚内财产分割法律规定的建议。     

《婚内财产分割的法律问题研究》——兼论《婚姻法》司法解释(三)第四条

婚内财产分割是我国法律一项新的规定,其突破了传统的夫妻共同财产只能在离婚时分割这一束缚,更为有利的保护婚姻存续期间夫妻一方的财产权益,这与国外的非常夫妻财产制度有类似之处,本文通过婚内财产分割的法律地位及分割后的财产性质、损害行为所涉财产的分割、婚内财产分割后对新债权人的效力的分析,对我国婚内财产分割的法律问题进行研究,以求能在法规适用及未来立法中提供参考。     

婚内人身损害赔偿问题研究

现行法律制度无法提供非离婚条件下配偶间民事损害赔偿救济,从而置家庭暴力受害者于尴尬境地,应当加以解决。本文剖析了导致婚内损害赔偿受阻的立法,司法解释等法律症结,厘清了婚内人身损害赔偿制度与家庭财产制度及离婚损害赔偿制度之间的关系,提出了增加非常财产制度、修改有关司法解释等解决婚内损害赔偿问题的具体思路。     

婚内侵权损害赔偿制度相关问题研究

婚内侵权损害赔偿制度,指具有合法婚姻关系的夫妻,在婚姻关系存续期间遭到侵权时,可就对方侵权行为要求损害赔偿的制度.我国目前虽有离婚损害赔偿,但仍有一定缺陷,且对婚内侵权赔偿缺乏规定可能使发生在婚内的侵权行为逍遥法外,难以保障受害者权益.我国有必要科学借鉴外国立法例,立足现有法律进一步建立婚内侵权救济体系.     

婚内侵权损害赔偿制度的构建探析

夫妻间的婚内侵权发生在家庭内部,一直以来没有法律规定在婚姻关系存续期间受侵害夫妻一方可以向法院提起婚内侵权损害赔偿。为了婚姻家庭的和谐稳定,文章通过对我国现行立法进行介绍和评析,对学术界关于婚内侵权损害赔偿的态度进行评析,对婚内侵权损害赔偿制度设立的必要性进行论证,从而对婚内侵权损害赔偿制度的构建提出建议。     

也谈婚内共同财产分割 兼评最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(三)》(草稿)第15条

一、问题的提出在不解除婚姻关系的前提下可否对共同财产进行分割?对这一问题的争议源于司法实务中一起案例。原告苟洪英与被告李恒富夫妇有一定积蓄,皆由李恒富掌管。后因李恒富独自到成都,不照管苟洪英,苟没有经济来源,生活无着,遂起诉要求使用由李恒富掌管的夫妻共同存款10万元之中的一半。后法院认定夫妻共同存款1.5万元,原被告对此款均享有     

婚内侵权行为的民事责任承担

对于《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十六条及其司法解释关于婚内侵权的规定,司法实践中产生歧义：一是认为我国不认可婚内侵权行为需民事责任承担,理由是＂法不入家门＂,且执行存在困难;二是认为婚内侵权行为理应如其他主体之间的侵权行为一样承担相同的民事责任,受害人可依据《中华人民共和国民法通则》及其《中华人民共和国侵权责任法》要求侵权的配偶承担民事责任。在第二种意见占据主流后,《婚姻法》及配套司法解释的修改就是顺理成章的事,而在执行环节制定可具操作性的措施是立法修改成功与否的关键。     

论我国夫妻财产制度的完善——兼评婚姻法司法解释三

更多还原夫妻财产制是我国婚姻家庭法中一项十分重要的制度,它有关家庭生活的和谐和夫妻双方的财产权益,历来是婚姻家庭立法关注的焦点.本文分析了我国夫妻财产制度的沿革,结合婚姻法司法解释(三)的相关内容,探讨我国立法关于夫妻财产规定的缺陷,有针对性地提出完善夫妻财产制度的有效方法,以更好地体现法律公平、公正原则,维护夫妻双方的合法利益.     

评婚姻法解释(三)第十一条不动产善意取得制度

为保护交易安全,我国婚姻法司法解释三第十一条规定了不动产善意取得制度.该规定的颁发引发了广泛的社会争议.本文试将夫妻共有不动产分为婚姻住宅和非婚姻住宅,分别提出构建夫妻共有财产权利保护制度和配偶受害方权利救济制度的商榷性建议.     

我国《婚姻法》中夫妻财产制度的完善

婚姻法是民法的重要组成部分,也关系到千千万万个家庭和每一个人。在经过激烈的争论和探讨后,我国新《婚姻法》终于尘埃落定,并相继出台了两个司法解释,但理论研究和学术讨论并未因此而结束。本文通过对作为婚姻法重要内容的财产关系的若干问题的论述,指出了某些尚值得商榷的地方,并对此提出了一点建议。     

论夫妻共同财产制的不足与完善

夫妻共同财产制由于具有其他财产制无可比拟的优势而成为我国法定夫妻财产制,在未来的立法中也必将是法定财产制的首选财产制.但是共同财产制同任何其他财产制一样有其内在的、固有的缺陷.本文总结出共同财产制的五点不足,并针对每一种不足提出立法上的补救措施.     

由一起交通肇事案谈婚内债务赔偿

我国现行《婚姻法》对夫妻财产制采取了将法定财产制(婚后所得共同制)、约定财产制、特有财产制相结合的做法，因此大多数情况下，婚姻关系存续期间存在个人财产、共同财产两种财产形态。婚姻关系存续期间的债务清偿是司法实践一个常见而重要的问题。对这一问题，《婚姻法》第41条确立的原则是，夫妻双方所负共同债务以共同财产偿还，男女一方所负个人债务以个人财产偿还。     

刍议《婚姻法司法解释（三）》中夫妻财产制——以法的价值角度

《婚姻法司法解释（三）》（以下简称《司法解释（三）》）对夫妻财产制度作出了以往完全不同的规定。从法律实证的角度来看,《司法解释（三）》明确界定了夫妻的财产权利,方便了司法审判工作,实践上来说具有积极意义。然而法律并不是简单的技术性,而具有价值判断的特点。从法的角度看,《司法解释（三）》对家庭伦理和家庭稳定性来说具有一定的负面意义。     

婚姻契约化下的中国式婚姻——兼评《中华人民共和国婚姻法》司法解释三

婚姻立法取决于对婚姻关系的定位,而所处的社会背景又深刻的影响着对婚姻关系的认识,在我国目前的社会转型期,婚姻契约说更能解释不断彰显的个人自由主义,因此,以契约说为基础的婚姻法律规则更能尊重个人选择,更加契合目前的婚姻道德观.《中华人民共和国婚姻法》司法解释三(以下简称司法解释三)正是对这种观念的反映.     

夫妻共有股权行使的困境及其应对——兼论商法与婚姻法的关系

夫妻共有股权行使纠纷在近年来引发广泛关注。我国夫妻共有股权行使的内容既包括资产收益权、管理性权利等基本权能,也包括处分权。婚姻法与商法规范在夫妻共有股权行使条件上存在差异,前者强调夫妻双方"一致意见",后者要求由公示方行使股权。将不同行使主体、条件和内容进行组合,行使效果存在明显区别,其中公示方擅自处分共有股权的法律效果引发了较大争议。商法和婚姻法规范既有交集也有差异,在法律适用上存在规范竞合。为解决夫妻共有股权行使过程中遇到的问题,需要更精细化的规则:第一,在公示上实现商法与婚姻法兼容;第二,在管理权行使上,商法规范具有特殊性,应当优先适用;第三,在行使处分权尤其是公示方擅自处分股权的问题上,婚姻法要求的夫妻一致意见具有特殊性,应当将商法与婚姻法综合运用以完善现有规则;第四,针对公众公司股权行使应保障商法优先。     

从《婚姻法解释(三)》第7条谈我国婚姻立法的完善

《婚姻法解释(三)》的颁布在社会中立刻引起广泛关注,其内容涉及夫妻房产、生育权、第三者等社会热点问题,尤其是涉及到房屋这一家庭重要不动产问题,触及了社会公众的敏感神经.本文主要对《婚姻法解释《三)》第7条进行了理论探讨,并以此为切入点,对我国婚姻立法的完善提出了建议.     

关于我国目前婚内强奸问题的思考——由两个个案浅议婚内强奸

本文对两个具体实际婚内强奸案例进行了简要分析，从中剖析了我国目前婚内强奸问题的现状，并且列举了我国关于婚内强奸问题的各派学者的说法。最后提出了一些相关建议。     

一个两难的选择——婚内变性的尴尬处境

随着变性手术的开展，变性人已经形成了一个不容忽视的社会群体。变性所带来的法律问题也随即增多，婚内变性的效力如何，在法律界一直众说纷纭。2002年民政部的有关规定导致了婚内变性与同性婚姻之间的矛盾，而2009年6月卫生部出台的“要变性就要先离婚”的规定，又有强迫离婚的嫌疑。法律陷入一个两难的境地。本文解决这一问题的方法有二：第一个方法承认同性婚姻，这在我国现阶段并不可行。第二个方法就是增补《婚姻法》的有关条款，将变性视为婚姻关系终结的原因，以合理解决婚内变性带来的同性婚姻问题。     

论现行夫妻财产制的缺陷与重构——从规范婚姻对外财产责任的角度

婚姻对外财产责任是夫妻财产制的重要内容,是指夫妻一方或双方参与交易活动时,其行为是否以夫妻共同财产或个人财产承担责任,包括未参与交易的夫妻一方是否要对配偶的交易行为承担责任的问题。夫妻财产制涉及交易安全,直接影响到整个社会经济的安全。从规范婚姻对外财产责任的角度审视现行夫妻财产制,我们可以发现现行夫妻财产制的诸多不完善之处。     

论夫妻共同财产的认定

2011年7月4日由最高人民法院出台的关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(三),在很大程度对夫妻财产的认定产生了重大的影响.虽然明确界定了夫妻共同财产与个人财产范围的界限,为司法实践提供了有益的指导,但由于部分条文本身存在缺陷和人们理解上的偏差,仍然造成了法律适用的混乱和学理上的争论.加之,我国的婚姻财产制度系法定财产制和约定财产制双轨制,立足于现阶段的基本国情和文化传统,我国法定财产制系采用婚后所得共同制.因此本文着重试图从理论和实践相结合的角度来厘清我国夫妻共同财产概述、范围、认定、认定存在的问题以及完善.