刑事诉讼证据的标准

刑事诉讼证据的标准,是指公安、检察、审判机关在刑事诉讼活动中,用以证明案件事实和赖以查处案件的证据,应当具有资格（或规格）。在实践中,侦查、检察和审判人员的认识不尽一致。笔者认为,对于查处某个刑事案件来说,必须从实际出发,根据这一案件的特点和具体情况,去寻求"铁证"、查办"铁案",但并不排斥从理论上对一案件的证据标准进行综合性的典型化的概括。那么,侦查、检察和审判人员在查处某一案件的证据标准是什么呢？一般来说,刑事诉讼证据应当具有采证标准和定证标准双重性质。一、采证标准刑事诉讼证据的采证标准,是指某…     

刑事诉讼证据能力初论

刑事诉讼证据能力初论邢怀柱刑事诉讼中证据能力（以下简称“证据能力”）问题是刑事诉讼证据（以下简称“证据”）的一个重大理论问题，因而这一领域历来为各派学者必争之地。著述颇丰，可谓“仁者见仁，智者见智”。笔者不揣冒昧，愿就此问题作一探讨，以资求教。一、证...     

刑事诉讼证据概念研究

新刑事诉讼法中关于证据概念的更正是一大进步,但遗憾的是将证据定义为材料并不妥当,因为只有认清证据是信息及其载体构成,同时,还须看清证据中的信息应当分为事实信息与审计信息两类,才可能科学的给出证据的概念.     

证据能力与刑事诉讼

本栏目的三篇文章,均选自"控辩审三方刑事诉讼学术研讨会"的获奖优秀论文。该研讨会由省法学会、省法官协会、省检察官学会、省律师协会于2006年6月26日至28日在福州联合举办。该研讨会的综述载于本期"学会动态"一栏。     

论刑事诉讼证据的性质

我国刑事诉讼的主要任务是,保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究.一个刑事案件从立案、侦查,起诉到审判要搞得正确,首先要查清案件事实,这是正确适用法律的前提.而认定案件事实的根据则是证据.证据在确定被告人有罪、无罪、罪重、罪轻方面起决定的作用."铁案必须有铁证,无铁证绝无铁案".可见,刑事诉讼的证据是保证正确处理案件基础的基础.有人曾把案件真实看作是刑事诉讼的生命,而把证据视为诉讼的灵魂,这种评价是有一定道理的.我国证据制度是根据辩证唯物主义原理确定的,强调处理案件要事实求是,以事实为根据,重证据,不轻信口供.要尊重事实,重视证据,必须弄清证据性质(或称属     

试论刑事诉讼证据的判断

(一)在刑事诉讼中,需要根据对证据的判断来查明案情。如果判断证据发生错误,必然导致认定案情错误。所以,对证据的判断是证据制度的关键。历史上曾经有过几种不同类型的证据制度,它们对证据的判断也各不相同。     

刑事诉讼中证据的性质

证据在刑事诉讼中占有重要地位。侦查、起诉、审判活动,自始至终与证据相关。政法机关要根据证据,查明犯罪事实,正确运用法律,惩罚犯罪分子,保护人民利益,保卫社会主义制度。证据的这种重要地位,在我国刑事诉讼立法上得到了充分反映。诉讼法第五章有七条专讲证据,其他章节也有几十处涉及这个问题。因此,搞清楚证据的性质,在理论和实际上均有重要意义。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”。这可以看作是刑事诉讼证据的法律     

刑事诉讼非法证据的证明

在我国,虽然初步的非法证据排除规则通过司法解释得以确立,但是由于未建立起配套的保障规则,特别是未建立非法证据的证明制度,致使该证据规则在司法实践中远未得到有效实施。在其他国家和地区,非法证据排除规则的执行,往往以对非法证据的证明为基础。为此,我国应当借鉴这些国家和地区的较为成熟的经验,科学地构建我国非法证据的证明制度,以确保实现非法证据排除规则的人权保障价值。     

谈谈刑事诉讼证据的判断

判断证据,就是探求证据的客观真实性与案件相关性及其证明案情效力的大小或程度的强弱。对于司法人员来说,也就是把采集来的各种证据材料,经过分析综合,使自己的感性认识上升到理性认识。从中排去假象,正确反映案件事实的真象。判断证据,     

论刑事诉讼证据的判断

事实是否清楚，定性是否准确，适用法律是否得当，这是检验案件规格的具体标准。这三个方面，事实清楚是基础。     

刑事诉讼证据有法律性吗?——关于我国刑事诉讼证据的对话

问:最近,我买了两本法学教材编辑部编写的书,一本是《刑事诉讼法教程》,一本是《证据学》.我发现这两本书在论述刑事证据的基本特征时观点不尽     

纪检监察证据如何转化为刑事诉讼证据

纪检监察机关查处的违犯党纪政纪案件涉嫌犯罪的,应移送检察机关立案侦查。但依据现行法律的规定,纪检监察机关在办案中收集到的大量涉嫌犯罪的证据(简称纪检监察证据),不能作为刑事诉讼证据直接使用,这就给查办贪污贿赂案件     

我国刑事诉讼的证据标准和证据运用

随着刑事诉讼法的修改,控辩双方要直接向法庭举证,这要求相应的证据规则。在采取证据规则时应充分体现证据运用的一般规律,应结合我国刑事诉讼制度及其运用条件和环境的特殊性,作到有法可依。证据规则的确立与运用必须由证据标准来检验。而证据标准的确立应结合刑事诉讼制度的特点,注意到刑事诉讼的目的,适应庭审的方式,转变观念,加强对证据标准的审查与评价,使公诉的证据标准同于或基本同于判决的标准。     

刑事诉讼证据相关概念浅析

这次刑事诉讼法修改,对证据制度作了很大修改。但并没有从根本上消除证据制度中一些概念混合使用和用语的不确定性的现象。这种状况的存在,必将影响司法人员对证据概念的正确理解和对案件的正确裁判。只有弄清楚证据制度中一些相关概念的区别和联系,才能更好地执行修改后刑事诉讼法法,确保诉讼效率与公正。     

刑事诉讼电子证据保全刍议

修改后刑事诉讼法第四十八条将电子数据列为刑事诉讼八种证据之一,标志着电子证据以法定证据种类出现在刑事诉讼的舞台之上。虽然刑诉法明确了电子证据的法定地位,但是对于电子证据的保全却鲜有规定,本文从刑事诉讼电子证据的概念和特点出发,就其保全的概念、原则、技术及方法等问题进行了探讨。     

再论我国刑事诉讼证据制度

本文就我国现阶段刑事诉讼证据制度的基本情况和特点进行了分析,并结合国家司法机关的最新规定,对如何完善我国刑事诉讼证据制度进行了研究。     

论刑事诉讼庭前证据交换

刑事诉讼庭前证据交换制度对我国刑事诉讼制度改革和完善的理论和实践意义重大.故有必要从我国的审判实践出发,定义刑事诉讼庭前证据交换制度,并深入阐述此制度在我国实行的意义;更有必要通过比较庭前证据交换制度在美国和日本等国的发展情况和先进思想,分析我国目前刑事诉讼证据交换制度的不足并对造成此种现象的原因进行深刻反思.唯此,对于我国刑事诉讼庭前证据交换制度所提的意见和建议才是有分量、有意义的.     

刑事诉讼证据开示制度探析

修订后刑事诉讼法关于辩护人查阅资料的规定,导致了实际阅卷范围的缩小,同时也没有辩护方向控方开示证据的任何规定。实践中,控辩双方往往从各自诉讼利益角度出发,互相封锁证据信息,使对抗制庭审模式的实际效能大打折扣,不能满足刑事审判公正与效率的需要。本文通过对我国证据开示的现状、证据开示制度的诉讼机理等问题的探讨,提出应在现行刑事诉讼法第三十六条、第一百五十条的基础上,借鉴国外立法中的科学合理要素,构建具有中国特色的证据开示制度。     

论我国刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度作为当事人主义或类当事人主义诉讼程序中的一个十分重要的概念和制度已经越来越广泛地受到我国学术界、司法界和立法机关的关注和认同。尽管我国的刑事诉讼法中也有类似于证据开示的制度,但与对抗制相配套的严格意义上的证据开示制度并没有建立。本文在概述证据开示制度基础之上,分析了我国刑事诉讼证据开示制度的现状及存在的问题,以期为完善我国刑事诉讼证据开示制度提出新的思路和设想。