刑事证人出庭作证问题探析

当前司法实践中存在的刑事证人不出庭作证问题已影响着司法公正和社会正义的实现.针对造成这种状况的原因,完善刑事立法时应明确规定证人拒绝出庭作证应当承担相应的行政或刑事责任,同时,完善对证人权利的保障制度.     

对刑事诉讼中证人出庭问题的研究

在我国的刑事诉讼实践中,证人出庭作证难的情况很普遍,已成为刑事诉讼中难以医治的痼疾。为保证证人证言的真实可靠,使其更具证据效力,也为了保证法庭审判质量和法庭审判的顺利进行,有必要对这种现象的成因进行多层面的剖析,同时提出具体的解决措施,规范证人出庭的作证制度。     

强制证人出庭作证的保障机制

证人证言是证人就其所感知的案件情况向法院所作的陈述。是刑事诉讼法规定的八种证据类型之一,在诉讼证据中占有重要的地位。根据现代各国刑事诉讼的通例,证人应当出庭作证,并接受控辩双方质证。我国刑事诉讼法也有相关规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后,才能作为定案的根据。但是在我国,刑事案件证人出庭率低已是一个不争的事实。     

我国目前证人出庭率低的原因分析及对策

一、证人出庭率低的原因分析1.将出庭作证作为每一个知道案件真实情况的单位和个人法定义务的不合理性我国《刑事诉讼法》第四十七条规定：＂证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实以后,才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。＂     

刑事诉讼中证人出庭作证问题探析

2012年修改后的新《刑事诉讼法》对证人出庭作证问题作了明确规定,然而新法实施以来,证人不出庭作证的惯例依然没有改变。从司法实践的角度出发,对证人出庭作证制度进行分析,研究证人不出庭作证的主要原因,并提出相应对策,对于促进证人出庭作证制度在司法实践中得到有效适用具有重要意义。     

刑事诉讼中证人的拒绝证言权

拒绝证言权是指证人在司法机关要求其提供证言时基于法定的事由而得以拒绝的权利。各国刑事诉讼中多有此项证人权利的规定。大陆法系国家规定的拒绝证言权的对象和范围相对英美法系国家宽泛。立法者承认证人有拒绝证言的权利 ,是在实体真实与正当程序间价值权衡的结果 ,在逻辑上和学理上是沉默权延伸的必然结果。因此 ,拒绝证言权不仅仅是证据法上的一项抗辩权 ,更应属于基本的人权范畴。拒绝作证权在我国有实行的必要 ,应制定适合我国国情的证人拒绝作证权制度 ,包括拒绝自陷其罪权、亲属之间拒绝证言权和职业、公务上的拒绝证言权。     

完善我国民事证人出庭制度的思考——议证人出庭奖励制度

目前我国民事诉讼司法活动中,暴露出对证人保护制度的忽视,这很大程度上导致了证人拒不出庭作证的恶果。本文针对目前不甚理想的证人出庭现象,提出证人出庭奖励制度,并对此制度的具体实施与相关辅助措施提出构想。     

完善我国民事证人出庭制度的思考——议证人出庭奖励制度

目前我国民事诉讼司法活动中,暴露出对证人保护制度的忽视,这很大程度上导致了证人拒不出庭作证的恶果.本文针对目前不甚理想的证人出庭现象,提出证人出庭奖励制度,并对此制度的具体实施与相关辅助措施提出构想.     

刑事证人出庭作证研究视角的转换

在我国刑事诉讼改革的进程中,证人出庭问题始终是个不容回避的问题.它对我国庭审方式的改革和一系列相关制度的建立和完善有举足轻重的作用.而当前我国对证人出庭问题的研究明显偏向保证证人出庭制度的研究,而忽视了证人不出庭作证的积极作用.本文从供需理论分析了我国证人出庭难的矛盾所在,即证人的供应远小于对证人的需求.所以解决我国证人出庭问题的思路之一就是要转换视角,加大对证人不出庭的研究.     

证人出庭难的成因及对策

在当前的刑事诉讼实践中，证人出庭作证难的情况相当普遍，已成为刑事诉讼中难以医治的痼疾。作者详尽地分析了这种现象的成因，并提出了解决的措施。     

略论刑事证人的法律地位

在刑事诉讼中 ,证人出庭作证是法庭认定案件事实最有效的途径之一。为了确保刑事证人出庭作证 ,使案件得到公正审判 ,必须在制度上对出庭刑事证人的法律地位予以完善     

《刑诉法的渝中“临床实验”》专题报道之三 渝中区首例三方证人出庭案

新《刑事诉讼法》出台之前,法律规定,当事人有权申请法庭通知证人出庭,但没有强制证人出庭的规定。“证人出庭率绝大多数地方不超过5%。”刑诉法专家、西南政法大学教授潘金贵曾就河南省某基层法院在过去五年的证人出庭案件进行统计,得出的数据令人吃惊：其中应出庭的证人有4213人,而经过审判人员耐心做工作后,勉强出庭和自愿出庭的只有46人,其比例竟然只有1％。证人出庭作证率低是长期以来困扰我国司法实践的一个难题,证人不出庭导致许多案件无法查明。案件无法查明直接导致的后果是案件久拖不决。甚至导致一些冤假错案的发生。     

论我国刑事证人作证制度的完善

修改后的刑事诉讼法对刑事证人作证制度所作的修改, 为适应审判方式改革、保证刑事诉讼活动的顺利进行发挥了积极的作用, 但仍然存在不足。本文从证人作证特权、证人出庭问题、规范交叉询问规则、证人宣誓等方面进行了探讨, 为完善刑事证人作证制度提出了相应建议。     

我国刑事证据制度的改革和发展

《刑事诉讼法修正案》重点完善了非法证据排除规则和证人出庭制度,明确规定了不得强迫自证其罪原则.面对当前国情,应当设置不得强迫自证其罪的告知程序,提高侦查水平,完善非法证据排除规则,建立不得强迫自证其罪的保障机制,正确处理适用这些原则可能出现的问题.     

审查起诉环节如何保障证人人权

证人是指当事人以外就自己所知道、了解的案件情况向公安司法机关作证的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第四十八条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或年幼，不能辩别是非，不能正确表达的人，不能作证”。因此．在我国．作为证人必须具备以下三个条件：1是了解案件情况；2是能够明辨是非，正确表达的人；3是证人只能是自然人而不是法人，证人必须是具有感知能力、记忆能力、陈述能力，法人是不具备这些特征的。故一切公民只要具备上述条件，就有作证资格，不受民族、性别、职业、出身、文化程度等限制。目前，我国没有专门的证人保护法，对于证人权利的规定与保护散见于《刑事诉讼法》的各章节之中，1996年《刑事诉讼法》修正案中第二编第二章第三节直接规定了证人的有关问题．但仅有一条涉及到证人的权利，其他有关证人的权利规定及保护均是以“其他诉讼参与人的权力及保护”的形式出现，可见，在立法思想上，对证人人权保障并未得到足够的重视。     

现实情境下证人出庭制度的运行与保障

修订后的《刑事诉讼法》对证人出庭问题作出了有力的回应,试图从制度上解决"证人出庭难"的积弊。证人出庭制度的贯彻落实应着眼于双向维度,即制度的供给与接受,理性探究证人出庭作证的正当性基础与合理性维度,通过简易程序、庭前程序等刑事案件繁简分流机制将证人出庭案件范围予以限制,建立关键证人出庭机制、确立庭外调查程序、适度弱化侦查机关强制取证权、完善庭审质证程序等以使证人出庭制度在实效维度充分延展。     

完善刑事证人出庭作证制度的立法构想

证人出庭在我国刑事诉讼中很少且不规范,其原因主要在于法律规定的缺失和文化传统的影响。由于证人出庭具有丰富的诉讼价值,因此,急需从立法上完善证人出庭作证制度,使其得以正常运转,有效地促进司法公正的逐步实现。     

论刑事诉讼中的证言拒绝权

证言拒绝权不仅为现代西方各国所普遍认可，在我国也有其深厚的历史根基。确立证人的证言拒绝权不仅有助于确保证人证言的可靠性，准确查明案件事实，也有利于社会关系的和谐。目前，我国庭审制度的改革也对确立刑事诉讼中的证言拒绝权提出了明确的要求。通过对证言拒绝权的实证考察，笔者认为在刑事诉讼中我国应赋予近亲属、律师证言拒绝权，以及被追诉人拒绝自证其罪的权利。     

试论程序性刑事证人证言规则的建构

文章从总体角度论述了建立程序性刑事证人证言规则的必要性及原则考虑,并对目前应建立的具体的程序性刑事证人证言规则的内容提出了自己的建议,以期为完善证据立法尽微薄之力。     

刑事案件中的证人应该出庭作证

目前在各类刑事案件中,证人证言不像书证或物证那样具有相对的稳定性,它易受到外界的影响和干扰,具有较大的伸缩性、可变性、不稳定性。因此,对证人证言的审查判断要比对其他证据判断困难和复杂得多。同一个案件事实,不同证人陈述的内容会有异同;同一名证人在不同场合证明的内容也会有很大差别,